Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

zilyedliği mirasbırakandan kalan 2b arazide mülkiyet-zilyedlik iddiası

Yanıt
Old 04-05-2020, 22:22   #1
imsel

 
Varsayılan zilyedliği mirasbırakandan kalan 2b arazide mülkiyet-zilyedlik iddiası

sayın üstadlar!
anne ile birlikte 6 mirasçı var.4 parsel babadan zilyedlik yoluyla geliyor ve 4 parseli de 2014 tarihinde abi 2b kadastrosu sırasında kendi üstüne tespit ettiriyor.diğer mirasçılara başka yerlerden arazi vereceğim diye oyalıyor.1 parseli 2016 da 2 parseli 2017 yılında satın alarak tapusunu alıyor.son parseli ise taksitle satın almış ve son iki taksidi kalmış.sitede yaptığım araştırmada mülkiyet hakkı ile zilyedliğin yarışmasında mülkiyete üstünlük tanıyan yargıtay karalarına rastladım.bu durumda tapusunu alına 3 parsel için birşey yapılamayacağı anlaşılıyor.son parsel için 4 müvekkil adına hisseleri oranında hak verilmesi için abiye karşı dava açılabilir mi?ayrıca diğer 3 parsel için tüm yollar tükenmiş midir.?saygılar,teşekkürler.
Old 20-05-2020, 12:47   #2
AV.SERTANn

 
Varsayılan

Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 Sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar veriliyor..
T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİE. 2016/15706K. 2019/7749T. 26.11.2019
KARAR : Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 21 parsel sayılı 80.063,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2011 yılından beri ... ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın murislerinden kaldığını ve kendilerinin de miras payları oranında hakları bulunduğunu öne sürerek dava açmışlar, yargılama sırasında taşınmazın eşit payla davalılara satılması nedeniyle, davacılar davalarını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescile yönelik davanın reddine, çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte davacıların da davalılarla beraber zilyet olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Davacılar vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaz Hazine tarafından yargılama sırasında şerh sahiplerine satılmış olup davalılar adına yolsuz tescil bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

2-) Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın muristen kaldığı ve davacıların da hakkının bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik dava açmışlarsa da, dava konusu 174 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yargılama sırasında 6292 Sayılı Kanun uyarınca satılmak suretiyle davalılara geçmiş olup, bu nedenle davacılar tarafından dava ıslah edilmek suretiyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştürülmüştür. 6292 Sayılı Kanun gereğince satış yolu ile mülkiyeti başkasına devredilen taşınmaz hakkında, Hazineye karşı tapuda kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamakta olup, esasen davacılar davayı tapu iptali ve tescil olarak ıslah ettiğinden ortada zilyetlik şerhine yönelik bir dava bulunmadığı gibi, taşınmazın Hazine mülkiyetinden çıkarak bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacı yanın şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamıştır.


T.C.
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/8448
Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır. Davacı bu satış işleminden sonra tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte davalı ... olarak belirlendiği, Hazine'nin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen davalıya sattığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı anlaşıldığına göre davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu tartışmasız olup yolsuz tescil olduğundan bahsedilemez. Dolayısıyla, açıklanan sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken orman sayılan yerlerin ve 2/B arazisi olan yerlerin zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de sonucu itibariyle doğru olan davanın reddi hükmünün ONANMASINA,
......................................

Kararlardan, henüz satış yapılmayan parsel varsa satış yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir istemli olarak hazineye ve 2b kullanıcısına(tespit yapılan) karşı olmak üzere kullanıcı şerhi konulması istemli dava açabilir anlamı çıkıyor kanaatindeyim.
Old 23-05-2020, 12:54   #3
imsel

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan AV.SERTANn
Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 Sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar veriliyor..
T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİE. 2016/15706K. 2019/7749T. 26.11.2019
KARAR : Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 21 parsel sayılı 80.063,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2011 yılından beri ... ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın murislerinden kaldığını ve kendilerinin de miras payları oranında hakları bulunduğunu öne sürerek dava açmışlar, yargılama sırasında taşınmazın eşit payla davalılara satılması nedeniyle, davacılar davalarını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescile yönelik davanın reddine, çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte davacıların da davalılarla beraber zilyet olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Davacılar vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaz Hazine tarafından yargılama sırasında şerh sahiplerine satılmış olup davalılar adına yolsuz tescil bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

2-) Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın muristen kaldığı ve davacıların da hakkının bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik dava açmışlarsa da, dava konusu 174 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yargılama sırasında 6292 Sayılı Kanun uyarınca satılmak suretiyle davalılara geçmiş olup, bu nedenle davacılar tarafından dava ıslah edilmek suretiyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştürülmüştür. 6292 Sayılı Kanun gereğince satış yolu ile mülkiyeti başkasına devredilen taşınmaz hakkında, Hazineye karşı tapuda kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamakta olup, esasen davacılar davayı tapu iptali ve tescil olarak ıslah ettiğinden ortada zilyetlik şerhine yönelik bir dava bulunmadığı gibi, taşınmazın Hazine mülkiyetinden çıkarak bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacı yanın şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamıştır.


T.C.
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/8448
Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır. Davacı bu satış işleminden sonra tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte davalı ... olarak belirlendiği, Hazine'nin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen davalıya sattığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı anlaşıldığına göre davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu tartışmasız olup yolsuz tescil olduğundan bahsedilemez. Dolayısıyla, açıklanan sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken orman sayılan yerlerin ve 2/B arazisi olan yerlerin zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de sonucu itibariyle doğru olan davanın reddi hükmünün ONANMASINA,
......................................

Kararlardan, henüz satış yapılmayan parsel varsa satış yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir istemli olarak hazineye ve 2b kullanıcısına(tespit yapılan) karşı olmak üzere kullanıcı şerhi konulması istemli dava açabilir anlamı çıkıyor kanaatindeyim.
üstadım teşekkür ederim.çok faydası dokundu.son parseli taksitle almış sanırım son iki taksiti kalmış.bu durumda mülkiyet geçmiş midir sizce?yani bu parsel dava açılabilir mi sizin belirttiğiniz gibi?saygılar iyi bayramlar.
Old 24-05-2020, 11:16   #4
AV.SERTANn

 
Varsayılan

6292 sayılı kanunda "Hak sahibi adına mülkiyet devredilmeden yapılan taksitli satışlarda, hak sahibi tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda, tahsil edilen tutar hak sahibine aynen ve faizsiz olarak iade edilir." denilmektedir
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
mirasbırakandan önce ölen kardeşin çocukları, sağ kalan çocuksuz eşle birlikte mirasçı olabilir mi... avukat_selcuk_bey Meslektaşların Soruları 1 24-08-2012 14:22
muris adına zamanında kaydedilmiş taşınmazlar için mirasçılara mülkiyet iddiası ile n kapbana Meslektaşların Soruları 12 08-10-2011 15:50
Arazide yapılan kazının yan arazide çökmeye neden olması furugferruhzad Meslektaşların Soruları 1 13-09-2010 13:25
Vedia alanın zilyedliği Iustinianus_II Hukuk Soruları 4 12-12-2009 23:01
Tapulu arazide uzun yıllardan beri süregelen zilyedlik Av.Benan ŞENBAYRAM Meslektaşların Soruları 5 26-03-2007 21:52


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03481293 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.