Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İş Kazası-Üçüncü Kişinin Sorumluluğu-Zamanaşımı

Yanıt
Old 09-02-2007, 22:01   #1
Av.Ayse E.

 
Varsayılan İş Kazası-Üçüncü Kişinin Sorumluluğu-Zamanaşımı

muvekkıl teknısyenlık yapıyor...olay gunu bır arkadası teknesının hız yapmadıgını soyluyor ve sorunu tespıt etmesını ıstıyor...muvekkıl arkadasının soforu ıla bırlıkte lımana gelıyor...beraber tekneye bınıyorlar muvekkıl test surusu yaparken sofor tekneden dusup yaralanıyor...olay 1997 yılında oluyor..bu konuda sofor herhangıbır suc duyurusunda bulunmuyor sıkayetcı olmuyor...daha sonra muvekkıl hem soforle hem arkadası ıle gorusuyor durumun ıyı oldugunu ogrenıyor yardımlarda bulunuyor derken aradan yıllar gecıyor ve 2005 yılında sofor muvekkıl ve sofor olarak calıstıgı sırket hakkında dava acıyor...sırket olayda %100 muvekkılım kusurludur dıye savunma yapıyor...bızde savunmalarda bulunduk ancak benım aklıma takılan mesele bu olayda zamanasımı varmı yokmu dava halen derdest ve mahkeme halen delıl topluyor zamanasımı konusunda bır dahakı celse karar verılecek derken 2 yıl oldu...ıyı calısmalar...sımdıden tesekkurler
Old 09-02-2007, 23:09   #2
Av. Levent Kıray

 
Varsayılan Borçlar Kanunu md.100

Değerli meslekdaşım; sadece görüşüm itibari ile, burada BK.md.100'ün uygulanması gerektiği ve teknisyenin haksız fiilinden ötürü 1 yıl, çalıştığı yerin de sözleşmeye aykırılıktan dolayı (BK.md.125 -genel zamanaşımı kuralı-) 10 yıllık zamanaşımı süresince sorumlu tutulabileceğini düşünüyorum.
Süreler olay tarihinden (1997) itibaren işlemeye başlayacak ve dâva açılmasıyla (2005) kesilecektir.
Bu durumda, müstahdem teknisyen zamanaşımı def'inde bulunabilecek ve fakat şirket tazminatla sorumlu tutulabilecektir.
İyi çalışmalar dilerim.
Old 09-02-2007, 23:28   #3
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Sn. Eroral,
1-Teknisyen 'T' bahsedilen şirkette mi çalışıyor? Yoksa serbest mi?
2- Kim, kimin şoförü? Arkadaş denilen kişinin şoförü ise teknede ne arıyor? (İşvereninin talimatıyla mı?)
3- Davacı davasını iş kazasına mı dayandırıyor?
Old 10-02-2007, 00:22   #4
Av.Ayse E.

 
Varsayılan

--T serbest calısıyor o gun ıcın teknenın tamırı ıle ılgılı arkadasının sahıbı oldugu sırketle yapılmıs bır sozlesmesi yok muvekkılım sadece hatır ıcın tekneyı kontrol amacı ıle gıdıyor....
--sofor sırketın soforu yanı muvekklın arkadasının soforu...o gunku ısı sadece muvekkılı once lımana ordanda havalımanına goturmek...tekneye kısacası meraktan bınıyor ama amacının yardım ıcın bındıgını soyluyor davada...ısverende soforu hem soforluk hem yardım ıcın gonderdıgını soyledı davada..
--ıs mahkemesınde acılan manevı tazmınat konulu bır dava konusu bu olaylar...
umarım anlasılır olmustur...sımdıden tesekkurler...ıyı calısmalar...
Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
Sn. Eroral,
1-Teknisyen 'T' bahsedilen şirkette mi çalışıyor? Yoksa serbest mi?
2- Kim, kimin şoförü? Arkadaş denilen kişinin şoförü ise teknede ne arıyor? (İşvereninin talimatıyla mı?)
3- Davacı davasını iş kazasına mı dayandırıyor?
Old 10-02-2007, 00:52   #5
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

İşverenin talimatı ile yapılan bir iş söz konusu olduğundan, olay bu şekliyle iş kazasıdır ve iş kazası söz konusu ise uygulanacak zamanaşımı hizmet ilişkisi nedeniyle akitlerin tabi olduğu zamanaşımı yani BK 125 gereğince işveren davalı hakkında uygulanacak zamanaşımı 10 yıldır.
Müvekkilinizin tabi olduğu zamanaşımı ise haksız fiil zamaşımı olması gerekir ve 1 ve 10 yıldır. Yani faile ve zarara ıttıla olay anından beri var olduğundan 1 yılın dolmasıyla müvekkilinizin sorumluluğunun zamanaşımına uğraması gerekir. Müvekkilinizin tabi olduğu zamanaşımı konusunda yazdıklarım tamamen benim görüşümdür. Aksi düşünceler de olabilir. Bekleriz..
Old 10-02-2007, 01:55   #6
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan


Haksız fiil sorumluluğu olur.
Teknisyenin eylemi ilk bakışta , haksız fiil niteliğinde gözükmektedir.
Teknisyen hakkında , B.K:nun 60 ıncı maddesinde haksız fiiller için öngörülen zamanaşımı süresi uygulanır. 1 yıllık zamanaşımı süresi zararın ve failin öğrenilmesi tarihinden başlar. Zararın öğrenilmesi çeşitli durumlarda gerçekleşebilir. Yaralı hastanede yatmış ise taburcu o
lduğu gün , iyileştiği gün veya daha yaygın bir şekilde kesin raporunun verildiği gün durumunu yani zararını öğrenmiş sayılır. Zararın tüm ayrıntıları ile ortaya çıkması beklenmez. Zarar ana hatları ile belirlendiğinde bir yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlar. Fakat tedavi süresi uzayabilir ve kesin sağlık durumu bu tedavi sonucu belirlenebilir ise bir yıllık sürenin başlangıcı uzayabilir. Sonuç olarak 10 yıllık süre içinde dava hakkı kullanılabilir ama, bu arada bir yıllık süreninin geçmemesi koşuluyla.

Somut olayda yaralama söz konusu olduğuna göre ortada aynı zamanda TCK.na göre suç teşkil eden bir eylem bulunmaktadır. O zamanki yasal düzenlemeye göre ceza zamaşımı 5 yıldır. Hukuk davası BK.nun 60/2 maddesine göre olay tarihinden itibaren 5 yıllık uzamış ceza zamanaşımına tabi olur.

Başkaca bir ayrıntı yoksa , soruda geçen olayda, zamanaşımının gerçekleştiği sonucu ortaya çıkmaktadır.

Yardımcı kişinin sorumluluğu olamaz.
Olayda BK. 100 üncü maddesinin koşulları gerçekleşmiş değildir. Madde 100 den giderek BK.125 mad.sindeki 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için ortada bir alacak borç ilişkisinin bulunması , teknisyenin tekne sahibinin mahiyetinde çalışan yardımcı kişi konumunda olması , borcun yardımcı kişi tarafından ifa edilmesi ve asıl önemlisi yardımcı kişinin borca aykırı davranışı ile
Alacaklıya zarar vermiş olması gerekir ki olayda bu şekilde bir oluşum mevcut değildir.

(Edimden bağımsız borç ilişkisi ) olarak da değerlendirilebilir.
Konuyu biraz daha açacak olursak, yargıtay bazı kararlarında (edimden bağımsız borç ilişkisi ) müessesesine yer vermektedir.
Edimden bağımsız borç ilişkisi , taraflar arasında sosyal temas kurulduğu anda , aralarında bir sözleşme bulunmasa dahi tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin mal varlığı ve kişi varlığı değerlerini koruma yükümlülüğü altına girmeleri demektir. Teknisyen ile şoför arasında teknede böyle bir sosyal ilişki kurulmuş sayılabilir. Teknisyen tekneler konusunda uzmansa konumu itibariyle bilgi ve deneyim sahibi bir kişi olarak karşılaşılabilecek tehlikeler ve nasıl davranılması konusunda şoförü uyarması gerektiği düşünülebilir. Böyle bir kabul sonucu teknisyenle şoför arasında edimden bağımsız borç ilişkisi bulunduğu kabul edilirse doğan zarardan ötürü BK.nun 125 mad. sindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Diye düşünüyorum.
Saygılarımla.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Zincirleme Trafik Kazası- Sigortanın Sorumluluğu kenan iskender Meslektaşların Soruları 3 20-01-2007 12:30
Çalişan Kişinin Hile İle Isten Atılması umutlaw Meslektaşların Soruları 9 30-08-2006 01:05
3.kişinin taahhütü ve rücu demester Hukuk Soruları Arşivi 7 05-06-2006 09:23
Veklatname Verilen Kişinin Kötü Niyeti berrin leyla Meslektaşların Soruları 2 26-07-2005 09:27
3. bir Kişinin Davaya Eklenmesi peace Meslektaşların Soruları 3 02-09-2002 16:19


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06457400 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.