Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Acil(son 3 gün)vergi mahkesinde dava harcı / vekalet ücreti nisbi mi?

Yanıt
Old 08-12-2009, 02:41   #1
tema

 
Varsayılan Acil(son 3 gün)vergi mahkesinde dava harcı / vekalet ücreti nisbi mi?

müvekkile tebliğ edilen 30 adet vergi cezası tebliğinde her ay için ayrı ayrı kdv zıyaı cezası kesilmiş
1-Vergi mahkesinde acacağımız davada harc nisbi ise toplamda 8.000.000 TL olan mikta için nasıl bir harc miktarı ile karşılaşırız
2-Vekalet ücreti nisbimidir kazanırsak ya da kaybedersek nisbi ise korkunç bir rakamla karşılaşırmıyız.
3-Arkadaşlar bir de 30 ayrı iptal davası açmam gerekiyor doğru değilmi?şimdiden teşekkürler....
Old 08-12-2009, 08:42   #2
E.Polat

 
Varsayılan

Başvurma harcı ve vekalet harcı alınıyor. Buna artı olarakta 60 lira posta gideri alıyorlar. Nisbi harç değil yani. Her dava 80,00 TL gideri tutuyor.

Her vergi türü için ayrı dava açılmalı. Sadece KDV için vergi cezası verilmişse tek dava açabilirsiniz.

Vekalet ücreti de hükmedilen Avukatlık Asgari Tarifesi uyarınca maktu 400,00 TL, iyi çalışmalar..
Old 08-12-2009, 12:21   #3
tema

 
Varsayılan

kdv vergi zıyaı cezası her ay için ayrı ayrıceza kesilmiş vergi cezası ihbarnamesi olarak 30 adet ihbarname tek bir zarf ile müvekkile topluca aynı gün tebliğ edilmiş .Bu durumda ayrı ayrı açmak vekalet ücreti için avantajlı anladığım kadarıyla bi sakıncası da yok.
Fakat arkadaşlar vergi mahkemesinde dava vekalet ücreti danıştayın kararıyla nisbiye çevrildi die duydum doğruluğu hakkında bilgisi olan varmı?
Old 08-12-2009, 12:38   #4
E.Polat

 
Varsayılan

T.C.
DANIŞTAY
8. Daire

Esas: 2007/1110
Karar: 2008/332
Tarih: 23.01.2008

ÖZET: Yargı yerleri ile icra ve iflas dairelerinde yapılan konusu para olmayan ve para ile değerlendirilemeyen hukuki yardımlara ödenecek ücret hk.

(1136 sayılı AK. m. 164, 168) (1136 sayılı AK. m. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 11, 12)

KARAR METNİ:
Davanın Özeti : 13.12.2006 tarih ve 26375 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci Kısım, Birinci Bölüm 4 no'lu bendi'nin, vergi uyuşmazlıklarındaki hukuki yardımlar karşılığında ödenecek avukatlık ücreti için üst sınır getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Adalet Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : Yüksek meblağlar içeren vergi uyuşmazlıklarında bireylerin hak arama özgürlüklerinin önündeki engelleri aşmak ve hak arama özgürlüğünde eşitliği sağlamak amacıyla hakkaniyete uygun olarak dava konusu düzenlemenin yapıldığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Türkiye Barolar Birliğinin Savunmasının Özeti : Tarife hazırlanırken vergi uyuşmazlıklarının niteliği gözetilerek takdir hakkının tamamen kamu yararı doğrultusunda kullanıldığı ve üst normlara uygun bir biçimde düzenleme yapıldığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Volkan ÇAKMAK'ın Düşüncesi : Maktu ücrete bağlı hukuki yardımlarda ödenecek ücret başlığı altında vergi uyuşmazlıklarında nisbi olarak hesaplanacak avukatlık ücretine dava konusu miktar baz alınarak üst sınır getiren dava konusu düzenlemenin Tarifenin bütünlüğü içerisindeki tutarlığı bozduğu ve üst sınır getirilmesinin Tarifenin asgari had belirlemek şeklindeki amacıyla bağdaşmadığı ve dava konusu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Gülşen BİŞKİN'in Düşüncesi : Dava, 13.12.2006 tarihli ve 26375 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci Kısım, Birinci Bölüm 4 No'lu bendinin iptali isteğiyle Afyonkarahisar Barosu Başkanlığı tarafından açılmıştır.

1136 s. Avukatlık Yasasının 4467 s. Kanunla değişik 168 inci maddesi hükümü uyarınca hazırlanıp 13.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2006 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmında, yargı yerlerinde, icra ve iflas dairelerinde yapılan hukuki yardımlara ödenecek ücretler, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilse bile maktu ücrete bağlı olan hukuki yardımlar, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen hukuki yardımlar olarak bölümlendirilmiş, iptali istenen Birinci bölüm 4 üncü bendinde, vergi mahkemelerinde takip edilen dava ve işler için a- Duruşmasız ise 350 TL. b- duruşmalı ise 500 lira, şu kadarki davanın ait bulunduğu vergi miktarı duruşmasızlarda 3.000.00 liraya, duruşmalılarda 4.000.00 liraya kadar olan işlerde üçüncü kısma göre avukatlık ücreti uygulanacağı belirtilmiş, üçüncü kısımda ise yargı yerleri ile icra ve iflas dairelerinde yapılan ve konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen hukuki yardımlarda ödenecek ücretler düzenlenmiştir.

Vergi mahkemelerinde görülmekte olan işlerde yapılacak hukuki yardım karşılığı ödenecek vekalet ücretinin maktu düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12 inci maddesinde belirlenen istisnalardan olmadığı durumda 4 no.lu bentte belirlenen ücretin mi yoksa ikinci kısım ikinci bölümün 14 No'lu bendinde belirlenen ücretin mi esas alınacağının açık olmadığı, bu düzenlemenin adil ücret alma hakkına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir.

Vergi davalarında, uyuşmazlık konusunun çok yüksek rakamlara ulaşması sebebiyle bu davalardaki hukuki yardımlar için ödenecek avukatlık ücretinin nisbi olarak hesaplanması halinde, dava sonucu aleyhine olan tarafın oldukça yüksek miktarlı vekalet ücreti ödemesi durumu doğacağından, bu halin haksız vergi istendiğini düşünen kişilerin hak arama yoluna gitmesini engelleyeceği, ikinci kısım ikinci bölümün 14 no.lu bendinin ise konusu para olmayan ancak vergi ve idare mahkemelerinde takip edilen işleri kapsadığı, dava konusu düzenlemede, hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için önceden belirlenen 23.01.2008 tarihinde davacı vekilleri Av.Mehmet Demir ile Av.Hatice Gök'ün ve davalı idarelerden Türkiye Barolar Birliği vekili Av. Seray Şenfer'in geldikleri davalı idarelerden Adalet Bakanlığı temsilcisinin gelmediği görüldükten, tarafların sav ve savunmaları ile Danıştay Savcısının düşüncesi dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık 13.12.2006 tarih ve 26375 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin İkinci Kısım, Birinci Bölüm 4 no'lu bendi'nin iptali isteminden doğmuştur.

1136 s. Avukatlık Kanununun 4467 s. Yasayla değişik 168. maddesinde, baro yönetim kurullarının her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile sair işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgari hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine gönderecekleri, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarifenin o yılın Ekim ayı sonuna dek hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderileceği, tarifenin Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren bir ay içerisinde Bakanlıkça karar verilmediği veya tarife onaylandığı takdirde kesinleşeceği, ancak Adalet Bakanlığının uygun bulmadığı tarifeyi bir daha görüşülmek üzere gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri göndereceği, geri gönderilen bu tarifenin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi durumda onaylanmamış sayılacağı ve sonucun Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan kanun hükümü uyarınca hazırlanıp, 13.12.2006 tarih ve 26375 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmında, yargı yerlerinde, icra ve iflas dairelerinde yapılan hukuki yardımlar; konusu para olsa veya para ile değerlendirilse bile maktu ücrete bağlı olan hukuki yardımlar ve konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen hukuki yardımlar olarak bölümlendirilmiş, iptali istenilen Birinci Bölüm 4. maddede, vergi mahkemelerinde takip edilen dava ve işler için,

a- Duruşmasız ise 350.00.-YTL,

b- Duruşmalı ise 500,00 YTL, şu kadar ki, davanın ait bulunduğu vergi miktarı duruşmasızlarda 3.000,00 YTL'ye, duruşmalılarda 400.00-YTL'ye kadar olan işlerde üçüncü kısma göre avukatlık ücreti uygulanacağı belirtilmiş, üçüncü kısımda ise yargı yerleri ile icra ve iflas dairelerinde yapılan ve konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen hukuki yardımlarda ödenecek ücretler düzenlenmiştir. İkinci kısmın Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret başlıklı ikinci bölümünün 14. bendinde de idare ve vergi mahkemelerinde takip edilecek davalar için ödenecek avukatlık ücreti belirtilmiştir.

Aynı Tarifenin 12. maddesinde; Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya parayla değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği hükme bağlanmış olup, Tarifenin Üçüncü kısmında da dava konusu miktara göre avukatlık ücretinin belirlenmesi için oranlar saptanmıştır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin avukatların gerçekleştirdikleri hukuki yardımlar karşılığında alınacak avukatlık ücretini yapılacak yardımın niteliği ve uyuşmazlığın çözüleceği yargı mercine göre tasnif eden ve bu ücretlerin asgari sınırını belirleyen bir düzenleme olduğu tartışmasızdır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünde yer alan dava konusu düzenleme ile vergi mahkemelerinde görülecek uyuşmazlıklar için ödenecek avukatlık ücreti belirlenmiş ancak, Tarifenin başka bir kısmında yer almayan bir biçimde azami bir sınır getirilmiştir. Ayrıca yukarda ifade edildiği gibi Tarifenin ikinci Kısmının, İkinci Bölümünde konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen uyuşmazlıklar için vergi mahkemelerinde ödenecek avukatlık ücreti ayrıca sabit olarak belirlenmiş ve 12. maddede yapılan düzenleme ile konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen uyuşmazlıklar için vergi mahkemelerinde ödenecek ücretin üçüncü kısımdaki nisbi oranlar üzerinden hesaplanacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla dava konusu düzenleme gözönüne alındığında vergi mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda alınacak avukatlık ücretleri için Tarifenin bütünlüğü içerisindeki tutarlılığı bozacak biçimde düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan dava konusu düzenleme, konusu para olsa ve parayla değerlendirilse bile maktu ücrete bağlı hukuki yardımlar başlığı altında düzenlendiği durumda anılan hüküm ile konusu para olan ve parayla değerlendirilebilen uyuşmazlıklarda olduğu gibi nisbi oranlar üzerinden yapılacak hesaplama için üst sınır getirilmiştir.

Bu durumda, Tarifenin kendi bütünlüğü içerisindeki tutarlılığı bozacak biçimde vergi uyuşmazlıklarında nisbi olarak hesaplanacak avukatlık ücretine dava konusu miktar baz alınarak üst sınır getirilmesine ait düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle 13.12.2006 tarih ve 26375 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım, Birinci Bölüm 4 no'lu bendinin iptaline, 128.10.-YTL yargılama giderinin ve karar verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100.00.-YTL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, 23.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 08-12-2009, 14:32   #5
tema

 
Varsayılan

teşekkürler bu karar aydınlatıcı dediğim gibi artık nisbi vekalet ücreti olduğuna dair bir karar tabi başka düzenleme yapılmadıysa şu anki durumuda belirlemiş oluyordur.
Old 08-12-2009, 17:06   #6
YALÇIN ÖNDER

 
Varsayılan

1136 sayılı kanunun, 168. maddesine "(Ek cümle: 16/6/2009-5904/35 md.) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir."
şeklinde son düzenleme yapılmıştır.

Sayın Polat'ın da belirttiği üzere, aksine karar verilmediği takdirde maktu harç ve posta ücreti alınır.

Eğer aynı yıla ait ise, aynı vergi ve ceza türü için aynı dilekçe ile dava açılabilir.
30 KDV ihbarnamesi için ayrı ayrı 30 dava dosyası açmaya gerek yoktur.
Old 08-12-2009, 20:56   #7
Av.Duran Küçüköner

 
Varsayılan

28 Ekim 2009 ÇARŞAMBA
Resmî Gazete
Sayı : 27390

TEBLİĞ

Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından:

AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNDE DEĞİŞİKLİK

YAPILMASINA DAİR TARİFE

MADDE 1 – 19/12/2008 tarihli ve 27085 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım birinci bölümüne (4) numaralı bend eklenmiştir.

“4. Vergi Mahkemelerinde takip edilen dava ve işler için

a) Duruşmasız ise 500,00-TL.

b) Duruşmalı ise 750,00-TL.”

MADDE 2 – Bu Tarife yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Old 02-12-2012, 22:12   #8
av. halise

 
Varsayılan

Aynı durum benim bir müvekkilimin başına geldi.Müvekkilime bir hafta önce vergi inceleme raporları ve vergi ziyaı cezası ihbarnameleri geldi. 3 gün öncede bu sebeplere dayalı olarak 2007 /2012 yılları arası 12 adet KDV beyannamesi vermemesi dolayısıyla,4 adet geçici vergi 1 de gelir vergisi beyannamesi vermediği için her yıla ilişkin 17 şer tane usulsüzlük cezası ihbarnamesi geldi.Yani toplamda 68 usulsüzlük cezası ve 9 tane vergi ziyaı cezası ihbarnamesi var.Vergi mahkemesinde dava açacağım ancak kaç dilekçe yazmam hususunda kararsızım her yıl için ayrı dava açacagım ama KDV ve gelir vergisi cezalarını da ayırmam gerekiyor mu?Ayrıca usulsüzlük ve vergi ziyaı cezalarıda birlikte açılabilir mi?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Zamanaşımından davanın reddi halinde vekalet ücreti nisbi mi maktu mu hükmedilir? Av. Tevrat DURAN Meslektaşların Soruları 6 04-01-2017 13:35
Vergi Davalarında Vekalet Ücreti Maktu Hale Getiriliyor. YALÇIN ÖNDER Hukuk Haberleri 12 23-02-2011 22:21
Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkesinde dava açabilecek arkadaş , ACİL ! avaziz Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 2 20-08-2009 14:57
hem maktu hem de nisbi vekalet ücreti mi vermeliyiz? akarsu Meslektaşların Soruları 1 28-09-2007 10:14
davanın husumetten reddi-davacının feragati-vekalet ücreti maktu mu nisbi mi? Av.Bülent Özkan Meslektaşların Soruları 3 04-03-2007 14:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04491210 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.