iştirak halinde mülkiyette isim tashihi davası

iştirak halinde mülkiyete konu taşınmaza ortak olan müvekkil kendi hissesi dışında bir kişi dahil diğerlerinin hisselerini haricen satın alarak kendi adına tapuda devir ve tesçili için de maliklerinden vekaletname almıştır.Müvekkil,İzale-i şuyu davası açmadan diğer son hisseyi de almak istemektedir.Ancak tapu kütüğünde HÜKMEN TESÇİLE dayalı hissedarların baba isimleri yazılı olmadığı gibi bir hissedarın da iki isminden biri yazılı değildir.Bu durumu ile tapuda devir işlemi yapılamamaktadır.Hükmen tesçile dayalı bu iktisapta kararın (kadastro mahkemesi kararı ve ona dayanak olan veraset ilamları )nın TAVZİHİ sorunu çözer mi ? Y a da müvekkilim TAPUDA İSİM VE BABA ADI TASHİHİ için tek başına dava açabilir mi ? Saygılar...

İlgili kararları davanıza dayanak göstererek paydaşın tapuda isminin tashihine dair dava açmalısınız.Paydaşlardan birinin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.

*Tescilin dayanağı kararın tavzihi bence meseleyi halledecektir.
*Davanın tek başına açılması mümkün görülmüyor. Yargıtay'a göre yasal hasım Tapu Sicil Müdürlüğü olduğundan diğer hissedarları davalı göstererek de taraf teşkili mümkün değil. Ancak açılan davaya muvafakatları sağlanabilirse mesele kalmayacaktır.
*Terekeye mümessil tayini düşünülebilir mi?

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 14
Esas No.2001/7489 Karar No. 2001/7702 Tarihi 09.11.2001
...İştirak halinde maliklerin birlikte hareket etmeleri zorunludur. Melihat ....in mirasçı olarak davaya muvafakatı bulunmadığına göre, davayı açmış olan ortaklar ( davacılar ) vekiline mehil verilmek suretiyle murisler .... ve Osman .......in terekelerine mümessil tayin ettirmesi sağlanıp, onun huzuru ile davaya devam olunarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bir kısım ortakların muvafakat etmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...

Saygılarımla...

T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/8990
K. 2003/228
T. 23.1.2003
• İSİM DÜZELTİLMESİ ( Elbirliği Mülkiyeti - Ortaklardan Herhangi Birinin Tek Başına Tapuda Miras Bırakanla İlgili Düzeltme İstemesinin Mümkün Olduğu )
• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİ ( Ortaklardan Herhangi Birinin Tek Başına Tapuda Miras Bırakanla İlgili Düzeltme İstemesinin Mümkün Olduğu )
• TAPUDA MURİSİN İSMİNİN DÜZELTİLMESİ ( Elbirliği Mülkiyeti - Ortaklardan Herhangi Birinin Tek Başına İstemesinin Mümkün Olduğu )
4721/m.702
ÖZET : Elbirliği mülkiyetinde ortaklardan herhangi birinin tek başına tapuda miras bırakanla ilgili düzeltme istemesi mümkündür.

DAVA : Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.09.2001 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2001 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2002 gün ve 2174994 sayılı tebliğnamesi ile HUMK.nun 427/6. maddesi gereğince Kanun yararına Bozulması istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı 06.09.2001 tarihli dilekçesi ile dava konusu 2071 ve 2071 parsel sayılı taşınmazların maliki annesi Raziye'nin tapuda adının "Raz" olarak yazıldığını, doğrusunun "Raziye" olması gerektiğini belirterek tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapılmasını istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün taraf teşkili yönünden kanuna aykırı olduğu nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenmiştir.

01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren yeni Türk Medeni Kanunun 702. maddesinin son fıkrası ile ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabilecekleri öngörülmüş olmakla, artık el birliği mülkiyetinde ortaklardan herhangi birinin tek başına tapuda miras bırakanla ilgili düzeltme isteyebileceği sonucuna varıldığından, tebliğnamedeki önceki Medeni Kanunun 581. maddesi uyarınca davacı yönünden taraf teşkilinin yerine getirilmediğine ilişkin bozma nedenine iştirak olunmamıştır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK.nun 427/6. maddesine dayalı Kanun Yararına Bozma isteğinin yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı ( REDDİNE ) ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 23.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

yarx

iştirak halinde veya müşterek mülkiyete pay sahibi veya hisssedar ortaklık adına koruyucu bir dava(tashih) talebinde bulunacağı için bu davada hukuki yarar olduğundan görülür.