Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

imkansız vade

Yanıt
Old 19-04-2007, 17:00   #1
hayat

 
Soru imkansız vade

merhaba arkadaşlar
sorun şu ki müvekkilim borçludan senedi alırken her ayın 31 gün olmayacağını düşünmeden senetlere 31 tarihini vade olarak yazdırmış ve bu bazı aylar için imkansız ben bunu icraya koyarken napıcam? bana yardımcı olursanız çok sevinirim
Old 19-04-2007, 19:16   #2
Av.Ayse E.

 
Varsayılan

aylarda mukabil tarih yoksa ayın son günü ödeme yapılması gerekir.mesela 31 nisan olmadıgına göre 30 nisanda ödenir...vade bu şekilde belirlenir...saygılarımla...
Old 19-04-2007, 23:14   #3
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Ayşe Hnm.ın görüşü doğrultusunda;
" Bonolarda 30 Şubat 2004 olarak saptanan vadenin hale göre 28 şubat yada 29 şubat 2004 olarak kabulü uygun görülebilir " ( Hüseyin Ülgen ...Kıymetli Evrak Hukuku 2006 sh:110 )
Ayrıca;
T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2000/12-1011

K. 2000/1076

T. 21.6.2000

• BONO TANZİM TARİHİNİN 30 ŞUBAT OLARAK GÖSTERİLMESİ ( Bononun Geçerliliğine Etkisi )

• TANZİM TARİHİNİN 30 ŞUBAT OLARAK GÖSTERİLMESİ ( Bononun Geçerliliğine Etkisi )

• 30 ŞUBAT TANZİM TARİHLİ BONO ( Geçerliliği )

• İMKANSIZ BİR TARİHİN BONO TANZİM TARİHİ OLARAK GÖSTERİLMESİ ( 30 Şubat Tanzim Tarihli Bononun Geçerliliği )

6762/m.688

2004/m.71


ÖZET : Bono üzerinde tanzim tarihi olarak şubat ayının 30`u gösterilmesinin bir yanılgıdan kaynaklandığı ve tanzim tarihinin şubat ayının son günü olarak kabul edilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki "Takibin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Aksaray İcra Tetkik Merciince takibin iptaline dair verilen 11.11.1999 gün ve 195-191 sayılı Kararın incelenmesi davalı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.12.1999 gün ve 16745-17482 sayılı ilamı ile; "... takip dayanağı bonolarda tanzim tarihinin 30.2.1997 olarak yazılı olması nedeniyle gerçeği yansıtmadığı ve bunun TTK.nun 688/6. maddesine aykırı bulunduğundan bahisle takibin iptal edildiği görülmektedir. Tanzim tarihinin 30.2.1997 olarak yazılmış olması halinde bu durumun belgenin bono olma özelliğini ortadan kaldıracağını kabul etmek aşırı bir şekilcilik olup, hakkın zayiine neden olur. Her ne kadar Şubat ayının 30. günü söz konusu olamaz ise de, tanzim tarihinin bu şekilde gösterildiği hallerde bunun yanılgıdan kaynaklandığının ve bu eksikliğin bononun niteliğini etkilemediğinin ve tanzim tarihinin Şubat ayının son günü olarak yazıldığının kabulü gerekir. O halde borçlunun esasla ilgili itirazlarının incelenip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz Eden: Davalı Alacaklı vekili
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu`nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.6.2000 gününde, oyçokluğu ile karar verildi. (KAZANCI)
Old 25-04-2007, 17:37   #4
üye15905

 
Varsayılan

Sayın Ayse Eroral hanım

Yargıtayın cok çelişik kararları mevcut.
29 Şubat kavramı ınsanların beynınde olabılır dıyen Yargıtay gene 31 Hazıran ıle ılgılı başka karar verebılıyor.
Bu konuda bır butunluk hala yok.
Old 25-04-2007, 19:49   #5
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan imkansız vade

Ben de verilen kararın aksine kararlar anımsıyorum.

Saygılar
Old 25-04-2007, 19:54   #6
Av.Turan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan RECHTSANWALTGÜNGÖR
Sayın Ayse Eroral hanım

Yargıtayın cok çelişik kararları mevcut.
29 Şubat kavramı ınsanların beynınde olabılır dıyen Yargıtay gene 31 Hazıran ıle ılgılı başka karar verebılıyor.
Bu konuda bır butunluk hala yok.
sayın meslektaşım sanırım siz ceza dairesi kararlarına bakmışsınız.ceza dairesinin sizin dediğiniz gibi kararları mevcuttur.ama hukuk dairesi kararlarında ayşe hanıma katılıyorum.
Old 25-04-2007, 20:55   #7
av.suleyman

 
Varsayılan

bu şekilde yazılan tarih o ayın son günü sayılır. belgenin geçerliliğini etkilemez.
Old 25-04-2007, 21:19   #8
av.naim

 
Varsayılan

her ayın otuzbiri olarak belirtilen senetteki vade tarihleri senedin geçerliliğini etkilemez. Ayın son günü olarak değerlendirilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Çekin Vadesi Gelmeden Tahsile Verilmesi - Çekte Vade- Postdate çekler gulac_a Ticaret Hukuku Çalışma Grubu 43 03-09-2012 11:44
senette müracaat hakkı ve vade HEATHER Meslektaşların Soruları 7 20-12-2006 15:33
vade farkı alacağı kckr Ticaret Hukuku Çalışma Grubu 4 07-11-2006 11:19
Av.Vek.Ücretinde Vade Farkı Mı?, Tem.Faizi Mi? terazi Meslektaşların Soruları 3 02-06-2002 01:00
Senedi İcraya Koyarken Vade Tarihi Geçmişse muzaffer Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 18:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05116105 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.