Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Avukatın Mahkeme Esas Defterini İncelemesi - Hakimin Talebi Reddi

Yanıt
Old 07-04-2008, 23:30   #61
Av.Ömer KAVİLİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ege
Sayın meslekdaşlarım,

biz "avukat" sıfatı ile mahkeme esas defteri inceleme ,inceleyememe hakkımızdan söz ederken hemen yan sayfadaki yazılanları da görünce ,
sayın Kavilinin imzasını tekrar etmeye başlıyorum açıkçası.



Alıntı:
Alıntı:
Yazan Av.Selim HARTAVİ

Yasal danışmanlık adı altında bir benzer firma daha piyasaya çıkmış işte faaliyet alanları...

Kişi Takip ve Araştırma:
Müşteriniz, çocuğunuz veya çalışan elemanınız hakkında şüpheye düşüyorsanız, sizde merak veya şüphe uyandırıyorsa firmamız gerekli araştırma ve takibi yaparak somut belgeler sunar.

Adres Tespiti
Firmamızdan talep edilen her tür adres tespiti yapılan ilgili kurum ve kişilere verilir. Müracaatta bulunan kişilerin verdiği bilgi ve belgelerde şüpheniz varsa araştırma ihtiyacı duyuyorsanız firmamıza müracaat ederek bilgi belgelerin teyidini sağlayabilirsiniz.

İcralık Araç ve Şahıs Araştırma:

Bankaların, finans kuruluşlarının kurum ve kuruluşlarının icra, İpotek veya alacak tahsili için arayıp ta bulamadıkları araçlar ve Şahısların araştırılması takip ve yakalattırılması işleri firmamız tarafından titizlik ve gizlilik içerisinde yapılarak sonuçlandırılır. Firmamızın bu işleri yapması sizin zamandan ve eleman sayısından daha çok faydalanmasını sağlarken alacak tahsillerinizi daha kısa zamanda gerçekleştirmenizi sağlar.

İcraya düşmüş şahıs ve araçların yer tespitleri yapılıp kanun uygulayıcılardan da yardım suretiyle en kısa sürede icra kuruluşlarına teslimi yapılır.

Bu işlemler bizim tarafımızdan yapılırken sizde asli işinizi hiç zaman kaybetmeden devam edersiniz. Ayrıca çalıntı araçların araştırma takibi yer tespitinin yapılması ve sonuçlandırılması şirketimiz tarafından yapılmaktadır
Neden biz?

Dürüstlükten hiç bir zaman ödün vermeyen kadromuz ile sizlerin bütün ihtiyaçlarınızda yanınızda olmaktan gurur duyuyoruz.

İşlerinizin aksamaması ve takip etmeniz gereken işleri sizin yerinize takip ederek zamandan tasarruf sağlıyoruz.

Güven ortamı içerisin tüm bilgilerinizi gizli tutarak üçüncü şahıslarla paylaşmadan sizlerin hizmetinizdeyiz.


Biz Kimiz?

Uzun yıllar Emniyet Teşkilatı içinde, yurdumuzun dört bir yanında meslek onuru ve terbiyesiyle güzide teşkilatımızın her bir biriminde başarıyla hizmet verdikten sonra, genç yaşta emekli olmuş, bu bilgi, birikim ve tecrübelerini sizlerle paylaşmak isteyen amir ve memurların bir araya gelmesiyle oluşan kurum, kuruluş ve şahısların hizmet kalitesini arttırmak, gereksiz giderleri azaltmak ve etkin biçimde denetim yapmalarını sağlamak amacıyla bir araya gelmiş kadroyuz.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...748#post150748


Şu beceriksiz avukatların yanında, bir de şu işbitiricilik nasıl ?

Ömer KAVİLİ

" Hak, huk, HUKUK; gak, guk, GUGUK!!! "
Old 23-07-2008, 10:01   #62
Av.Ömer KAVİLİ

 
Varsayılan Yargı görevi yapan (5237.TCK. m.6) avukatlar

Yargı görevi yapan (5237.TCK. m.6) avukatlara mahkeme esas defteri ve dosya incelemeyi yasak getiren düşünüş alışkanlıkları adaletsizliğin kaynağıdır.

Ömer Kavili
Old 23-07-2008, 12:56   #63
Av.Barış

 
Varsayılan

Bugün baro odasında avukat arkadaşlar ile oturmuş konuşurken bizim bir arkadaşın stajyer avukatı yanımıza geldi.Morali bozulmuş ve daha mesleğe başlamadan inancını yitirmeye başlamış bir genç insanı gördüm karşımda.
Nedenini sorduk ve bize olayı anlattı;
Sulh hukuk mahkemesinde Satj avukatının izni ile duruşmaya girdiğini hakimin buna izin vermediğini ve bunun avukatlık kanunu 26 maddesinde belirtildiğini aktarmaya çalışırken hakimin "Yetki belgenizde baro pulu yok,sizi alamam" lafı üzerine duruşmadan çıkmak zorunda kaldığını belirtiyr.

Defter incelemek yasak,soruşturma sırasında dosyaya bakamazsın,esas defteride yasak,o yasak bu yasak ve bizde tüm bu zorluklara rağmen avukatlık yapamaya çalışıyoruz.

Sonuç kazanan yok,kaybeden hukuk...
STAJYERLERİN YAPABİLECEĞİ İŞLER

Madde 26 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/15. md.)

Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler.

Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden silinme ile sona erer.


Saygılar...
Old 09-09-2008, 13:01   #64
av.onur

 
Varsayılan

Bir avukatın Esas defteri incelemesine gerekçe aranmasını, haklılığının sorgulanmasını gerçekten hayretle izledim. Kimseye hesap vermeden inceleme yetkisi vardır. Aksinin düşünülmesi avukat ile savcıyı ceza davasında farklı yerlerde görmeye devam etmek isteyen zihniyetin eseridir.
Old 09-09-2008, 15:20   #65
hülya eren

 
Varsayılan mesleki özgürlüğü savunmak

taşrada avukatlık yapanlar bunun çeşitli versiyonlarını bilirler.eğilip bükülmeden mesleki özgürlüğümüzün sonuna kadar savunulması ve yasaların bizlere tanıdığı hakları yeminimiz gereği korumamız gerektiğini düşünüyorum.
bu konuda dava açmak dışında baro ????aracılığıyla müdahil olunursa adalet bakanlığına şikayet ile "iyiniyeti" sorgulamak gerekir düşünüyorum çünkü avukatlara karşı oluşan ve her gün daha fazla gelişerek büyüyen bu önyargıların artık meslek özgürlüğümüzü açıkça tehdit ettiğini görüyorum.

sevgiyle dostlukla
Old 23-09-2008, 23:19   #66
Av.Ömer KAVİLİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.onur
Bir avukatın Esas defteri incelemesine gerekçe aranmasını, haklılığının sorgulanmasını gerçekten hayretle izledim. Kimseye hesap vermeden inceleme yetkisi vardır. Aksinin düşünülmesi avukat ile savcıyı ceza davasında farklı yerlerde görmeye devam etmek isteyen zihniyetin eseridir.

İşte bir savunma meslek üyesi daha !

Saygılarımla.

Ömer Kavili
Old 24-09-2008, 10:23   #67
av.onur

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ömer KAVİLİ
İşte bir savunma meslek üyesi daha !

Saygılarımla.

Ömer Kavili

Aksini düşünmek, global anlamda "Hukuk" ve "Adalet" kavramlarını ve bu kavramlar arasında avukat - yargıç ve İddia makamının konumlarını bilmemek ve/veya reelinden farklı bilmek anlamındadır.
Old 24-09-2008, 12:25   #68
namutenahi

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım,

bu konuya benzer, ancak bir adım ötesinde başka bir olayla karşılaştım, fikirlerinizi almak isterim. avukat bir hususun ispatı için icra dairesi esas defterinin fotokopisini çekip mahkemeye sunmuştur. fotokopide herhangi bir "aslı gibidir" onayı da söz konusu değildir.

avukatın esas defterinden suret alma yetkisi var mıdır? böyle bir delili mahkeme dikkate alır mı?_
Old 24-09-2008, 13:46   #69
hülya eren

 
Varsayılan suret alma meselesi

avukat yargılama konusu olan uyuşmazlıklarla ilgili olarak her yerden mevcut belgelerin bir örneğini alabilir.bunun için belgeyi niçin istediğini,bildirir bir dilekçe yazması ve vekilse vekalet sunması yeterlidir.av.kan.2.mad çok açık
aslı gibidir onayının olup olmaması sizin sorununuz değil belgenin asıl olmadığını iddia eden veya ititraz eden taraf bunu ispatlamak zorunda.
lütfen av.kan.2 maddesindeki mevziilerimize sahip çıkalım.
sevgiyle dostlukla
Old 24-09-2008, 16:54   #70
namutenahi

 
Varsayılan

sayın eren, sanırım sorumu tam açık sormamışım. esas defterinden suret almak için bir vekaletname ibrazı söz konusu değil. fiilen fotokopi alınması ve bunun mahkemeye delil olarak sunulması söz konusu.

benim izleyeceğim yol, mahkemenin bu delili icra dairesinden istemesini talep etmek olurdu. karşı tarafı bu şekilde bu belgeyi mahkemeye sunduğunda yapabileceğimiz bir şey var mıdır? ceza muhakemesinde hukuka aykırı delil kabul edilmez iken hukuk muhakemesinde kabul mü edilecektir?


Alıntı:
Yazan hülya eren
avukat yargılama konusu olan uyuşmazlıklarla ilgili olarak her yerden mevcut belgelerin bir örneğini alabilir.bunun için belgeyi niçin istediğini,bildirir bir dilekçe yazması ve vekilse vekalet sunması yeterlidir.av.kan.2.mad çok açık
aslı gibidir onayının olup olmaması sizin sorununuz değil belgenin asıl olmadığını iddia eden veya ititraz eden taraf bunu ispatlamak zorunda.
lütfen av.kan.2 maddesindeki mevziilerimize sahip çıkalım.
sevgiyle dostlukla
Old 25-09-2008, 10:08   #71
hülya eren

 
Varsayılan suret isteği

sn.meslektaşım bu kanıtın hukuka aykırı hanıt olduğunu düşünmüyorum.nihayetinde mahkeme ve icra kayıtları alenilik arzetmekte olup isteyenlerce incelemeye açıktır.ancak suret alabilmek için resmi bir başvuru gerekli diye biliyorum.başvuru olmaksızın ve onaysız olarak bu kayıt mahkeme önüne gelmişse mahkeme aynı kanıtı resmi yoldan icra dairesinden talep edebilir buda ancak işin uzamasına neden olur.
av.kan.2.mad avukatın işle ilgili her tülü belge ve bilgiyi isteyebileceğini düzenlemiş burada sanırım başvuru eksik,özü değiştiriyormu bu davanızla ilgili bana şekil eksikliği gibi geldi
sevgiyle dostlukla
Old 06-06-2010, 12:33   #72
alfredi

 
Varsayılan Sapi Samani Bİrbİrİne KariŞtirmak

Alıntı:
Yazan A.Turan
Meslektaş olmak ayrı şey, iş ayrı şeydir. Aynı adliyede çalışan başka mahkemenin hakimi de meslektaştır ama neden baksın esas defterine. Ben asıl bunun açıklanmama gerekçesini tartıştım. Bunu siz açıklıyorsunuz. Ama bu arkadaşımız kendisi böyle bir açıklama yapmıyor. Bir kaleme gidip şu sebeple esas karar numarasına bakıcam vs deseniz kim engel olur size. Ama verin esas defterini ben bakıyım ki kim hangi davayı açmış ne gibi dvalar almış bunların takip edildiğini duydunuz mu hiç?

Sayın Turan,
Asıl mesele şudur, bu ülkede herkesin içinde ufak bir Hitler vardır. O Hitler ki, sabah ters taraftan kalktıysa hukuku yeniden yaratmak yetkisini kendi içinde buluverir hemen. Aslında herkesin gücü avukatlara yeter. Çünkü isteyen, araştıran hep avukattır. "Hukuk devleti" kavramını dilimizden düşürmeyiz ama yeri geldiğinde hatırlamayız bile. Bir sürü kanunumuz vardır hatta bir de "kazuistik" bir Anayasamız ancak o anda yetkiyi elinde bulunduran kimse artık o ayrı bir kanun, ayrı bir anayasadır. Benim teklifim şu, avukatlık mesleği kaldırılsın. Çünkü zaten avukat "iş kovalayan"(!!!!!) adamın tekidir. Ne işi vardır adliyede, hukuk düzeninde. Hepinize saygılarımı sunuyorum.
Old 13-06-2010, 16:36   #73
Özkan Atalay

 
Varsayılan

arkadaşlar avukat mahkeme esas defterini inceleyebilir. Mahkeme esas defterini bırakın davası ile ilgili olarak; ''bütün resmi mercilerden, devletin güvenliği ve özel hayatın gizliliği gibi anayasal güvenceye bağlanan sır niteliğinde ki bilgiler dışında'' tüm bilgilerin avukata verilmesi zorunludur. vermeyenler de suç işler. Yukarıda ki açıklamalrda bazı meslektaşlarım ceza davalarında soruşturma dosyasını incelemesi için avukatın vekaletnamesi olması gibi bir durumdan bahsetmektedirler. Avukat vekaletnamesi olmaksızın da gizlilik kararı yoksa soruşturma dosyasını inceleyebilir ancak fotokopisini alamaz. Mahkeme esas defterini de her halukarda incelemek için de kimseden izin almaz.aksi olsa olsa, o zaman temyiz esas defteri içinde aynı durum geçerli olur ki; Temyiz ancak kanunen esas defterine kaydı yapılınca geçerli olur. Avukatın bu defterlere bakabilmesi, yapılan işlemlerin hukuka uygun olmasını,hak kaybına neden olmamasını ve vatandaşın mağduriyetine yol açılmamasını sağlar.
Old 13-06-2010, 16:43   #74
Özkan Atalay

 
Varsayılan

satajyer avukat arkadaşımızın baro pulunun eksik olmasından dolayı duruşma sulh mahkemesinin duruşma salonundan çıkarılması tüm avukatlara yapılmış büğyük bir terbiyesizliktir diye düşünüyorum. eğer eksik bir husus varsa bu eksikliğin tamamlanması için süre verilir. bazı avukatların vekaletnamesi bile yokken duruşmalara girerken bu arkadaşımızın baro pulu yok diye dışarı çıkarılması terbiyesizlikten başka birşey değildir diye düşünüyorum. Aslında ülkemizde o kadar yetersiz hakim var ki; sanığı bile tanık diye tutukladıktan sonra, insanın da diyebileceği bir şey kalmıyor.
Old 22-01-2011, 21:14   #76
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Sayın Özdemir

Siz ne yaptınız böyle?

Bu mükemmel girişiminizi ve elde ettiğiniz bir o kadar mükemmel sonucu lütfen ayrı bir başlık altında bizlerle paylaşırmısınız.

Açık teşekkürlerimle...
Old 23-01-2011, 16:57   #77
av.perihan

 
Varsayılan

haklarımız birer birer elimizden alınıyor.
farkındamısınız.eskiden esas defteri incelemek eziyetti mecbur kalırdık bazen.şimdi birde izin istiyoruz.avukatlar istedikleri her dosyaya bakma hakkına sahiptir.merak eder cenı çeker inceler.neden göstermek zorunda değildir.
Old 27-01-2011, 16:54   #78
Av.Armağan ÖZMEN

 
Varsayılan

Ortada yanlış giden birşeyler var sanırım sayın meslektaşlarım.

Geçenlerde İstanbul adli yargı çevresinde bir Asliye Ceza Mahkemesi kaleminde çalışan memur, dosya numarasını bilmeme ama taraf isimlerini bilmediğim gerekçesiyle dosyayı gösteremeyeceğini söyledi. (Bir Avukat arkadaşım dosya numarasını vererek dosyayı incelememi rica etmişti o yüzden tarafları bilmiyordum)

Sonuç olarak dosyayı inceledim hatta ihtiyacım olan iddianameden de suret aldım. Yanlış anlaşılmasın, bunun için memurla kanka olmadım. Tamam o zaman dedim, ben bir dilekçe yazayim havale alıp geliyorum dedim.

Ancak asıl merak ettiğim husus kalem personeli bu yanlış bilgileri nereden elde ediyor? Kim ona Avukat taraf isimlerini bilmiyorsa dosyayı inceleyemez diyor?

Heralde memur arkadaş tek başına böyle bir karar alıp uygulamıyordur.

Saygılarımla,

Av.Armağan ÖZMEN.
Old 27-01-2011, 22:02   #79
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan adnan özdemir
17 Ocak 2011'de alınmış olumlu karara şu linkten ulaşabilirsiniz:

http://web.e-baro.web.tr/uploads/35/...eza2011-79.pdf

Sayın Hakim'i, karar gerekçesindeki özeni nedeniyle alkışlıyor, saygılarımı sunuyorum.
Old 27-01-2011, 22:05   #80
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Şimdi hepimiz mahkeme kalemindeki dosyayı (veya esas defterini) inceletmiyorlar diye kızıyoruz ama nedense aynı işlemin UYAP'ta da biz avukatlara karşı yapıldığını atlıyoruz. Uyap'ta da aynı şekilde vekaletimizin olmadığı dosyayı inceleyemiyor, ancak hakimin onay vermesi halinde (bu güne kadar onay verene veyahut olumsuz da olsa cevap verene rastalamadım ben) bakabiliyoruz. Dolayısıyla yaklaşım belli ki tepelerden gelen bir yaklaşım.
Old 28-01-2011, 11:19   #81
Av.Özlem PEKSÜSLÜ

 
Varsayılan

İstanbul da bulunan dosyam için uyaptan dosya inceleme talebinde bulunmuştum.Altı ay sonra red cevabını aldım.Yine de cevap alabilmişim,şanslıyım
Old 28-01-2011, 11:57   #82
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Şimdi hepimiz mahkeme kalemindeki dosyayı (veya esas defterini) inceletmiyorlar diye kızıyoruz ama nedense aynı işlemin UYAP'ta da biz avukatlara karşı yapıldığını atlıyoruz. Uyap'ta da aynı şekilde vekaletimizin olmadığı dosyayı inceleyemiyor, ancak hakimin onay vermesi halinde (bu güne kadar onay verene veyahut olumsuz da olsa cevap verene rastalamadım ben) bakabiliyoruz. Dolayısıyla yaklaşım belli ki tepelerden gelen bir yaklaşım.

Oysa ki Adalet bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi B.'nın 25.11.2009 tarih ve 5528 sayılı genelgesinde, Avukatlar tarafından UYAP üzerinden dosya inceleme taleplerinin mutlaka değerlendirilmesi ve cevap verilmesi gerekliliğine işaret edilmiştir.

Esasen UYAP'ın avukatlarca dosya inceleme usulünün yanlışlığı ortaya konmuştur.

Ancak İstanbul Barosu bu konudaki başvurumu sağolsun yanıtsız bırakmıştır.

Ne demiştik o başvuruda:





06.02.2009



İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞINA



KONUSU : UYAP sisteminin Avukatlık Yasası’na aykırı uygulamaları hakkında

Avukatların, taraf vekili olmadıkları dosyaları inceleme usulü, Avukatlık Yasası’nın 46. madde hükmünde düzenlenmiş olup avukat veya stajyer avukatın vekaletname ibraz etmeksizin dava ve takip dosyalarını inceleyebileceği ve bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Buna göre dosya incelemek isteyen avukat kendini tanıtır; dava veya takip dosyasını inceleme isteğini ifade eder ve dosyayı inceler. Bu yasal düzenlemede, avukatın dosya inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu da ayrıca hükme bağlanmıştır. (m.46/II c.2)

Bu hakkın kullanılma şeklinin, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemindeki uygulamasına bakacak olursak; sisteme e-imza ile giren avukatlar, taraf vekili olmadıkları dosyaları incelemek için onay istemek durumundadırlar. Bu onay, dava dosyalarında mahkeme yargıcı / başkanından, takip dosyalarında ise icra müdüründen istenmektedir.

Sistem, onayı verecek olan makama, onayı verme ya da onay istemini reddetme imkanı tanımıştır. Buna göre, dosya inceleme talebi ile karşılaşan yargıç (ya da icra müdürü) Avukatlık Yasa’nın 46. madde hükmünün açık düzenlemesine aykırı bir biçimde, avukatın dosya inceleme istemini reddedebilecektir.

Uygulamada da, avukatların UYAP üzerinden dosya inceleme isteklerinin kimi zaman ilgilisi tarafından reddedildiği bilinen bir gerçektir.

UYAP sisteminin, avukatın dosya inceleme isteminin reddedilmesi imkanını / ihtimalini ortaya koyan bu özelliği, Avukatlık Yasa’nın 46. madde hükmüne açıkça aykırıdır.

Avukatlık Hukuku’na, ve savunma hakkına açıkça aykırı bu sistemin değiştirilerek, avukatın dosya inceleme hakkına fiilen getirilen sınırlamanın kaldırılması gerekmektedir.

SONUÇ ve İSTEM : UYAP sistemindeki anılan uygulamanın Avukatlık Yasası’nın 46. madde hükmüne aykırı olduğundan, sistemde gerekli değişikliğin yapılması için Adalet Bakanlığı nezdinde girişimlerde bulunulmasını saygılarımla dilerim.


Av.Hakan EREN - 22201


Baktık ki yanıt yok, aynı mahiyette dilekçeyi Barolar Birliğine ve Adalet Bakanlığı (BİDB) da gönderdik.

Hala bekliyoruz.

Yeni normlar hiyerarşisi:

-Anayasa (tartışılır)
-Bilgisayar programları
-İdari düzenlemeler
-Yasa
...
Old 28-01-2011, 22:05   #83
hakim 06 05

 
Varsayılan

Sevgili arkadaşım o hakim yanlış yapmış bu doğru değil
Old 28-01-2011, 23:42   #84
av.perihan

 
Varsayılan

yanlış giden birşeyler var evet...dosya inceleme hakkını bile savunamayan avukatlar haline geldik...söz savunmanın değil artık...
Old 29-01-2011, 09:46   #85
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN
Oysa ki Adalet bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi B.'nın 25.11.2009 tarih ve 5528 sayılı genelgesinde, Avukatlar tarafından UYAP üzerinden dosya inceleme taleplerinin mutlaka değerlendirilmesi ve cevap verilmesi gerekliliğine işaret edilmiştir.

Esasen UYAP'ın avukatlarca dosya inceleme usulünün yanlışlığı ortaya konmuştur.

Ancak İstanbul Barosu bu konudaki başvurumu sağolsun yanıtsız bırakmıştır.

Ne demiştik o başvuruda:





06.02.2009



İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞINA



KONUSU : UYAP sisteminin Avukatlık Yasası’na aykırı uygulamaları hakkında

Avukatların, taraf vekili olmadıkları dosyaları inceleme usulü, Avukatlık Yasası’nın 46. madde hükmünde düzenlenmiş olup avukat veya stajyer avukatın vekaletname ibraz etmeksizin dava ve takip dosyalarını inceleyebileceği ve bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Buna göre dosya incelemek isteyen avukat kendini tanıtır; dava veya takip dosyasını inceleme isteğini ifade eder ve dosyayı inceler. Bu yasal düzenlemede, avukatın dosya inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu da ayrıca hükme bağlanmıştır. (m.46/II c.2)

Bu hakkın kullanılma şeklinin, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemindeki uygulamasına bakacak olursak; sisteme e-imza ile giren avukatlar, taraf vekili olmadıkları dosyaları incelemek için onay istemek durumundadırlar. Bu onay, dava dosyalarında mahkeme yargıcı / başkanından, takip dosyalarında ise icra müdüründen istenmektedir.

Sistem, onayı verecek olan makama, onayı verme ya da onay istemini reddetme imkanı tanımıştır. Buna göre, dosya inceleme talebi ile karşılaşan yargıç (ya da icra müdürü) Avukatlık Yasa’nın 46. madde hükmünün açık düzenlemesine aykırı bir biçimde, avukatın dosya inceleme istemini reddedebilecektir.

Uygulamada da, avukatların UYAP üzerinden dosya inceleme isteklerinin kimi zaman ilgilisi tarafından reddedildiği bilinen bir gerçektir.

UYAP sisteminin, avukatın dosya inceleme isteminin reddedilmesi imkanını / ihtimalini ortaya koyan bu özelliği, Avukatlık Yasa’nın 46. madde hükmüne açıkça aykırıdır.

Avukatlık Hukuku’na, ve savunma hakkına açıkça aykırı bu sistemin değiştirilerek, avukatın dosya inceleme hakkına fiilen getirilen sınırlamanın kaldırılması gerekmektedir.

SONUÇ ve İSTEM : UYAP sistemindeki anılan uygulamanın Avukatlık Yasası’nın 46. madde hükmüne aykırı olduğundan, sistemde gerekli değişikliğin yapılması için Adalet Bakanlığı nezdinde girişimlerde bulunulmasını saygılarımla dilerim.


Av.Hakan EREN - 22201


Baktık ki yanıt yok, aynı mahiyette dilekçeyi Barolar Birliğine ve Adalet Bakanlığı (BİDB) da gönderdik.

Hala bekliyoruz.

Yeni normlar hiyerarşisi:

-Anayasa (tartışılır)
-Bilgisayar programları
-İdari düzenlemeler
-Yasa
...

Bu başvurunuzu İstanbul Barosunun yeni başkanına da bence bir kez daha sunun.
Old 29-01-2011, 18:39   #86
adnan özdemir

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hakim 06 05
Sevgili arkadaşım o hakim yanlış yapmış bu doğru değil


Kararda gerekçeli olarak talep kabul edilmiş ve kanuna-hukuka uygunluk itiraz üzerine sağlanmıştır. Hakimin yanlış yaptığını düşünmeniz de saygı duyulacak bir görüştür. Ancak görüşünüzün gerekçelerini açıklarsanız daha uygun olacağını düşünüyorum.
Old 29-01-2011, 20:35   #87
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan adnan özdemir
Hakimin yanlış yaptığını düşünmeniz de saygı duyulacak bir görüştür.
Hangi hakimin yanlış yaptığını düşünüp bulmanız daha saygı duyulacak bir görüştür.

Bu başlık altındaki 1.mesajdaki hakim mi? Yoksa sizin 75 nolu mesajınızdaki hakim mi?
Old 29-01-2011, 20:36   #88
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Bu başvurunuzu İstanbul Barosunun yeni başkanına da bence bir kez daha sunun.

Hay hay üstadım...

Bir kez daha deneyelim...
Old 31-01-2011, 08:51   #89
adnan özdemir

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Hangi hakimin yanlış yaptığını düşünüp bulmanız daha saygı duyulacak bir görüştür.

Bu başlık altındaki 1.mesajdaki hakim mi? Yoksa sizin 75 nolu mesajınızdaki hakim mi?


Benim yazmış oluduğum 75 nolu mesajdaki hakimin doğru karar verdiğini düşünüyorum. Zaten talebim doğrultusundaydı karar. 83. mesaja cevaben yazılmıştı.
Old 02-02-2011, 08:27   #90
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan adnan özdemir
Benim yazmış oluduğum 75 nolu mesajdaki hakimin doğru karar verdiğini düşünüyorum. 83. mesaja cevaben yazılmıştı.
Herkes sizinle aynı doğrultuda düşünüyor. 83 nolu mesajda işaret edilen hakimin, bu başlık altındaki 1.mesajda sözü edilen hakim olduğu kanısındayım. Bu nedenle zaten hemfikir olduğunuz 83 nolu mesajın gerekçelerini sormanız gerekmiyor.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Serbest Meslekte Vergİ İncelemesi ismailduygulu Mali Hukuk Çalışma Grubu 12 25-01-2009 05:30
TÜFE'de esas alınacak oran av.zuhala Meslektaşların Soruları 7 15-01-2009 11:38
English Terms For 'hazirlik' & 'esas' Konuk Turkish Law 3 28-03-2008 14:15
Yetki itirazının reddi kararından sonra dava davalı vekili tarafından takip edildiğinden karar düzeltme talebinin reddi dark Hukuk Soruları Arşivi 6 01-12-2006 00:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09451103 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.