Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

yargıtay kararı

Yanıt
Old 28-01-2010, 12:21   #1
miss_lawyer

 
Dikkat yargıtay kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2002/2722 E. 2003/880 K. sayılı , yargıtay 9.hukuk dairesinin 2004/19804 E- 2005/8199 K, 14.03.2005 tarihli kararlarını arıyorum.teşekkürler..
Old 28-01-2010, 12:50   #2
atoss3

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan miss_lawyer
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2002/2722 E. 2003/880 K. sayılı , yargıtay 9.hukuk dairesinin 2004/19804 E- 2005/8199 K, 14.03.2005 tarihli kararlarını arıyorum.teşekkürler..


T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/19804
Karar: 2005/8199
Karar Tarihi: 14.03.2005
FAZLA
ÇALIŞMA PARASININ ÖDENMESİ TALEBİ - FAZLA MESAİ - ÜST DÜZEY YÖNETİCİ
ÖZET : Davacı, fazla çalışma parasının tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının davalıya ait işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığı ve mesaisini kendisinin ayarladığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında fazla mesai ücreti talebinin reddi gerekirken aksi yönde karar verilmesi isabetsizdir.
(4857 S. K. m. 41) (1475 S. K. m. 35)
Dava: Davac
ı, fazla çalışma parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamesinde yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddine,
2- Davalı tarafın temyizine gelince;
Davacının davalıya ait işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığı ve mesaisini kendisinin ayarladığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanmış görüşüne göre bu tür çalışan işyeri üst yöneticinin ücreti de buna göre belirlendiğinden fazla mesai ücret alacak isteği talep etmesi mümkün değildir. Davacının fazla mesai ücret alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Kabule göre izin, hastalık gibi nedenlerle çalışılmayan günler olduğu düşünülerek hesaplanan fazla mesai ücretinden bir indirime gidilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

sayın meslektaşım, Diğerini bulamadım. araştırıyorum.

Old 28-01-2010, 16:49   #3
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan miss_lawyer
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2002/2722 E. 2003/880 K. sayılı , yargıtay 9.hukuk dairesinin 2004/19804 E- 2005/8199 K, 14.03.2005 tarihli kararlarını arıyorum.teşekkürler..

Diğeri de benden olsun :

Alıntı:
T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/19804
Karar: 2005/8199
Karar Tarihi: 14.03.2005

Dava: Davacı, fazla çalışma parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: 1- Davacı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamesinde yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddine,

2- Davalı tarafın temyizine gelince;

Davacının davalıya ait işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığı ve mesaisini kendisinin ayarladığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanmış görüşüne göre bu tür çalışan işyeri üst yöneticinin ücreti de buna göre belirlendiğinden fazla mesai ücret alacak isteği talep etmesi mümkün değildir. Davacının fazla mesai ücret alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Kabule göre izin, hastalık gibi nedenlerle çalışılmayan günler olduğu düşünülerek hesaplanan fazla mesai ücretinden bir indirime gidilmemesi doğru değildir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargıtay Kararı Av.Ergün Vardar Meslektaşların Soruları 3 28-06-2012 14:28
yargıtay kararı miss_lawyer Meslektaşların Soruları 7 05-01-2010 16:19
yargıtay kararı Yargıtay 5.HD' nin 2004/2721 e. 2004/4423 k. sayılı ve 09.04.2004 tar angel82 Meslektaşların Soruları 1 21-03-2009 17:25
yargıtay kararı selhan Meslektaşların Soruları 1 08-09-2008 13:22


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07065892 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.