Tbk 6098 Madde 3

Sayın Meslektaşlarım,

X Bankası KGF kredisi kullanan müvekkilime KAT İHTARI gönderiyor.Müvekkilim bu ihtara itiraz etmiyor ve İhtardan sonra 8 taksit daha ödeme yapıyor.Banka bu süreçte herhangi bir işlem yapmıyor.8.taksitten sonra Banka müvekkilimi10.06.2019 tarihinde takibe atıyor.Aynızamanda kalan borcu için yapılandırma teklif ediyor ve bu yapılandırmayı Noterden İhbar ve İhtar olarak gönderiyor.Bu ihbar ve İhtar da tebliğden itibaren 3 gün içinde yapılandırmayı kabul edip etmiyeceğimiz bildirilmiş.Ancakihbar ve ihtar Noterde(Bankaca bilinen adrese)yazılan adresse değil müvekkil şirketin başka adresine postacı vasıtasıyla Madde 21 'e göre muhtara bırakılıyor(Tebligat usulsüz olduğu belgelerle ispatlı.Çünkü müvekkil bu tarihlerde iş için şehir dışında olduğunu ispatlayabiliyor.(Madde 20 şartları oluşuyor).Dolayısı ile ihbar ve ihtarda belirtilen Madde 21'e göre süre kaçırılıyor.Ancak müvekkil ihtarı öğrenince hemen bankaya noterden yapılandırmayı kabul ettiğini bildiriyor.(Madde 20'ye göre süresi içinde).Banka hemen İhtiyati haciz kararı alıyor.Tebligatın usulsüz olduğu ve hala cevap verme süremiz olduğu yönündeki İtirazlarımız sonuçsuz kalıyor.Ve müvekkil şirket büyük bir maddi zorluk içine giriyor.
Sayın Meslektaşlarım,

---Kat İhtarından aylar sonra banka tarafından yapılandırma teklifi yapılınca Kat ihtarının geçerliliği kalır mı?

---Tebligat Madde 21'e göre usulsüz.Madde 20'ye göre usullü ve süresi içinde cevap veridi.Ancak Mahkemeyi buna ikna edemedik.Tebligatla ilgili birçok Yagıtay kararı var.Mahkemenin Yapılandırma teklifi ve Bu teklifin tebliği üzerinde durması gerekirken bu teklifi ve tebliği hiç dikkate bile almıyor.

Bu hususu;
6098 SAYILI TBK MADDE 3
II. Öneri ve kabul
1. Süreli öneri
MADDE 3- Kabul için süre belirleyerek bir sözleşme yapılmasını öneren, bu sürenin sona
ermesine kadar önerisiyle bağlıdır.
Kabul bu süre içinde kendisine ulaşmazsa; öneren, önerisiyle bağlılıktan kurtulur.

Bu maddeye dayandırabilirmiyim.