Darpın tarifi!

Sayın Meslektaşlarım,
'5 cm çaplı açık kırmızı kızarıklık' Rapor sadece bunu belirtmektedır buna darp diye bilirmiyiz, tabi öyle bir şey yok ama darpın tarifini veya açık ifadesini yargıtay kararlarında bulamıyorum yardımcı olmanızı dilerim.
Saygılarımla

5 cm çaplı açık kırmızı kızarıklık ta darp sayılır. Bir kimsenin saçını çekmek dahi darp sayılmaktadır.

Sayin Olguner tesekkurler,
Evet ancak ben size carpmadim siz gidin kapiya carpin gelin bu kisi beni darp etti deyin oldu mu simdi bu? Bana gore olmay tabi, ama ispat karinesi gerek, yargitayin bir karari var ise paylasmanizi dilerim.

İspat meselesi ayrı bir konu. Tabii ki kızarıklığın sebebinin darp olduğunu ve darbı yapan kişiyi müştekinin ispat etmesi gerekir.

“…hiçbir delille doğrulanmayan varsayıma dayalı beyanı dışında sanığın suçun faili olmadığına dair savunmasının aksine her türlü kuşkudan uzak vicdani kanaat oluşturacak derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmış bulunduğundan delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi…” Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2004/4256 E-2005/3999 K, 07.12.2005

Alıntı: Yazan umutlaw Sayın Meslektaşlarım, '5 cm çaplı açık kırmızı kızarıklık' Rapor sadece bunu belirtmektedır buna darp diye bilirmiyiz

Yargıtay 3. CD'nin 15/11/2011 tarihli ve E.2011/15030, K.201116767 sayılı kararına göre:

"Katılanın tüm aşamalarda devam eden iddiasına göre sanıkların kendisini dövdüklerine ilişkin beyanları, sanıklar H.D. ve M.K'nin ise katılanı dövmediklerini, ancak aralarında itişme kakışma olduğuna ilişkin beyanlarıyla katılan hakkında Kayseri Devlet Hastanesince tanzim edilen 28.04.2007 tarihli raporda "sternum üzerinde 5 cm çapında yüzeysel kızarıklık olduğunun belirlendiği, bu yaralamanın hayati tehlike oluşturmadığı, basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandığının" belirlenmesi karşısında, katılanın sanıklar tarafından darp edildiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi..."

Bu yargıtay kararına konu davada sanıklar katılanla aralarında bir itiş kakış olduğunu kabul etmişler. Darp raporu da birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyet yönünde karar çıkmış.

Yanlış anlamadıysam soru sahibinin sorusuna konu olayda
öyle bir itiş kakış olmamış,öyle bir beyan yok. Salt müştekinin soyut iddiası mahkumiyete yeterli olmaz.

Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Bu yargıtay kararına konu davada sanıklar katılanla aralarında bir itiş kakış olduğunu kabul etmişler. Darp raporu da birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyet yönünde karar çıkmış. Yanlış anlamadıysam soru sahibinin sorusuna konu olayda öyle bir itiş kakış olmamış,öyle bir beyan yok. Salt müştekinin soyut iddiası mahkumiyete yeterli olmaz.

Evet söz konusu kararda sanıklar itiş kakış olduğunu söylemişler, sn. umutlaw böyle birşey belirtmemiş. Fakat salt müştekinin soyut beyanı olduğu da söylenemez, ortada rapor da var. Sanıkların ille de beyanıyla rapor konusu olayı doğrulaması gerekmez, inkar da edebilirler. Önemli olan rapora konu olayın ispatlanabilmesidir. Sanıkların beyanları bu yönde olmasa da olayda mesela tanıklar vs. olabilir. Sn. umutlaw olayı biraz daha açacak olursa, daha sağlıklı yorumlar yapabiliriz.

Evet soru yeterince açık değil. Ortada tanıklar varsa darp raporu ile beraber mahkumiyet için yeterli. Ama tanık ta yoksa sırf müştekinin şikayeti yeterli olmayacaktır.

ortada tanık varsa darp var,tanık yahut baska delil yoksa darp yoktur