Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

17 yaşındaki biri ehliyeti olmaduığı halde araba kiralayabilir mi ve senede imzası ge

Yanıt
Old 22-05-2009, 09:49   #1
alagoz81

 
Önemli 17 yaşındaki biri ehliyeti olmaduığı halde araba kiralayabilir mi ve senede imzası ge

başlıkdan da anlaşılacağı üzere kişi 17 yaşında ve ehliyeti yok. Gidip bir araba kiralıyor, teminat olarak da bilirsiniz ki senet imzalatılıyor. Kişi bu araba ile giderken kaza yapıyor. daha sonra ise araba kiralama şirketi kaza yapan şahısdan elimizde senedin var yaptığın kazanın parasını karşıla diyor. Müvekkil 17 yaşında olduğundan ve ehliyetsiz olduğundan dolayı yapılan araba kjiralama sözleşmesi geçerli midir ve ayrıca imzalanan senet geçerli midir?

bu konuda yargıtay kararı da varsa ve katarsanız memnun olurum. şimdiden tşkrlr.
Old 22-05-2009, 15:05   #2
avukathavva

 
Varsayılan

Sayın Alagöz sizin bahsettiğiniz kişi sınırlı ehliyetsiz olduğu için ancak yasal temsilcilerinin onayı ile kira sözleşmesi yapabilirler. Yasal temsilcinin onayı yok ise sözleşme geçersizdir, çünkü borç yükleyen bir sözleşmedir.

Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 18.03.1999
Esas No : 1999/724
Karar No : 1999/1789


743 - TÜRK KANUNU MEDENİSİ 13 / 16 / 264
6762 - TÜRK TİCARET KANUNU (TTK) 582

ÖZET
AKİT İLE BORÇLANMAYA EHİL OLAN KİMSE; POLİÇE, ÇEK VE BONO İLE BORÇLANMAYA DA EHİLDİR. MÜMEYYİZ KÜÇÜKLER, KANUNİ MÜMESSİLLERİNİN İZNİ VEYA ONAYLARI ALTINDA BİZZAT KENDİ TASARRUFLARIYLA BORÇLANMAYA EHİLDİRLER.

DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : TTK-582. maddesi hükmüne göre akit ile borçlanmaya ehil olan kimse poliçe, çek ve bono ile borçlanmaya da ehildir. Türk Ticaret Kanununun ayrılmaz bir cüzü olan Türk Medeni Kanununun 13. maddesine göre yaşının küçüklüğü sebebiyle yahut akıl hastalığı veya akıl zayıflığı veya sarhoşluk ve bunlara benzer sebeplerden biriyle makul surette hakaret iktidarından mahrum olmayan her şahıs mümeyyizdir. Aynı kanunun 16. maddesine göre mümeyyiz küçükler kanuni mümessillerinin izni veya icazetleri altında bizzat kendi tasarruflarıyla borçlanmaya ehildirler.

Somut olay da, bononun tanzim tarihinde davacı Kazım henüz 18 yaşını ikmal etmediğinden, mümeyyiz küçük durumundadır. Velayet hakkı ise, babası hayatta olmadığı için TMK-264/1'e göre annesi Ummuhan'a ait olup adı geçenin aynı bono üzerinde borçlu olarak imzası vardır. Yani TMK-16. maddesinde aranan kanuni mümessilin rızası şartı gerçekleşmiştir.

Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan, bononun tanzim tarihinde davacının yaş küçüklüğü nedeniyle borçlandırıcı tasarrufta bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ( BOZULMASINA ), peşin harcın istek halinde iadesine,18.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 27.11.1997
Esas No : 1997/4842
Karar No : 1997/10101


743 - TÜRK KANUNU MEDENİSİ 16
6762 - TÜRK TİCARET KANUNU (TTK) 582

ÖZET
KAMBİYO SENETLERİYLE BORÇLANMA KONUSUNDA EHLİYET YÖNÜNDEN M.K.NUN HÜKÜMLERİNİN UYGULANACAĞI KUŞKUSUZDUR. DAVALI DAVA KONUSU BONOYU DÜZENLEDİĞİ TARİHTE MÜMEYYİZ KÜÇÜK OLUP, M.K.NUN 16. MADDESİNE GÖRE MÜMEYYİZ BULUNAN KÜÇÜKLER KANUNİ MÜMESSİLLERİNİN RIZASI OLMADIKÇA KENDİ TASARRUFLARI İLE İLTİZAM EDİLEMEZLER. SOMUT OLAYDA SONRADAN REŞİT OLAN BORÇLU İCRA DOSYASINDA BORCU KABUL ETTİĞİNDEN BONODAKİ EHLİYET KOŞULUNUN GERÇEKLEŞTİĞİ BENİMSENEREK DAVANIN KABULÜ GEREKİR.

DAVA : Taraflar arasındaki takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili hakkında 10.9.1993 keşide,

15.12.1993 vade tarihli 35.000.000. TL. bedelli bonoya dayanarak takibe geçtiğini, söz konusu bononun tanzim tarihinde müvekkilinin 18 yaşından küçük olması nedeniyle hükümsüz olduğunu belirterek müvekkili bakımından bononun hükümsüzlüğüne ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senedin tanzim tarihinde 18 yaşından küçükk halinin ileri sürülemeyeceğini ve davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 1994/2116 sayılı dosyası ile davacı hakkında yürütülen takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

TTK.nun 582. maddesi hükmüne göre "akit ile borçlanmaya ehil olan kimse, poliçe, bono, çek ile de borçlanmaya ehildir". Bu nedenle kambiyo senetleriyle borçlanma konusunda ehliyet yönünden M.K.nun hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Davalı dava konusu bonoyu düzenlediği tarihte mümeyyiz küçük olup, M.K.nun 16. maddesine göre mümeyyiz bulunan küçükler kanuni mümessillerinin rızası olmadıkça kendi tasarrufları ile iltizam edilemezler. Somut olayda sonradan reşit olan borçlu icra dosyasında borcu kabul ettiğinden bonodaki ehliyet koşulunun gerçekleştiği benimsenerek davanın kabulü gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 23-05-2009, 11:31   #3
Av. Fatih KARACA

 
Varsayılan

Sn. Meslektaşım;

Sn. avukathavva, duruma gayet uygun bir kararı bizimle paylaşmış. Bunun için kendisine teşekkür ederim. Müvekkilinizin 17 yaşında olması nedeniyle bononun geçersiz olduğunu düşünmüyorum. Ehliyetsiz olması nedeniyle araç kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı konusunda ise benim kanaatim, sözleşmenin geçerli olduğu ve ehliyetsiz de olsa müvekkilinizin borç altına gireceği. Zira araç kiralama sözleşmesinin herhangi bir menkul kira sözleşmesinden farkı yoktur ve ehliyet sahibi olmak sözleşme imzalamanın ön şartı da değildir.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA
Old 25-05-2009, 12:28   #4
avukathavva

 
Varsayılan

Bono geçersizdir. Çünkü şahıs tam ehliyetli değildir, bu nedenle de kendisini brç altına sokacak işlem yapabilmesi için veli veya vasisinin izin veya icazetinin olması gerek. Aynı durum kira sözleşmesi için de geçerliğidir. Kira sözleşmesi neticesinde kira borcu altına girmektedir. Borç doğuran hukuki bir işlemin yapılabilmesi için tam ehliyetli olmak lazım. Tam ehliyetli değilse veli veya vasinin izin veya icazeti gerekmektedir. Araç kiralama sözlemşmesi menkul kirasından farklı değildir doğrı söylüyorsunuz ama benim ehliyet diye bahsettiğim mevzu fiil ehliyetidir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kefilin imzası av_derya Meslektaşların Soruları 1 22-04-2008 02:20
kefilin imzası av_derya Meslektaşların Soruları 2 22-04-2008 01:19
kiralayan mecuru başkasına kiralayabilir mi? damista Meslektaşların Soruları 2 23-03-2007 10:55
senede bağlı alacak-bk 86 avyusuf Meslektaşların Soruları 3 10-08-2006 17:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05066490 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.