Kooperatif hisse devri noter sorumluluk

İyi günler meslektaşlarım.
Müvekkile noterden kooperatif hisse devri oluyor.Ancak daha sonra hisseyi devredenin kooperatife üye olmadığı orataya çıkıyor.
Böyle 11 hisse devrediliyor,6 hisseyi aynı kişi devrediyor hemen hemen.bütün işlemler her seferinde aynı noterden yapılıyor.
Şimdi burada noterin üye olmayan bir kişinin hisse devrini yapmasından dolayı kusur /ihmal sorumluluğu var mıdır?Yani noterin önceden hisse devri yapan kişi üye midir değil midir diye kontrol etme yükümlülüğü var mıdır?varsa noter buradaki sebepsiz zenginleşmeden sorumlu olur mu?
Müvekkiller ben notere güvendim ve ondan dolayı Bu hisseleri devraldı m diyor.
Konu ile ilgili benzer içtihat varsa paylaşıraanız memnun olurum.
Teşekkürler.

Noter, Tapu Sicil Müdürü değil ki... Müvekkiller, devir alacakları hisseler için gerçek durumu, önce kooperatiften tahkik etmeleri lâzım gelirdi. Bence, Noter'in sorumluluğu yoktur. Öte yandan bir kişi Noter'e gidip, az ilerideki binada kendisine ait olmayan bir daireyi de kiraya verebilir. Kolay gelsin..

Dediğinize ben de katılıyorum.Ancak bu devirlerden
İlk 4 tanesini müvekkillere getiren aracı;üye olmayan kişiden devrin yapılacağı aynı gün kendisine vekalet alıyır ve sonra müvekkillere tek tek satıyor.
O vekaletnameyi de şu kooperatifin şu sayılı üyesi .... Diyerek vekaleti aracıya çıkartmışlar.
Müvekkilde bu üye kayıt nolu fln vekaleti görüyor ve notere güvenden dolayı hissrleri devralıyor.

Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Noter, Tapu Sicil Müdürü değil ki... Müvekkiller, devir alacakları hisseler için gerçek durumu, önce kooperatiften tahkik etmeleri lâzım gelirdi. Bence, Noter'in sorumluluğu yoktur. Öte yandan bir kişi Noter'e gidip, az ilerideki binada kendisine ait olmayan bir daireyi de kiraya verebilir. Kolay gelsin..

1163 sayılı KoopK'na göre, "Ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder" (m.14/III).
Kooperatiflerde devre konu olan şey, ne "ortaklık payı" (m.19), ne de "ortaklık senedi" (m.18)dir. Kooperatiflerde, üyenin kişiliğine bağlı bir "ortaklık mevkii" söz konusudur ki, devrin konusu da budur. Ayrıca kooperatif üyesine tahsis edilen konut veya işyerinin devri (satılması) de kooperatif üyeliğinin devri anlamına gelmez.
Bu nedenledir ki, birden fazla paya (KoopK.m.19/I,c.II) sahip bulunan üye, bu paylardan birini devretmekle üyeliğini devretmiş sayılamaz. Üyelik statüsü, üyenin kooperatifle kurduğu üyelik sözleşmesi gereğince sahip olduğu tüm mali hakları içermektedir. Birden fazla payın ayrı ayrı devri ile üyelik statüsünün kısmen devri söz konusu edilemez. Zira, üyeliği devralan kişi, üyelik statüsünü tüm hakları ve borçları ile birlikte devralmaktadır.
KoopK.m.14/III'de 1988 yılında 3476 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu getirilen hükme göre, "yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin, ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder".
Bu fıkraya göre, ortaklığı devralan kişi, ayrıca yönetim kuruluna başvurarak kooperatif üyeliğine kabul edilmesini talep edecek; yönetim kurulu da, üyelik niteliklerini taşıması halinde bu kişiyi kooperatif üyeliğine "kabul" yönünde bir karar alacaktır. Yoksa devir sözleşmesi ile üyelik kendiliğinden karşı tarafa geçmiş olmaz . Yargıtay’ın hakim görüşü de bu doğrultudadır.
Ortaklığı devralan kişinin, kanun (KoopK.m.8) ve ana sözleşme gereğince ortaklık niteliklerini taşıması halinde, kooperatif yönetim kurulu "kabul kararı" vermek zorundadır . Nitekim m.14/III'de, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde yönetim kuruluna düşen görevin, "bu kişiyi ortaklığa kabul eder" şeklinde ifade edilmesi de, "kabul zorunluluğu" anlamında bir vurgudan başka bir şey değildir.
Bu bağlamda üyelik niteliklerine sahip olmasına rağmen üyeliğe kabul edilmeyen devralan, "kabul davası" açabileceği gibi, yönetim kurulu üyelerinin hukuki ve cezai sorumluluğu yoluna da gidilebilir (KoopK.m.62/III).
Kooperatifin devir sözleşmesine dayalı olarak devralanın üyeliğini kabul etmesi, kural olarak açık bir "kabul kararı" ile yapılmakla birlikte; istisnai hallerde örtülü kabul durumu da söz konusu olabilir.
Görüldüğü üzere, KoopK.m.14/2'de kooperatif payının devredilebilir olması hususunun vurgulanması ile yetinilmiş, devir şekli (zorunluluğu) öngörülmemiştir.
Yani adi yazılı şekilde bile payın devri mümkün olabilir.
Noter tarafların devir iradesini kaydetmek ve onaylamakla görevlidir.

Peki hisse devri yapan kişiler kooperatife üye değilse;kişilere karşı sadece sebepsiz zenginleşme davası açılabilir.
Ancak burada noetere de gidilmesi gerekmez mi?
Müvekkil noter vekaletnamesine güvenerek böyle bir hisseyi satın alıyor çünkü

Kooperatif hissesinin devrinden (devir alınmadan) önce, devir alacak kimsenin kooperatif nezdinde araştırma yaparak, devredecek kimsenin gerçekte kooperatifin ortağı olup olmadığını, borcu bulunup bulunmadığını, hakkında çıkarılma kararı alınıp alınmadığını, ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadığını araştırması gerekir. Zira ortak olmayan birinden ortaklık payı aldığını ileri süren bir kimsenin, iyi niyetli bile olsa "ortaklık sıfatını" kazanması söz konusu olamaz, kooperatiften herhangi bir hak talep edemez. Sadece, dolandırıldığı iddiasıyla karşı taraf hakkında dava açabilir ve ödediği paranın iadesini isteyebilir.

14. HD., 21.09.1982, 4658/5149: Ana sözleşmede kısıtlayıcı bir hüküm yoksa kooperatif ortakları haklarını üçüncü bir kişiye devredebilirler ve devir işlemi biçime bağlı değildir.

Yani notere şu aşamada hiçbir sorumluluk yüklenemiyor.

Alıntı: Yazan mk_akbas Dediğinize ben de katılıyorum.Ancak bu devirlerden İlk 4 tanesini müvekkillere getiren aracı;üye olmayan kişiden devrin yapılacağı aynı gün kendisine vekalet alıyır ve sonra müvekkillere tek tek satıyor. O vekaletnameyi de şu kooperatifin şu sayılı üyesi .... Diyerek vekaleti aracıya çıkartmışlar. Müvekkilde bu üye kayıt nolu fln vekaleti görüyor ve notere güvenden dolayı hissrleri devralıyor.

Hal böyle ise, Noter sorumlu olmalıdır/ olacaktır.. Sormazlar mı Notere ; Neye, hangi belge/ belgelere dayandın da ( müstenidat), şu kooperatifin, şu sayılı üyesi olduğunu anladın da böyle yazdın ve bir vekâletname düzenledin diye?..! Kolay gelsin...

Peki böyle bir dava sebepsiz zenginleşme olarak açılsa noteri burada davalı göstermek mantıken uygun olmaz gibi geliyor.Çünkü noter bu olayda zenginleşmiyor.?
Hile ile satıştan doğan maddi zarar olarak dava konusu yapılmalı düşünüyorum.
Görevli mahkeme Asliye Hukuk mudur?

Ben noterin sorumlu olacağını düşünmüyorum. Örneğin, tapu devri ile ilgili bir vekaletname düzenlenirken .. il, ..ilçe, ..ada, ..parsel sayılı taşınmazı almaya, satmaya... diye vekalet düzenlemesi istendiğinde tapu kaydı sormadan beyana göre hareket edebiliyor. Kaldı ki burada adi şekil bile yeterli ve düzenlenen yukarıdaki gibi aynen vekaletname, akit değil.

Bence dolandıran şahıs işlemi noterde yaparak müvekkillerinizin güvenlerini kuvvetlendirmeye çalışmış ve başarmış. Savcılığa suç duyurusunda bulunursanız, noterin bir sorumluluğu olup olmadığı savcılık tarafından da değerlendirilir ama bence yok.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Ben noterin sorumlu olacağını düşünmüyorum. Örneğin, tapu devri ile ilgili bir vekaletname düzenlenirken .. il, ..ilçe, ..ada, ..parsel sayılı taşınmazı almaya, satmaya... diye vekalet düzenlemesi istendiğinde tapu kaydı sormadan beyana göre hareket edebiliyor. Kaldı ki burada adi şekil bile yeterli ve düzenlenen yukarıdaki gibi aynen vekaletname, akit değil. Bence dolandıran şahıs işlemi noterde yaparak müvekkillerinizin güvenlerini kuvvetlendirmeye çalışmış ve başarmış. Savcılığa suç duyurusunda bulunursanız, noterin bir sorumluluğu olup olmadığı savcılık tarafından da değerlendirilir ama bence yok.

Ne var ki, tacire, basiretlı hareket etme sorumluluğu yüklenmıştir. Noterlere, neredeyse, tapucu yetkilerinin verilmesinin düşünüldüğü bir zamanda )

Sayın DOĞANEL'e katılıyorum. Noterlerin re'sen düzenlemekle görevli oldukları evrak nedeniyle müstenidatını teyid etme yükümlülükleri vardır. Bu şekilde ispat amaclı ve beyana tabi belge tasdikinde müstenidat araştırma yükümü yoktur diye biliyorum.