memurun başka bir birimde görevlendirilmesi

selam ;
memurun Kurum bünyesinde başka bir yere gönderilmesi için şartlar nelerdir? memurun rızası şart mıdır ? idarenin takdir yetkisinin sınırları nelerdir?
şimdiden teşekkür ediyorum, saygılarımla .

Alıntı: Yazan avktderya selam ; memurun Kurum bünyesinde başka bir yere gönderilmesi için şartlar nelerdir? memurun rızası şart mıdır ? idarenin takdir yetkisinin sınırları nelerdir? şimdiden teşekkür ediyorum, saygılarımla .

Devlet Memurlar Kanunu'nun 76.maddesi sorunuza yanıt vermektedir:

Alıntı: Madde 76- Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68 inci maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinden aşağı derecelere atananların aylık derece ve kademeleri genel hükümlere göre tespit edilmekle beraber, atandıkları bu derecelerde geçirdikleri süreler (kesenek ve karşılık farklarının kendileri tarafından her ay T.C. Emekli Sandığına gönderilmesini kabul etmeleri şartiyle) emeklilik yönünden eski derecelerinde değerlendirilir.

657 sayılı kanun 76. madde ilgili örnek kararlar

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1.fıkrasında "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler."hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi verilmiş olup bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının saptanması halinde işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir.
Aynı Yasanın 3. maddesinde, "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "Liyakat" ilkeleri bu kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkânlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.
Görüldüğü üzere Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.
Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinden geçeceği tabidir.
Üst düzey kamu yöneticilerinde ise hizmetin gerektirdiği niteliklerin aranmasının, bunların, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları yaratan ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları hususu da göz önünde bulundurulduğunda, kamu hizmetinin niteliği bakımından daha hayati bir önem taşıyacağı kuşkusuzdur. Kaldı ki 68/B. maddede belirtilen ayrık hüküm de, Kanunun temel ilkelerini teyit eder niteliktedir.
Bu bakımdan yukarıda sözü edilen 76. madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye verilen takdir yetkisinin ancak Yasanın temel ilkeleri, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, dava konusu edilen idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.” (Danıştay 5. Dairesi 21.04.2006 tarihli, E: 2005/680, K: 2006/1380 sayılı karar.)

657 sayılı Yasanın 71. ve 76. maddesi hükümleriyle idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı amacına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması zorunlu bu hususun sağlanması içinde idarenin takdir yetkisi içinde aldığı işlemlerde hukuken geçerli nedenlere dayanması gerekmektedir.” (Danıştay 5. Dairesi 15/04/2003 tarihli, E: 2000 /1711, K: 2003 /1421 sayılı karar


657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76.maddesi kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68.maddedeki esaslar çerçeve sinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceklerini hükme bağlamakta aynı kanunun 71.maddesinde de, kurumların memurları meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabileceklerine işaret edilmektedir.

Bu maddelerle, idareye tanınan takdir yetkisinin, keyfi ve mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu ve ancak bu amaçlar doğrultusunda kullanılabileceği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

...takdir yetkisine dayanarak davacının görev yerini ve sınıfını değiştirmesi yolunda işlem tesis etmesinde 657 sayılı yasa hükümlerine ve takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği yolundaki idare hukuku ilkesine de uyarlık bulunmamaktadır.” (Danıştay 5. Dairesi 13.04.1988 tarihli, E: 1987/2439, K: 1988 /1281 sayılı karar

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesi "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık derecesiyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmünü taşımaktadır.

Aynı Yasanın 3. maddesinde "sınıflandırma", "kariyer" ve "liyakat" ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi "Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetiştirme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlamaktır."; liyakat ilkesi "Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkânlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır." olarak tanımlanmıştır.

Görüldüğü üzere Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.

Sözü edilen 76. madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak Yasanın temel ilkeleri, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, dava konusu edilen idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.” (Danıştay 5. Dairesi 27.11.1996 tarihli, E: 1996 /837, K: 1996 /3673 sayılı karar.)
kaynak memurlar.net

T.C.
DANIŞTAY
DAIRE 2
Esas No.
2004/4041
Karar No.
2005/627
Tarihi
15.02.2005
657-DEVLET MEMURLARI KANUNU/76.1
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA BAĞLI EĞİTİM KURUMLARI ÖĞRETMENLERİNİN ATAMA VE YER/4/16
HİZMET ALANI
ATANMA
İDARENİN TAKDİR YETKİSİ
ÖZET
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA BAĞLI EĞİTİM KURUMLARI ÖĞRETMENLERİNİN ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİNDE; "HİZMET ALANI"; GÖREVİN YAPILDIĞI EĞİTİM KURUMUNUN DA BULUNDUĞU YERLEŞİM YERİNİ İFADE ETMEKTE OLUP, ANILAN YÖNETMELİĞİN 16. MADDESİNİN SON FIKRASINDA, MADDEDE BELİRTİLEN ŞEKİLDE GÖREV YERLERİ DEĞİŞTİRİLENLERİN ARADAN ÜÇ YIL GEÇTİKTEN SONRA ESKİ GÖREV YERLERİNE DÖNME İSTEĞİNDE BULUNABİLECEKLERİ, BU SÜRENİN SONUNDA HİZMET ALANINA DÖNMELERİ UYGUN GÖRÜLENLERİN İSTEKLERİNİN YER DEĞİŞTİRMEYE İLİŞKİN HÜKÜMLER ÇERÇEVESİNDE DEĞERLENDİRİLECEĞİ HÜKMÜ KARŞISINDA; DAVACININ YER DEĞİŞTİRMESİNDEN İTİBAREN ÜÇ YIL GEÇMEDEN ESKİ GÖREV YERİ YADA HİZMET ALANINA DÖNME İSTEĞİNDE BULUNAMAYACAĞI, KALDI Kİ ÜÇ YILIN SONUNDA ESKİ HİZMET ALANINA DÖNME İSTEĞİNDE BULUNMASI HALİNDE DE DURUMUNUN İNCELENECEĞİ, İDARENİN ESKİ GÖREV YERİNE YADA HİZMET ALANINA ATAMA YAPMA HUSUSUNDA TAKDİR YETKİSİNİN BULUNDUĞU TARTIŞMASIZDIR. KDZ. EREĞLİ İLÇESİNDE GÖREVLİ İKEN HAKKINDA YAPILAN SORUŞTURMA SONUCUNDA, GERÇEKLEŞTİĞİ ANLAŞILAN OLAYLAR NEDENİYLE KOZLU İLÇESİNE ( BAŞKA HİZMET ALANINA ) ATANAN VE ESKİ GÖREV YERİNDE YIPRANDIĞI AÇIK OLAN DAVACININ TEKRAR KDZ. EREĞLİ İLÇESİNE BİR OKULA ATAMA İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞINDAN, İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDAKİ MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEMİŞTİR
İSTEĞİN ÖZETİ : Zonguldak İdare Mahkemesi'nin 3.4.2002 günlü, E:2001/1251, K:2002/425 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
CEVABIN ÖZETİ : Cevap verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Hürriyet Micozkadıoğlu
DÜŞÜNCESİ : Hakkında yapılan soruşturma sonucu bulunduğu ilçe dışında bir okula atanan davacının, tekrar Kdz. Ereğli İlçesine atanması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI : E. Nur Necef
DÜŞÜNCESİ : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, Zonguldak Kozlu ... İlköğretim Okulunda Öğretmen olarak görev yapan davacının Kdz. Ereğli İlçesine atanması isteminin reddine ilişkin 7.11.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Zonguldak İdare Mahkemesinin 3.4.2002 günlü, E:2001/1251, K:2002/425 sayılı kararıyla, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, eski görev yeri ibaresinden görevin yapıldığı kurumun anlaşılması gerekeceği, davacının tayin talebi üzerine davalı idare tarafından ilköğretim Müfettişlerine yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; davacının, Kdz. Ereğli İlçe Merkezinde görev yapmasının daha verimli olacağı yolunda görüş belirtilmesi karşısında davacının Kdz. Ereğli İlçesinde bulunan eski görev yeri olan İlköğretim Okulu dışındaki başka bir okula atamasının yapılması yolundaki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idarece, davacının eski görev alanına üç yıl süreyle tayin isteminde bulunmasının mümkün olmadığı öne sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
11.6.2000 günlü, 24076 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4. maddesinde, "hizmet alanının"; her hizmet bölgesinde görevin yapıldığı eğitim kurumunun da bulunduğu yerleşim yerini; "görev yerinin" ise; görevin yapıldığı kurumu ifade edeceği belirtilmiş, 16. maddesinde, bu Yönetmeliğin yer değiştirmeyle ilgili diğer koşulları aranmaksızın; haklarında yapılan soruşturma sonucunda o yerde kalması uygun görülmeyenlerin, son iki yılda olumsuz sicil almış olanların, hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle atamalarının yapılabileceği, ( ... ) görev yerleri bu şekilde değiştirilenlerin aradan üç yıl geçtikten sonra eski görev yerlerine dönme isteğinde bulunabilecekleri, bu sürenin sonunda önceki hizmet alanına dönmeleri uygun görülenlerin isteklerinin, bu Yönetmeliğin yer değiştirmeye ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirileceği kuralı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Kdz. Ereğli ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı sırada, Okul Müdürünün, davacı tarafından tehdit edilmesi, gece gündüz ev telefonundan rahatsız edilmesi, hizmet dışında Devlet Memurunun itibarını sarsacak davranışlarda bulunması konularında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen 17.5.2000 günlü 410/2 sayılı soruşturma raporunda; davacının, idari yönden, idari görevini sürdürmesinin yerinde olmayacağı, Müdür Yardımcılığı görevlendirmesinin iptal edilerek, ilçe dışında bir okula öğretmen olarak atanması önerisi üzerine 26.6.2000 günlü 19843 sayılı işlemle Merkez İlçe Kozlu Kocatepe İlköğretim Okulu Öğretmenliğine atandığı, 5.7.2001 günlü dilekçesiyle sağlık problemlerinden bahisle Kdz. Ereğli ... Okuluna veya ... İlköğretim Okuluna atanmasını istediği, başvurusunun 7.11.2001 günlü işlemde reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmışdır.
Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde; "hizmet alanı"; görevin yapıldığı eğitim kurumunun da bulunduğu yerleşim yerini ifade etmekte olup, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin son fıkrasında, maddede belirtilen şekilde görev yerleri değiştirilenlerin aradan üç yıl geçtikten sonra eski görev yerlerine dönme isteğinde bulunabilecekleri, bu sürenin sonunda hizmet alanına dönmeleri uygun görülenlerin isteklerinin yer değiştirmeye ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirileceği hükmü karşısında; davacının yer değiştirmesinden itibaren üç yıl geçmeden eski görev yeri yada hizmet alanına dönme isteğinde bulunamayacağı, kaldı ki üç yılın sonunda eski hizmet alanına dönme isteğinde bulunması halinde de durumunun inceleneceği, idarenin eski görev yerine yada hizmet alanına atama yapma hususunda takdir yetkisinin bulunduğu tartışmasız olup, Kdz. Ereğli İlçesinde görevli iken hakkında yapılan soruşturma sonucunda, gerçekleştiği anlaşılan olaylar nedeniyle Kozlu İlçesine ( başka hizmet alanına ) atanan ve eski görev yerinde yıprandığı açık olan davacının tekrar kdz. Ereğli İlçesine bir okula atama isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle Zonguldak İdare Mahkemesi'nce verilen 3.4.2002 günlü, E:2001/1251, K: 2002/425 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 15.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.