Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

dava dilekçesinde iki davalıdan sadece birinden yargılama gideri talep edilmiş olması diğer davalı hakkında feragat anlamına gelir mi?

Yanıt
Old 07-06-2011, 13:25   #1
av.ebru

 
Varsayılan dava dilekçesinde iki davalıdan sadece birinden yargılama gideri talep edilmiş olması diğer davalı hakkında feragat anlamına gelir mi?

Merhaba,herkese kolay gelsin,
Müvekkilim şirkette çalışan bir işçinin iş kazasında ölmesi nedeniyle aile tarafından müvekkilim ve belediye aleyhine açılan tazminat davasında, davacı dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında aynen ".....toplam 100.000,00 TL tazminatın işletilecek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini,yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasını talep ederiz." yazmakta.Tazminatın müşterek ve müteselsilen tahsiline denilmediği halde ıslah yoluyla müşterek ve müteselsilen tahsili şeklinde talep edilebileceği kanısındayım;ama burada sadece tazminine yazlımış "davalılardan tazminine" dahi denmemiş.Cevap dilekçesinde bu konuda bir şey yazmalı mıyım?
2. sorum şu:
Talep edilmese dahi mahkemenin re'sen hükmedeceği yargılama gideri ve vekalet ücretinin , burada olduğu gibi açıkça ve sadece diğer davalıdan talep edilmesi durumu karşısında yargılama gideri için müvekkilim şirket açısından zımnen feragat edilmiş olur mu,ileri de ıslah ile müvekkilimden de yargılama gideri talep edilebilir mi?
Cevap yazacak arkadaşlara şimdiden çok teşekkür ediyorum.
Old 07-06-2011, 17:15   #2
Levent Cirit

 
Varsayılan

Asıl alacak ödenmediği sürece faiz ve fer'iler her an talep edilebilir. Bunun için ıslaha da gerek yoktur. Şu ana kadar talep edilmemiş olması feragat anlamına da gelmez. Dolayısıyla yarın birgün bu hususlarda davacının mahkemeden talepte bulunması mümkündür.
Old 07-06-2011, 17:19   #3
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Levent Cirit
Asıl alacak ödenmediği sürece faiz ve fer'iler her an talep edilebilir. Bunun için ıslaha da gerek yoktur. Şu ana kadar talep edilmemiş olması feragat anlamına da gelmez. Dolayısıyla yarın birgün bu hususlarda davacının mahkemeden talepte bulunması mümkündür.

Usta, meslektaşım davalı şirket vekili siz davacı vekili sandınız galiba.

Soruyu soran üstadım, siz hazır elinizde fırsat var ve durumu fark etmiş iken süresinde vereceğiniz cevap dilekçesi ile hakimin dikkatini olaya çekin. Bu arada davacı vekili olmak açısından Levent beye de katılıyorum
Old 08-06-2011, 09:16   #4
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ebru

2. sorum şu:
Talep edilmese dahi mahkemenin re'sen hükmedeceği yargılama gideri ve vekalet ücretinin , burada olduğu gibi açıkça ve sadece diğer davalıdan talep edilmesi durumu karşısında yargılama gideri için müvekkilim şirket açısından zımnen feragat edilmiş olur mu,ileri de ıslah ile müvekkilimden de yargılama gideri talep edilebilir mi?


Sayın meslektaşım,

Zımnen fergat edilmiş olmaz. Sizin de belirttiğiniz gibi yargılama giderlerine re'sen hükmedilir. Talebe bağlı değildir.

Ben uzunca zamandır dilekçelerimde yargılama giderlerinin yükletilmesi ile ilgili talepte dahi bulunmuyorum, zira yasal düzenleme karşısında gereksiz bir talep. Yazılması ile yazılmaması arasında hiçbir fark yoktur.

Tek istisnası, karşı taraftan yargılama gideri istenmediğinin açıkça belirtmesidir.

NOT: Çok bilmiş bir bilirkişi, benim dilekçemde yargılama giderleri ile ilgili bir talepte bulunmamış olmamı, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediğim olarak yorumlanması gerektiğine dair görüş sunmuştu.
Yüksek inşaat mühendisi olan bu bilirkişiye hakettiği yanıtı elbette vermiştim...
Old 08-06-2011, 09:20   #5
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN
NOT: Çok bilmiş bir bilirkişi, benim dilekçemde yargılama giderleri ile ilgili bir talepte bulunmamış olmamı, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediğim olarak yorumlanması gerektiğine dair görüş sunmuştu.
Yüksek inşaat mühendisi olan bu bilirkişiye hakettiği yanıtı elbette vermiştim...

Ona bunu mu sormuşlar?
Old 08-06-2011, 13:49   #6
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av-ufuk
Ona bunu mu sormuşlar?


Üstadım,

Aslında bilirkişilere çok da kızmamak lazım.

Sorun, bilirkişiden istediği teknik bilgiyi açık açık sormayan mahkemelerde...

Bildiğiniz gibi bilirkişi konusunda bir çok ara karar "...dosyanın rapor alınmak üzere bilirkişiye verilmesine..." şeklinde kaleme alınıyor.

Ee, çerçeve böyle sınırsız olunca da bazı bilirkişiler alıyor sazı eline... Artık Allah ne verdiyse...

Bu işin çuvaldız kısmı... Gelelim "iğne"ye...

Biz avukatlar da çoğunlukla bilirkişi incelemesinin ne için yapılmasını istediğimizi açık açık yazmıyoruz. Hangi teknik konuda rapor alınması istediğimizi belirtmiyoruz. O yüzden sadece takdiri bir delil olan bilirkişi raporu davanın en önemli belgesi haline geliyor.

Hazır başlamışken, yüksek yargıyı da unutmamak lazım... Yargıcı adeta bilirkişi kölesi haline getiren, çelişen raporlar varsa yargıca seçme hakkı tanımayan "mutlaka 3. bir rapor almalısın" diyen, hele ki "bilirkişi heyetine neden hukukçu bilirkişi (??!!!) almadın" diye kararı bozan yüksek yargıyı...

Sorun sizin de gayet iyi bildiğiniz gibi büyük velhasıl...

Selam ve saygılarımla...
Old 08-06-2011, 14:26   #7
av.ebru

 
Varsayılan

Cevapladığınız için teşekkür ederim;sadece müvekkilim davalı olsa idi tereddütsüz yanıtınıza katılırdım. 2 davalı olması karşısında davacının özellikle ve sadece bir davalıyı seçip bu davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiğini belirtmesi durumuna hiç rastlamamıştım.Bu nedenle hala tereddütüm devam ediyor.
Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN
Sayın meslektaşım,

Zımnen fergat edilmiş olmaz. Sizin de belirttiğiniz gibi yargılama giderlerine re'sen hükmedilir. Talebe bağlı değildir.

Ben uzunca zamandır dilekçelerimde yargılama giderlerinin yükletilmesi ile ilgili talepte dahi bulunmuyorum, zira yasal düzenleme karşısında gereksiz bir talep. Yazılması ile yazılmaması arasında hiçbir fark yoktur.

Tek istisnası, karşı taraftan yargılama gideri istenmediğinin açıkça belirtmesidir.

NOT: Çok bilmiş bir bilirkişi, benim dilekçemde yargılama giderleri ile ilgili bir talepte bulunmamış olmamı, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediğim olarak yorumlanması gerektiğine dair görüş sunmuştu.
Yüksek inşaat mühendisi olan bu bilirkişiye hakettiği yanıtı elbette vermiştim...
Old 08-06-2011, 14:50   #8
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ebru
Cevapladığınız için teşekkür ederim;sadece müvekkilim davalı olsa idi tereddütsüz yanıtınıza katılırdım. 2 davalı olması karşısında davacının özellikle ve sadece bir davalıyı seçip bu davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiğini belirtmesi durumuna hiç rastlamamıştım.Bu nedenle hala tereddütüm devam ediyor.

Sayın meslektaşım,

Bence tereddüt etmeyin zira,

Alıntı:

Tek istisnası, karşı taraftan yargılama gideri istenmediğinin açıkça belirtmesidir.



Ama yine de karar sizin. Selam ve saygılarımla...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
izaleyi şuyu da dava konusu parsellerden birinden feragat avukatedali Meslektaşların Soruları 8 11-11-2010 12:34
Dava dilekçesinde yetki itirazı var fakat talep kısmında yetkisizlik talebi yok? av.sebahattin Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 9 30-04-2010 13:03
çekin arka yüzünde bankanın cirosu olması ibraz anlamına gelir mi? av.şale kuyumcu uslu Meslektaşların Soruları 4 03-12-2009 10:27
harici protokol takipten feragat anlamına gelir mi savunman85 Meslektaşların Soruları 1 14-11-2008 23:21
davalı üzerinde kalan yargılama gideri. acil! bonnie Meslektaşların Soruları 3 19-10-2007 17:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05258703 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.