Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Haksiz Tahlİye

Yanıt
Old 03-08-2007, 11:13   #1
bozoli

 
Varsayılan Haksiz Tahlİye

6570 sayılı kanun hükmü gereği müvekkilim ihtiyaç nedeniyle tahlie edilmiş ve fakat kiralayan 3 yıllık süre dolmadan tahliyeden sonra hemen taşınmazı başkasına kiraya vermiştir. kiralayan hakkında suç duyurusu ve tazminat davası açtık. karşı taraf zararın sadece daha sonra kiracının kiraladığı taşınmazın ve eski taşınmazın kira bedelleri arasındaki farkla sınırlı olduğu iddia edilmiştir. Tazminatın bütün zararımızın karşılanmasını içeren bir YARGITAY KARARINA ihtiyacımız var; ancak konuyla ilgili içtihat bulmakta zorlanıyoruz. Konuyla ilgili içtihat gönderebilirseniz sevinirim...
Old 03-08-2007, 17:23   #2
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/11894
Karar: 2003/2060
Karar Tarihi: 03.03.2003
ÖZET : Davalı, davacı kiracısını ihtiyaç nedeniyle tahliye ettikten sonra 6570 sayılı yasanın 15. maddelerinde öngörülen üç yıllık süre dolmadan bir başkasına kiralamış olması nedeniyle davacının uğradığı tüm zararlardan sorumludur. Bu kapsamda davacının yeni yer kiralama komisyoncu gideri ve nakliye masraflarını da istemesi mümkündür. Dava dilekçesinde bu zarar kalemleri içinde istek bulunduğu halde mahkemece bu konularda hiçbir inceleme yapılmadan davanın tümden reddedilmiş olması doğru değildir.


(6570 S. K. m. 15)
Dava: Davac
ı Şükrü Murat İ. vekili Avukat Fahriye Uras tarafından, davalı Türkan Ç. aleyhine 05/12/2000 gününde verilen dilekçe ile kiracının haksız tahliyesi nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava kiracının haksız tahliyesi nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davacının zararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacı kiracısını ihtiyaç nedeniyle tahliye ettikten sonra 6570 sayılı yasanın 15. maddelerinde öngörülen üç yıllık süre dolmadan bir başkasına kiralamış olması nedeniyle davacının uğradığı tüm zararlardan sorumludur. Bu kapsamda davacının yeni yer kiralama komisyoncu gideri ve nakliye masraflarını da istemesi mümkündür. Dava dilekçesinde bu zarar kalemleri içinde istek bulunduğu halde mahkemece bu konularda hiçbir inceleme yapılmadan davanın tümden reddedilmiş olması doğru değildir.
Diğer taraftan tahliye edilen konutun tahliye anındaki durumuna göre tespit edilecek rayiç kirası ile davacının yeni kiraladığı yerin kirası, her iki konutun tüm özellikleri gözetilerek karşılaştırılmalı, eğer davacı bazı fedakarlıklara katlanmayı üstlenerek daha düşük imkanlara sahip bir yer kiralamışsa bu durum dahi değerlendirilmek suretiyle tahliye edilen konutla aynı emsaldeki bir konutun tahliye tarihindeki rayic kira parası esas alınmak suretiyle davacının kira farkından kaynaklanan bir zararı olup olmadığı belirlenmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ise ( 1 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

(KAYNAK: Av. Talih UYAR)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Umarım yararlı olur.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Mk 194 Tahlİye TaahhÜdÜ salih altınok Meslektaşların Soruları 1 10-07-2007 12:10
haksiz fesih... ACİL Av.Fatih KAYA Meslektaşların Soruları 5 12-06-2007 10:35
Tahlİye Davalarinda Kefİlİn SorumluluĞu FTKY Hukuk Soruları Arşivi 5 20-11-2006 19:12
Tahlıye Yenıden Davetıye acemi Hukuk Soruları Arşivi 4 20-04-2002 21:01
Haksiz Mal Edinmeler Dedektif Hukuk Soruları Arşivi 1 18-02-2002 00:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05176806 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.