Ölünceye Kadar Bakma Akdi

Bir konuda fikriniz almak istiyorum, önce olayı fazla detaya girmemeye çalışarak anlatayım:

Müvekkilin murisi ile arasında 12-13 sene önce noterde ö.k.b.a. imzalanmış. Sözleşme ile müvekkile tek taraflı başvuru ile tescil yetkisi de verilmiş. Muris ölene kadar müvekkil ile yaşamış ve müvekkil tarafından bakılmış.

Sözleşmenin düzenlenmesinden yaklaşık 10 yıl sonra ve murisin ölümünden 6-7 ay kadar önce müvekkil ö.k.b.a. gereği kendisine verilmiş olan taşınmazlar için gerekli intikal masraflarını temin etmiş ve tescil yaptırmış.

Müvekkil dışındaki kanuni mirasçılardan biri tapu iptal ve tescil davası açmış, müvekkil bu davayı adliye çevresindeki iş takipçilerinden biri aracılığıyla takip etmiş ve doğal olarak kaybetmiş. Kaybetmesindeki (benim fikrimce) en büyük etken, dava dilekçesinde de gerekçeli kararda da ö.k.b.a'nden yapıldığı tarihle değil de tescilin yapıldığı tarihle bahsedilmesi... Yani sanki sözleşme ölümden 11 sene değil 6 ay önce yapılmış gibi sunulmuş, mahkeme de bunu fazla araştırmadan olduğu gibi karara almış. İşin kötüsü temyiz süreci de bitmiş ve karar kesinleşmiş; yani kanun yolumuz da yok maalesef.

Şimdi diğer mirasçılar müvekkili dava açmakla tehdit ediyorlar... Bu kararın kesin hüküm teşkil etmemesi lazım, ben ilk davada müvekkilin yapamadığı savunmayı yapabilmeliyim. Ancak kafama takıldı, ölünceye kadar bakma akdi hangi tarihte yapılmış sayılır? edimlerden biri g.menkul devir borcu, bunun için noterden akit ile birlikte yetki de verilmiş, ancak devir ölümden kısa süre önce yapılmış... Edimler arasındaki orantılılık gereği, müvekkil murisine 11 yıl bakmış mı olacak, yoksa sadece devirden sonraki 6-7 ay için mi sözleşme kapsamında bakmış olacak?

Yorumlarınızı bekliyorum...

Sedat bey merabalar..ölünceye kadar bakma akdi kannatimce noterde akit ile yetkinin verildiği tarihte yapılmış sayılır.örneğin bir satış söz.de malin teslimi ve bedelin ifası esas unsurlardandır ancak sözleşme teslim veye ifa anında değil iradeler karşılıklı olarak uyuştuğu anda doğar.Burdan yola çıkarsak başta söylediğim sonuca varacğımızı düşünüyorum...iyi günler

Eh işte, bence de öyle ama, hukuk bilgisine de güvendiğim bir hakim, 12 yıllık sözleşmeyi görmeyip ÖKBA akit tarihi için devir tarihini yazınca, bir de tapuda işlem taşınmazlar için kurucu unsur filan gibi yan kavramlarla birlikte insanın kafası karışmıyor değil...

Yani bence, sözleşme gereği bakılacak olan devir borcu altına giriyorsa, sözleşme yapıldığı anda yapılmış sayılır... Yok eğer devrin kendisi ökba sözleşmesinin unsurlarındansa, yani bakılacak olanın borç altına girmesi değil, devretmesi gerekiyorsa orada tıkanacağız gibi.. Aslında belki çözüm çok basit ama o kadar fahiş bir hata var ki kararda (hataysa tabi) insan illa bir dayanağı vardır diye düşünmeden edemiyor.