huzurevi ikametgah sayılır mı?

Değerli Meslektaşlarım,
Tereke ve miras davalarında ölenin son ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu yazıyor.
Terekenin mühürlenmesi, tasfiye ,defter tutulması gibi ,mirasla ilgili diğer dava ve işlemlerde , nüfusa kayıtlı olduğu yer dışındaki bir huzurevinde bekar çocuksuz ölen birinin ikametgahı neresidir?
Genel yetkili yer olan nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesi olduğuna dair karine ve yeni nüfus kanununa göre durum nasıl?
Konu acele olduğu için araştırmadım.
Yanıtlarsanız memnnun olurum.
Saygılarımla ...

T.C. YARGITAY
20.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/2603
Karar: 2003/7385
Karar Tarihi: 21.10.2003

TEREKE HUKUKUNA İLİŞKİN DAVA - TEREKEYE İLİŞKİN İŞLEMLERDE ÖLENİN YERLEŞİM YERİ MAHKEMESİNİN YETKİLİ OLMASI

ÖZET: Terekeye ilişkin işlemlerde ölenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

(4721 S. K. m. 589)

Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Kadıköy 2. Sulh Hukuk ve Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Medeni Yasanın 589. maddesine göre terekeye ilişkin işlemlerde ölenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Semiha Şakir Huzurevinde ölen Döne N.'nin adresi tespit edilemediğine, huzurevinin son ikametgah sayılamayacağına ve ölenin Fatih Abdiçelebi Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğuna göre, davaya bakma yetkisi Fatih Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; HUMY. nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Fatih Sulh Hukuk Mahkemesinin merci tayinine 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Sayın meslektaşım huzuevinin ikametgah sayılıp sayılmayacağı konusunda net bir bilgim bulunmamakla birlikte , huzurevine başvurulurken ikametgah istenildiğini bilmekteyim. huzurevine verilen ikametgahdaki adres bilgilerine göre yetki belirlenemez mi?

Tebligat kanunu 18 maddesi istirahat evi kavramını da ikamet olarak saymaktadır. bundan faydalanılabileceğini düşünüyorum.

Nüfus Hiz.K.Nüfusa kayıtlı olduğu yer esasına göre yerleşim yeri tanımını terk ettiğinden ,sürekli kalma niyetiyle oturulan yer tanımına yer verdiğinden (sinerjigroup ) un yayınladığı Yargıtay kararı aşağıdaki kararla birlikte buna göre değerlendirilmeli)

Buna göre;
1. Terekeye ilişkin işlemlerde ölenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.(TMK 569)
2. Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. (TMK. 19)
3. Bir kimsenin sürekli kalmak niyetiyle oturduğu yer , Aksi sabit oluncaya kadar Nüfus idaresindeki Adres beyan Formunda ki yerdir.
4. Bu şekilde tespit edilmemezse diğer delillerle ( tanık beyanı, zabıta araştırması, tapu vergi kayıtları gibi) araştırma yapılır.
5. Huzurevi yerleşim yeri sayılmaz.
Diye düşünüyorum.


T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/16436

K. 2009/1383

T. 4.2.2009

• ADRES BEYAN FORMU ( Bildirimler Aksi Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olduğu )

• YERLEŞİM YERİ ADRESİ ( Nüfus Müdürlüğünden Sorulup Tespiti Sistemde Kayıtlı Yerleşim Yeri Adresi Mevcutsa Bu Adresin Esas Alınması Davalının Yerleşim Yeri Adresinin Diğer Delillerle Saptanarak Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

• NÜFÜS HİZMETLERİ ( Kişilerin Yerleşim Yeri Adreslerinin Nüfus Aile Kütüklerinde Bulunmasının Zorunlu Olduğu )

5490/m.7/g,50/1

4721/m.19/1

ÖZET : Nüfus Hizmetleri Kanununa göre, kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan ve 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe konulan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğine göre, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanı esas alınır. Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.O halde, davalının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin Merkezi Adres Kayıt Sisteminden ( Nüfus Müdürlüğünden ) sorulup tespiti, sistemde kayıtlı yerleşim yeri adresi mevcutsa bu adresin esas alınması, davalının yerleşim yeri adresinin diğer delillerle saptanarak bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 29.04.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak, yayımı tarihinde yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre, kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. ( 5490 s.K.m.7/g ) Bu kanuna dayanılarak çıkartılan ve 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe konulan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğine ( 15.12.2006 tarihli 26377 sayılı R.G ) göre, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanı esas alınır. ( 5490 s.K.m.50/1 ) ve Yönetmelik m.13/1 ) Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. ( Yönetmelik m.13/1 ) O halde, davalının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin Merkezi Adres Kayıt Sisteminden ( Nüfus Müdürlüğünden ) sorulup tespiti, sistemde kayıtlı yerleşim yeri adresi mevcutsa bu adresin esas alınması, davalının yerleşim yeri ( TMK. md. 19/1 ) adresinin diğer delillerle saptanması ve hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.