Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Temyİz Yolu

Yanıt
Old 18-06-2008, 08:53   #1
av elif

 
Varsayılan Temyİz Yolu

Cmk dan müdafisi olduğum sanık akıl hastası olduğu için cezaya yer olmadığına ilişkin karar çıktı.Bu kararı beraat etmeli gerekçesiyle temyiz etmem gerekir mi?Teşekkürler
Old 18-06-2008, 09:01   #2
Av.Nilay TOPRAK

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,
Cmk da görev aldığım ilk zamanlarda aynı soruyu tecrübeli meslektaşlara sormuş,gerek olmadığı cevabını almıştım.Dolayısıyla temyiz etmemiştim,etmiyorum.. SAYGILARIMLA...
Old 18-06-2008, 13:26   #3
qendal21

 
Varsayılan

selamlar;
CMK dan görevli müdafi sanığın tüm haklarını ve menfaatlerini korumakla yükümlüdür. sayın Av. Elif , eğerki siz sanığın beraat etmesi gerektiğini düşünüyorsanız kanaatimce temyiz yoluna başvurmanız gerekir. çünkü bu hukukçu olmanın gereğidir. bize büyüklerin işimizi savsaklamamızı öğütlemeleri, ne yazık ki avukatlık mesleğinin bugün içinde bulunduğu acı durumun bir nedenir.
saygılarımla.
Old 18-06-2008, 13:34   #4
Av. Murat E.

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım;
Gendal21 takma isimli meslektaşımın değerlendirmelerine kesinlikle katılıyorum. Mesleğin her inceliğini bildiğini zanneden bir kısım "usta" ların mesleği toplum nazarında küçük düşürmelerine göz yummamalıyız. Hukuk inceliklerini öğrenirken asli görevimizi ve adalet duygularımızı köreltmemeliyiz diye düşünüyorum. Mesleğe ilk başladığımız zamanki heyecanlı ve biraz amatör ruhun hiç kaybolmaması gerekir. Hukuk, bilgi olduğu kadar, bir vicdan işidir. Bu sebeple müvekkilinizin gerçekten masum olduğunu ve akıl hastalığı durumunun masumiyetini engellediğini düşünüyorsanız temyiz etmelisiniz.
Başarılar.
Old 18-06-2008, 13:51   #5
Av.Hıdır YILDIRIM

 
Varsayılan

sayın meslektaşım,
ehliyet dava şartlarındandır, müdafisi olduğunuz sanığında ceza ehliyetine sahip olmadığı doktor raporu ile sabit olup hakkında, ceza tayinine yer olmadığına karar verildiğine göre, kararın temyizi gerekmediği gibi temyizde bir hukuki yararınızında bulunmadığını düşünüyorum. Şayet sizin talebiniz müdafisi olduğunuz sanığın CEZA EHLİYETİNE SAHİP OLDUĞU ve sanığın suçu işlemediği ise temyiz edebilirsiniz,
iyi çalışmalar,
Old 19-06-2008, 12:06   #6
qendal21

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Hıdır YILDIRIM
sayın meslektaşım,
ehliyet dava şartlarındandır, müdafisi olduğunuz sanığında ceza ehliyetine sahip olmadığı doktor raporu ile sabit olup hakkında, ceza tayinine yer olmadığına karar verildiğine göre, kararın temyizi gerekmediği gibi temyizde bir hukuki yararınızında bulunmadığını düşünüyorum. Şayet sizin talebiniz müdafisi olduğunuz sanığın CEZA EHLİYETİNE SAHİP OLDUĞU ve sanığın suçu işlemediği ise temyiz edebilirsiniz,
iyi çalışmalar,
selamlar;
ceza tayinine yer olmadığı kararı ile beraat kararının hukuki sonuçları aynı değildir. ceza ehliyetine sahip olmamakla birlikte suçsuz ve haksız yere yargılanan kişinin, örneğin tutuklu kaldığını düşünelim. verilen karar uyarınca kişi tutuklu kaldığı süre için bir tazminat talep edemeyecektir. bu durumda tazminat hukuku açısında hükmü temyiz etmekte hukuki yarar vardır. ve yine haksız yere yargılanan kişi hakkında ceza tayinine yer olmadı kararı verilmesi, suç bu kişi tarafından işlenmiş veya işlenmesi olasıdır ancak çeşitli nedenlerle biz bu kişiye ceza veremiyoruz anlamını taşır. Bu aklanmak isteyen kişi için bir ceza hükmüdür. ve onun açısından temyiz edilmesinde hukuki ve ahlaki yarar vardır. peki bir hukukçu olarak, bereaat etmesi gerektiğini düşündüğümüz kişinin haklarını ve menfaatlerini savunmak bizlerin asli görevlerinden değilmidir?
çevremdeki avukatlara baktığımda ne yazık ki müvekkiliin menfaatinden çok kendi menfaatlerini düşünür olmuşlar.(söz meclisten dışarı) ancak bu çok idealist ve tam anlamı ile avukatlığı aşıp hukukçu olabilmiş avukatta yok anlamına gelmiyor.
saygılarımla.
Old 14-05-2009, 08:28   #7
philomelion

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlar, aynı anlamda benim de bir sorum olacaktı.

CMK gereğince zorunlu sanık müdafii olduğum bir dosya dün karara çıktı ve akıl hastalığı (şizofreni) sebebiyle "ceza verilmesine yer olmadığına" bununla birlikte "TCK.57/1 uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına" karar verildi.

Sanık, soruşturma ve mahkeme aşamasında suçunu ikrar etmekte.
Akıl hastalığına ilişkin rapor ATK İhtisas kurulundan alındı.

Sizce, buna rağmen temyiz etmem gerekir mi?
Ya da temyiz etmemem, sorumluluğumu doğurur mu?
Old 14-04-2011, 17:18   #8
Av. Ferhat BÜYÜKADA

 
Varsayılan

Ben de dün, CMK merkezi tarafından müdafii olarak atandığım bir dosyadan bezer bir karar aldım.

Sanığın suçu sabit, şizofreni tanısı da konulmuş. Savunmamada öncelikli talebim beraat, olmazsa ceza verilmesine yer olmadığına dair karar almaktı.

Mahkeme 2. talebim gibi karar verdi. Bu halde kararı temyiz edip etmemekte kararsızım. Kararın hukuken %100 doğru olduğuna inanıyorum ama daha sonra temyiz etmediğim için sorumluluğun üzerimde kalmasından da çekiniyorum.

Değerli meslektaşlarımdan görüş ve tavsiyelerini bekliyorum.

Saygılarımla.
Old 30-03-2013, 13:46   #9
denizizm

 
Varsayılan

karşılıklı hakaretten ceza verilmesine yer olmadığı kararına karşı süre tutum dilekçesi verdim.cvyo kararı temyiz edilirken müvekkil açısından beraat kararı karşı taraf için ceza alması gerektiği yönünde mi talebim olmalı? yani ceza da cvyo kararına karşı temyiz dilekçesinde hüküm bozulmalıdır ibaresini açarak mı yazmak gerekli?
Old 30-03-2013, 13:50   #10
av.araf

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Ferhat BÜYÜKADA
Ben de dün, CMK merkezi tarafından müdafii olarak atandığım bir dosyadan bezer bir karar aldım.

Sanığın suçu sabit, şizofreni tanısı da konulmuş. Savunmamada öncelikli talebim beraat, olmazsa ceza verilmesine yer olmadığına dair karar almaktı.

Mahkeme 2. talebim gibi karar verdi. Bu halde kararı temyiz edip etmemekte kararsızım. Kararın hukuken %100 doğru olduğuna inanıyorum ama daha sonra temyiz etmediğim için sorumluluğun üzerimde kalmasından da çekiniyorum.

Değerli meslektaşlarımdan görüş ve tavsiyelerini bekliyorum.

Saygılarımla.

Bu gibi durumlarda sanığa ve yakınlarına ulaşmanız mümkünse, durumu kendilerine anlatıp yazılı bir talimat almanızı tavsiye ederim. Böylece ilerde sanık ya da kurumlar tarafından herhangi bir sebeple sorumlu tutulmanız söz konusu olmayacaktır.
Old 30-03-2013, 20:29   #11
Lpolat

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım ceza vermeye yer olmadığına ilişkin kararda
ortada bir suç var ancak yasa bu suçun yaptırımını çeşitli nedenlerle uygulamamaktadır.Diğer bir deyişle kamu cezalandırma hakkından feragat etmektedir.
Kesinlemiş Beraat kararı ise hepimizin bildiği üzere kişinin aklanmasıdır.Kanaatimce temyiz etmeniz gerekir
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
yargıtay yolu kapalı kararlarda çözüm yolu Av. Kader DEMİR Meslektaşların Soruları 6 10-03-2015 11:18
Temyİz Harcinda Son GÜn Kaosu Av. Engin EKİCİ Meslektaşların Soruları 1 07-02-2008 16:25
Karar DÜzeltmeye Kararina KarŞi Temyİz Yolu MASSAN Meslektaşların Soruları 1 08-01-2008 17:54
Temyİz Süresİ oguzate Meslektaşların Soruları 2 05-12-2007 15:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05402589 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.