Birinci Haciz İhbarnamesi ve Muhtemel Alacaklar İlişkisi

Sayın Meslektaşlarım,

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilmiş çeşitli kararlar ve örnek olarak 2009/21931E. ve 2010/4025K. sayılı 23.02.2010 tarihli karar uyarınca " Kural olarak ileride doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. İİK'nun 89. maddesi gereğince üçüncü şahsa, borçlunun, nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczi şeklinde haciz ihbarnamesi çıkarılması halinde, üçüncü şahsın sorumluluğu, haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut (fiili) durumla sınırlıdır. İleride doğacak, doğması muhtemel bir hakkın bu aşamada üçüncü şahısça net olarak bilinmesi mümkün olmadığından, bu şekilde çıkarılan haciz ihbarnamesi yukarıda açıklanan nedenle muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmaz."

Ancak bu konudaki uygulamalar, çeşitli kurumlara göre değişiklik arzetmektedir. Benim sorum şu; eğer arada bir hukuki ilişkinin varlığı sabitse, o zaman muhtemel alacakların 89/1 ile haczi mümkün müdür?

Konu doktrinsel açıdan tartışmalıdır ve hukuki ilişkinin sabit olmasını esas alan Yargıtay Kararları ise çok da yeni tarihli değildir.

Çalıştığım kuruma sürekli 89/1 ler gelmektedir. Bu durumda Yargıtay'ın kararlarına istinaden şahısların hesabına haciz kaydı koymak ve alacaklılar sırası yapmak pek doğru gözükmemektedir.

Ancak 3. şahıs ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin sabit olduğu durumlarda nasıl bir yol izlenmesi gerekmektedir?Bu tür durumlarla ilgili elinizde herhangi bir yeni tarihli Yargıtay Kararı var mıdır?

İlginiz için şimdiden çok teşekkür eder, saygılarımı sunarım.

Bazı bankalar cevaplarında aralarında ticari bir ilişki sonucu doğacak muhakkak alacak varsa (pos makinası sözleşmesi gibi) bu durumda doğacak alacakların gönderileceğini belirtiyorlar.

Bir kaç icra dairesi müdürü ile görüştüm, fakat uygulamasal anlamda tam bir karışıklık var. Kimi kesinlikle doğacak alacak kavramını kabul etmezken, kimi de doğacak alacaklara uygulanıyor diyor.
i

öğretideki görüşde, doğması muhakkak olan alacağın haczi mümkün, ancak muhtemelin mümkün değil.

borçlunun sadece bankada hesabının bulunması muhakkak anlamına gelmez, ancak cari hesabı var ve sürekli para akışı oluyorsa mümkün...

oysaki günümüz teknolojisi ile hesaba şerh düşmek çok basit bir uygulama bu sebepten artık yargının teknolojiye uyum sağlaması ve hesabı bulunanan kişinin doğacak alacaklarını da dosyaya göndermesi gerektiğini düşünüyorum.
gerçi hesabına bir kere haciz uygulanan bir daha o hesabı kullanıp kullanmayacağı ise tartışmalı bir konu.

Tartışılmaya çooookça muhtaç bir konu...

Konuya şöyle bir girizgah yapsam; tanım ile...

Alıntı: MÜSTAKBEL ALACAK : Takip borçlusu ile onun borçlusu olan banka arasında mevcut olan bir hukuki ilişkiye (temele) dayanan, henüz doğmamış olmakla beraber, ileride doğması muhtemel bulunan alacaklardır.

Bir de şöyle bir devam getirsek:

Alıntı: “…takip borçlusunun üçüncü kişideki müstakbel alacağının haczi mümkündür. Haciz sırasında alacağın doğmuş olması gerekmez, alacağın doğumunun ihtimal dahilinde bulunması yeterlidir” Yargıtay 19. HD 23.09.1999 – 4545/5107

Bize bir ışık verir mi bu görüşler?

"Takip borçlusu ile 3 kişi arasında mevcut hukuki ilişki" ne anlama gelir?

sn meslektaşım

Buna benzer bir olay da benim başıma gelmişti. Emekli ikramiyesinin haczi henüz ikramiyeye hak kazanılmamış olması sebebiyle haczedilemez olması sebebiyle haciz talebimiz reddedildi.

Alıntı: Yazan noonemins000 sn meslektaşım Buna benzer bir olay da benim başıma gelmişti. Emekli ikramiyesinin haczi henüz ikramiyeye hak kazanılmamış olması sebebiyle haczedilemez olması sebebiyle haciz talebimiz reddedildi.

emeklilik ikramiyesi doğması kuvvetle muhtemel hatta muhakkak alacaktır, haczedilmesi gerektiği düşüncesindeyim, şikayet yoluna başvurmanız halinde olumlu sonuçlanacağını düşünüyorum.

Doğmamış ancak ileride doğması muhtemel alacağa haciz konamaz. Lakin, bu alacak doğmuş alacak haline geldiğinde haciz konmak üzere talep gönderilebilir ve böylece şerh düşülebilir.
Örneğin bankalarda borçluların hesabına bu şekilde kayıt düşülmektedir ve para olmasa da teknik anlamda bloke uygulanmaktadır. Bu, bir haciz değildir. Ancak hesaba para geldiğinde, geliş anında haciz uygulaması sistem tarafından otomatik olarak yapılmakta, yapılmış olmaktadır.
Kısacası doğması muhtemel alacak için (hele ki aradaki ilişki sabitse) bu şekilde bir kayıt ile, doğduğu anda haciz konabilir.

Umarım anlatabilmişimdir.

Örnek vermek gerekirse:
Doğacak alacakları için kişinin cari hesabının bulunduğu bankaya 89/1 yolladık. Hesap bakiyesi o an için ekside yahut sıfır. Dolayısıyla haciz yok. Ancak bunu alan banka hesaba bir kayıt işliyor ve "para gelince bloke et, haciz koy" diyor. Dikkat: Bu işlem hâlen bir haciz değil. Bankaya para geliyor (örneğin teminat senedi tahsil oluyor) ve hesap bakiyesi 5.000-TL artıya geçiyor. Bu durumda artık alacak doğdu. Sistem artık doğmuş olan alacağa haciz koyuyor. Ve akabinde bunu icra dosyasına bildiriyor/gönderiyor...

Bunu, doğacak alacakların tümü için uyarlayabilirsiniz.

Benim görüşüm budur.

Alıntı: Yazan Özgür Kınay Doğmamış ancak ileride doğması muhtemel alacağa haciz konamaz. Lakin, bu alacak doğmuş alacak haline geldiğinde haciz konmak üzere talep gönderilebilir ve böylece şerh düşülebilir. Örneğin bankalarda borçluların hesabına bu şekilde kayıt düşülmektedir ve para olmasa da teknik anlamda bloke uygulanmaktadır. Bu, bir haciz değildir. Ancak hesaba para geldiğinde, geliş anında haciz uygulaması sistem tarafından otomatik olarak yapılmakta, yapılmış olmaktadır. Kısacası doğması muhtemel alacak için (hele ki aradaki ilişki sabitse) bu şekilde bir kayıt ile, doğduğu anda haciz konabilir. Umarım anlatabilmişimdir. Örnek vermek gerekirse: Doğacak alacakları için kişinin cari hesabının bulunduğu bankaya 89/1 yolladık. Hesap bakiyesi o an için ekside yahut sıfır. Dolayısıyla haciz yok. Ancak bunu alan banka hesaba bir kayıt işliyor ve "para gelince bloke et, haciz koy" diyor. Dikkat: Bu işlem hâlen bir haciz değil. Bankaya para geliyor (örneğin teminat senedi tahsil oluyor) ve hesap bakiyesi 5.000-TL artıya geçiyor. Bu durumda artık alacak doğdu. Sistem artık doğmuş olan alacağa haciz koyuyor. Ve akabinde bunu icra dosyasına bildiriyor/gönderiyor... Bunu, doğacak alacakların tümü için uyarlayabilirsiniz. Benim görüşüm budur.

bu bahsettiğiniz doğması muhtemel alacak örneğine giriyor. bu konuda yargıtay da haciz uygulanamayağından bahsediyor.

Gönderdiğim bir haciz ihbarnamesine bir banka cevabında, "ileride doğacak hak ve alacaklar üzerine (üye iş yerleri hesaplarına gelecek pos bedelleri dışında) haciz mümkün değildir."

Banka bu şekilde bir ifade ile dosyaya cevap verdiğine göre bu yönde aleyhlerine karar olma ihtimali çok yüksek. bankalar ellerindeki parayı vermemekte son derece gayretliler.

Bankalar ellerindeki para kadar müşterilerini de düşünüyorlar. Çok farklı yollarla müşterilerini korumaya çalışıyorlar.
Bununla beraber bankaya ve müşteriye göre değişmekle birlikte uygulamayı yapan bankalar da mevcut...