6728 Sayılı Kanunu Kapsamında Karşılıksız Çeklere Ceza Yargılamasının Yürürlük Tarihi

Merhabalar,

Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun, karşılıksız çeklere ceza getirmeye yönelik, 62. maddesinin yürürlük tarihi 31.12.2017 iken 63, 64 ve 65. Maddeleri ise Kanunun yayınlandığı 09.08.2016 tarihi itibari ile yürürlüğe girmiş durumda...

Bu anlamda Kanunun 62. Maddesinde yer alan, 5941 Sayılı Çek Kanunun 3. Maddesinin 6 fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” kısmının "İcra Mahkemesine Şikayette" sureti ile değiştirmesinin de yürürlük tarihi 31.12.2017 olduğu iddia edilmek sureti ile 09.08.2016'dan 31.12.2017 tarihine kadar yazılacak çekler hakkında şikayette bulunulamayacağı söylenebilir mi?

Aşağıda ilgili Kanun maddeleri yer almaktadır,

MADDE 62 – 5941 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” ibaresi “icra mahkemesine şikâyette” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(10) Lehine karekodlu çek düzenlenen lehdar, teslim aldığı çeki Türk Ticaret Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sisteme kaydeder. Karekodlu çekin sisteme kaydedildiği tarihten sonra çek düzenleyen tüzel kişinin temsilcilerinde meydana gelen değişiklikler, çek hesabı sahibi tüzel kişinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.”

MADDE 63 – 5941 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin madde başlığı “Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” şeklinde, birinci, sekizinci ve onuncu fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, ikinci ve dokuzuncu fıkraları aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenmiş, üçüncü fıkrasında yer alan “sorumluluk ile idarî yaptırım sorumluluğu” ibaresi “ve cezai sorumluluk” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.”
“(2) Birinci fıkra hükmüne göre çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan kişi, çek hesabı sahibidir. Çek hesabı sahibinin tüzel kişi olması hâlinde, bu tüzel kişinin mali işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür. Birinci fıkra uyarınca hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilenler, yasaklılıkları süresince sermaye şirketlerinin yönetim organlarında görev alamazlar. Ancak, hakkında yasaklama kararı verilenlerin mevcut organ üyelikleri görev sürelerinin sonuna kadar devam eder.”
“(8) Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararına ilişkin bilgiler, güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSİS ile Risk Merkezine elektronik ortamda bildirilir. Hakkında çek hesabı açma yasağı kararı verilen kişiler, Risk Merkezi tarafından bankalara bildirilir. Bu bildirimler ile bankalara yapılacak duyurulara ilişkin esas ve usuller, Adalet Bakanlığının uygun görüşü alınarak Risk Merkezi tarafından belirlenir.”
“(9) Karşılıksız kalan bir çekle ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın düşmesi veya davanın reddine karar verilmesi hâlinde, aynı kararda, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin kararların kesinleşmesi üzerine, bu kararlar, MERSİS ile Risk Merkezine sekizinci fıkradaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.”
“(10) Birinci fıkrada tanımlanan suç nedeniyle, ön ödeme, uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmaz.”
“(11) Birinci fıkra uyarınca verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda, bu ceza, 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrilir.”

MADDE 64 – 5941 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“Etkin pişmanlık ve çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılması
MADDE 6 – (1) Karşılıksız kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkında,
a) Yargılama aşamasında mahkeme tarafından davanın düşmesine,
b) Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,
karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırıldığı, MERSİS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.
(2) Şikâyetten vazgeçme hâlinde de birinci fıkra hükmü uygulanır.
(3) Kişi, mahkûm olduğu cezanın tamamen infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl ve her halde yasağın konulduğu tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, hükmü veren mahkemeden çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasını isteyebilir; mahkemenin vereceği karara itiraz edebilir. Bu itiraz bakımından İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin karar kesinleştiğinde, yasağın kaldırıldığı, MERSİS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.”

MADDE 65 – 5941 sayılı Kanuna aşağıdaki madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 4 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına ilişkin kayıtlar, bu Kanun gereğince silinmesini gerektiren şartlar oluşuncaya kadar Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında tutulmaya devam olunur.”

MADDE 76 – Bu Kanunun;
a) 12 nci maddesi yayımını izleyen ayın başında,
b) 13 üncü, 39 uncu ve 40 ıncı maddeleri 1/1/2017 tarihinde,
c) 27 nci maddesiyle 488 sayılı Kanunun değiştirilen ek 2 nci maddesinin (2) numaralı fıkrasının (n) ve (o) bendi hükümleri, bu Kanunun yayımı tarihinden sonra yapılan proje ve işlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde,
ç) 35 inci maddesiyle 492 sayılı Kanunun değiştirilen ek 1 inci maddesinin (2) numaralı fıkrasının (n) ve (o) bendi hükümleri, bu Kanunun yayımı tarihinden sonra yapılan proje ve işlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde,
d) 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendiyle yapılan düzenlemenin birinci paragrafı ile 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi 2/8/2013 tarihinden itibaren yapılan işlemlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde,
e) 51 inci maddesiyle 5510 sayılı Kanunun 102 nci maddesine eklenen (n) bendi 1/1/2018 tarihinde,
f) 62 nci maddesi 31/12/2017 tarihinde,
g) Diğer hükümleri yayımı tarihinde,
yürürlüğe girer.

Açıkçası çek şikayetleri ve yeni yasa konusunda bana da müvekkillerden yoğun bilgi ve şikayette bulunma talebi geliyor. Torba yasalar ve yasa koyma usulünün değişmesi olumsuz bir durum yarattı. Yürürlük ve uygulama tarihleri konusunda kafalar iyice karıştı. 6278 den sonra karşılıksız çek konusunda şikayette bulunan oldu mu?

Alıntı: Yazan Gökhan Hanikoğlu Merhabalar, Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun, karşılıksız çeklere ceza getirmeye yönelik, 62. maddesinin yürürlük tarihi 31.12.2017 iken 63, 64 ve 65. Maddeleri ise Kanunun yayınlandığı 09.08.2016 tarihi itibari ile yürürlüğe girmiş durumda... Bu anlamda Kanunun 62. Maddesinde yer alan, 5941 Sayılı Çek Kanunun 3. Maddesinin 6 fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” kısmının "İcra Mahkemesine Şikayette" sureti ile değiştirmesinin de yürürlük tarihi 31.12.2017 olduğu iddia edilmek sureti ile 09.08.2016'dan 31.12.2017 tarihine kadar yazılacak çekler hakkında şikayette bulunulamayacağı söylenebilir mi? Aşağıda ilgili Kanun maddeleri yer almaktadır, MADDE 62 – 5941 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” ibaresi “icra mahkemesine şikâyette” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “(10) Lehine karekodlu çek düzenlenen lehdar, teslim aldığı çeki Türk Ticaret Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sisteme kaydeder. Karekodlu çekin sisteme kaydedildiği tarihten sonra çek düzenleyen tüzel kişinin temsilcilerinde meydana gelen değişiklikler, çek hesabı sahibi tüzel kişinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” MADDE 63 – 5941 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin madde başlığı “Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” şeklinde, birinci, sekizinci ve onuncu fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, ikinci ve dokuzuncu fıkraları aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenmiş, üçüncü fıkrasında yer alan “sorumluluk ile idarî yaptırım sorumluluğu” ibaresi “ve cezai sorumluluk” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “(1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” “(2) Birinci fıkra hükmüne göre çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan kişi, çek hesabı sahibidir. Çek hesabı sahibinin tüzel kişi olması hâlinde, bu tüzel kişinin mali işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür. Birinci fıkra uyarınca hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilenler, yasaklılıkları süresince sermaye şirketlerinin yönetim organlarında görev alamazlar. Ancak, hakkında yasaklama kararı verilenlerin mevcut organ üyelikleri görev sürelerinin sonuna kadar devam eder.” “(8) Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararına ilişkin bilgiler, güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSİS ile Risk Merkezine elektronik ortamda bildirilir. Hakkında çek hesabı açma yasağı kararı verilen kişiler, Risk Merkezi tarafından bankalara bildirilir. Bu bildirimler ile bankalara yapılacak duyurulara ilişkin esas ve usuller, Adalet Bakanlığının uygun görüşü alınarak Risk Merkezi tarafından belirlenir.” “(9) Karşılıksız kalan bir çekle ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın düşmesi veya davanın reddine karar verilmesi hâlinde, aynı kararda, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin kararların kesinleşmesi üzerine, bu kararlar, MERSİS ile Risk Merkezine sekizinci fıkradaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.” “(10) Birinci fıkrada tanımlanan suç nedeniyle, ön ödeme, uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmaz.” “(11) Birinci fıkra uyarınca verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda, bu ceza, 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrilir.” MADDE 64 – 5941 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Etkin pişmanlık ve çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılması MADDE 6 – (1) Karşılıksız kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkında, a) Yargılama aşamasında mahkeme tarafından davanın düşmesine, b) Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırıldığı, MERSİS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur. (2) Şikâyetten vazgeçme hâlinde de birinci fıkra hükmü uygulanır. (3) Kişi, mahkûm olduğu cezanın tamamen infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl ve her halde yasağın konulduğu tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, hükmü veren mahkemeden çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasını isteyebilir; mahkemenin vereceği karara itiraz edebilir. Bu itiraz bakımından İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin karar kesinleştiğinde, yasağın kaldırıldığı, MERSİS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.” MADDE 65 – 5941 sayılı Kanuna aşağıdaki madde eklenmiştir. “GEÇİCİ MADDE 4 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına ilişkin kayıtlar, bu Kanun gereğince silinmesini gerektiren şartlar oluşuncaya kadar Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında tutulmaya devam olunur.” MADDE 76 – Bu Kanunun; a) 12 nci maddesi yayımını izleyen ayın başında, b) 13 üncü, 39 uncu ve 40 ıncı maddeleri 1/1/2017 tarihinde, c) 27 nci maddesiyle 488 sayılı Kanunun değiştirilen ek 2 nci maddesinin (2) numaralı fıkrasının (n) ve (o) bendi hükümleri, bu Kanunun yayımı tarihinden sonra yapılan proje ve işlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde, ç) 35 inci maddesiyle 492 sayılı Kanunun değiştirilen ek 1 inci maddesinin (2) numaralı fıkrasının (n) ve (o) bendi hükümleri, bu Kanunun yayımı tarihinden sonra yapılan proje ve işlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde, d) 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendiyle yapılan düzenlemenin birinci paragrafı ile 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi 2/8/2013 tarihinden itibaren yapılan işlemlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde, e) 51 inci maddesiyle 5510 sayılı Kanunun 102 nci maddesine eklenen (n) bendi 1/1/2018 tarihinde, f) 62 nci maddesi 31/12/2017 tarihinde, g) Diğer hükümleri yayımı tarihinde, yürürlüğe girer.

Aynı konuyu soracaktım ben de sizin başlığınızı gördüm. Eğer 2017 sonuna kadar ertelemek isteselerdi ceza konusunu, tüm maddelerin yürürlüğünü erteleyebilirlerdi diye düşünüyorum. Yalnızca 62'nin ertelenmesine de bir anlam veremedim. Ben de sizin gibi arada kaldım. Ama ben olsam başvuru yapıp mahkemenin bu konuda kararını beklerdim.

Bankalar, 31 Aralık 2016 tarihinden sonra karekodsuz çek yaprağı veremeyecek. 31 Aralık 2016 tarihinden önce basılan çeklerde bu unsur aranmayacak,karekodlu çek düzenlenmesine ilişkin hükümler 31 Aralık 2017'de yürürlüğe girecek.

Sayın meslektaşlarım, suç duyurusunda bulunan oldu mu?

Yürürlüğe girişi ertelenen yasa bakımından doğan sonucun 09.08.2016-31.12.2017 arası yapılacak suç duyurularının önceden olduğu gibi CBS nezdinde yapılacağı olduğu kanısındayım.
Henüz suç duyurusunda bulunmadım ancak ibraz tarihi 09.08.2016'dan önce olup, 09.08.2016 itibariyle şikâyet süresi geçmemiş olan çekler için suç oluşup oluşmayacağı konusunu da ayrıca tartışılır bulmaktayım.

Bu konuyu bende araştırdım. Savcılıkla görüşmem de (geçen hafta yapıldı görüşme) Savcı bey henüz çek yasasını dahi okumamış. Bugün icra mahkemesi hakimiyle görüştüm. Şu anda elinde bu yönde bir dava olduğunu ve kanunun açık olduğunu icra mahkemesinin işi olduğunu söyledi ve taahhütü ihlal gibi düşünün dedi. Keşide tarihi konusunda bir bilgi vermedi ve kanunda yazdığını söyledi. Siz davayı açın karar verelim demekle yetindi.

31.12.2017 tarihine kadar karekodlu çekler mi bekleniyor yoksa 09.08.2016 tarihi itibariyle karşılıksız çeklere mi uygulanacak hala muallak.

Şahsi düşüncem 31.12.2017 tarihini beklenmeden 09.08.2016 tarihinden sonra arkası yazılmış çeklere uygulama bulmalı adli para cezası ve hapis cezası ama kesin bir bilgi almadan da işlem başlatmak istemiyorum.

İşin kötü tarafı uygulama hala çok fazla belirsizlik içeriyor. Öyle ki Konya 3.İcra Ceza Mahkemesi 2016/872E 2016/837K sayılı ilamında karşılıksız çekle ilgili şikayetlerin 31.12.2017 tarihine kadar CBS'na yapılmasını ve bu nedenle görevsizlik verdiği yönünde kararı var.

Hal böyleyken Ordu İcra Mahkemeleri görev yönünden yetkili olduğunu Konya Yetkisiz olduğunu söylüyor. Kaldı ki iş görevde de bitmiyor. Ceza yaptırımı konusunda hala verilmiş bir karara ulaşamadım.

Bilgisi olan varsa paylaşırsa çok makbule geçer. Ben bir kumar oynayıp icra cezada şansımı deneyeceğim. Bir karar elde edersem yine sizinle paylaşırım. Bu belirsizlik bir şekilde ortadan kalkmalı o konuda da en büyük iş yine bizlere düşüyor.

Bakırköy İcra Mahkemeleri "31.12.2017 tarihinden sonra bizim görev kapsamımıza giriyor" gerekçesi ile başvuruları reddediyor. Bugün başvuru yapmak için gittiğimde "avukat bey yarın gelin ret kararınızı alın dediler" yukarıda açıkladığım gerekçe nedeniyle.

Aynı adliyenin ilgili nöbetçi savcısına gittiğimde ise "Adli Para Cezası bizim işimiz değildir, savcılık makamı olarak Adli Para Cezası tesis edemeyiz" cevabını aldım,devamla; Eski usuldeki gibi İddianame tanzim edilemeyeceğini, zaten ön ödeme kurumunun bu suçta işletilmediğini, kanunda boşluk olduğunu ama her halükarda kendilerinin bu şikayete bakmayacağını söylediler.

Az önce K.Çekmece İcra Mahkemelerini aradım ve kendilerinin şikayetlere baktıklarını söylediler.

Yarın oradan gidip şikayette bulunacağım. Bakalım nasıl bir sonuç çıkacak!

Bu konu hakkında bilgi, görüş ve/veya deneyimleri olan meslektaşım var mıdır acaba?

ÇK m 3/6’da aynen “Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, (Değişik ibare: 6728 - 15.7.2016/ m.62 / Yürürlük / m.76/f) "icra mahkemesine şikâyette" bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir” denilmektedir.
6728 SK m 62’de aynen “Madde metnindeki "Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikâyette" şeklinde değiştirilmiş” denilmekte ve bunun da 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmektedir (6728 SK m 62 ve m 76/f). 6728 SK m 62 gerekçesinde de, “Karşılıksız çek keşide etme fiili için adli para cezası yaptırımı uygulanacağı için birinci fıkrada yer alan “talep” ibaresi “şikayet” şeklinde değiştirilmektedir” denilmektedir. Oysa, ÇK m 3/6 da zaten “Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette” ibaresi mevcuttu (Bkz. RG: 14.12.2009, 27438). Kanun koyucunun bir çelişki ve belirsizlik yaşadığı görülmektedir. O nedenle, ceza şikayetinin 31.12.2017 tarihinden önce mümkün olmadığına dair tartışmalar yaşanmaktadır.
Ancak, Çek Kanunu m 5/1 hükmünü değiştiren ve karşılıksız çek suçundan dolayı açılan davaların icra mahkemesinde görüleceğine ve icra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne İlişkin hükümlerin uygulanacağına dair 6728 SK m 63 hükmü 9.8.2016 tarihinde yürürlüğe girmektedir (6728 SK m 76/g). O nedenle cezai hükümlerin 9.8.2016 tarihinden itibaren uygulanacağında bir tereddüt duyulmamalıdır. Fakat “İbraz, ödeme, çekin karşılıksız olduğunun tespiti ve gecikme cezası” başlıklı ÇK m 3/6 hükmünün yürürlük tarihi dikkate alındığında, icra mahkemesine başvurunun 31.12.2017 tarihine kadar Cum. Başsavcılığı aracılığıyla yapılması gerekmektedir. Saygılarımla...

ÇK m 3/6’da aynen “Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, (Değişik ibare: 6728 - 15.7.2016/ m.62 / Yürürlük / m.76/f) "icra mahkemesine şikâyette" bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir” denilmektedir.
6728 SK m 62’de aynen “Madde metnindeki "Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikâyette" şeklinde değiştirilmiş” denilmekte ve bunun da 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmektedir (6728 SK m 62 ve m 76/f). 6728 SK m 62 gerekçesinde de, “Karşılıksız çek keşide etme fiili için adli para cezası yaptırımı uygulanacağı için birinci fıkrada yer alan “talep” ibaresi “şikayet” şeklinde değiştirilmektedir” denilmektedir. Oysa, ÇK m 3/6 da zaten “Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette” ibaresi mevcuttu (Bkz. RG: 14.12.2009, 27438). Kanun koyucunun bir çelişki ve belirsizlik yaşadığı görülmektedir. O nedenle, ceza şikayetinin 31.12.2017 tarihinden önce mümkün olmadığına dair tartışmalar yaşanmaktadır.
Ancak, Çek Kanunu m 5/1 hükmünü değiştiren ve karşılıksız çek suçundan dolayı açılan davaların icra mahkemesinde görüleceğine ve icra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne İlişkin hükümlerin uygulanacağına dair 6728 SK m 63 hükmü 9.8.2016 tarihinde yürürlüğe girmektedir (6728 SK m 76/g). O nedenle cezai hükümlerin 9.8.2016 tarihinden itibaren uygulanacağında bir tereddüt duyulmamalıdır. Fakat “İbraz, ödeme, çekin karşılıksız olduğunun tespiti ve gecikme cezası” başlıklı ÇK m 3/6 hükmünün yürürlük tarihi dikkate alındığında, icra mahkemesine başvurunun 31.12.2017 tarihine kadar Cum. Başsavcılığı aracılığıyla yapılması gerekmektedir. Saygılarımla...

Henüz Savcılık aracılığı olmaksızın İstanbul İcra Ceza Mahkemesinde açmış olduğum Çek ceza davasına dair bir gelişme yok olduğunda burada bilgilendirme amaçlı yazacağım, Saygılarımla.

Old Dün, 09:38 #8
fthcetin
Karşılık Çek şikayeti İCRA CEZA MAHKEMESİNE YAPILMALIDIR
Sayın Meslektaşlarım , Karşılıksız çek şikayet başvurularında maalesef kanunun hatalı yazılmasından mütevellit uygulamada birçok sorun oluştu. İcra ceza mahekemeleri 31.12.2017 tarihine kadar biz yetikili değiliz diyor, Savcılıklar icra ceza mahkemeleri yetkili diyor. Kanunu maalesef Hakimler ciddi bir şekilde incelemedikleri , bir hakimin verdiği kararı diğerleri kopyala yapıştırdıkları ve maalesef bir kısım hakimlerin işi sonlardırmak amacı ile İcra Ceza Mahkemeleri yetkili değildir şekilde red kararı veriyorlar. İşin aslı kanaatimce aşağıdaki şekildedir.

Mahkemelerin red gerekçesi; karşılıksız çek şikayetimizi öncelikle Cumhuriyet Savcılığına yapmamız gerektiği 6728 sayılı yasanın 62. Maddesi 1 ve 2 fıkralarının 31.12.2017 ' ye kadar Cumhuriyet Savcılığına yapılması gerektiğidir.

1- 6728 S.Y. 62. MADDESİ ÇEK FOTOKOPİSİ İLE İLGİLİDİR. MADDENİN ŞİKAYET BAŞVURUSU İLE HİÇ BİR İLGİSİ YOKTURKANUN MADDESİ AÇIKTIR. GEREKÇEYE KONU 6728 S.Y. 62. MADDESİNİN BELİRTTİĞİ 5941 SAYILI YASANIN 3. MADDESİNİN 6. FIKRASI AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDEDİR.

"(6) Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, icra mahkemesine şikâyette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir. (1) (2)"

GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE KANUN MADDESİ ÇEK FOTOKOPİSİ İLE İLGİLİDİR. MADDENİN ŞİKAYET BAŞVURUSU İLE HİÇ BİR İLGİSİ YOKTUR. Yani bu durumda çek fotokopisini kullanma 31/12/2017 de yürürlük kazanacaktır. Çek fotokopisinin kullanılmasınıın yürürlük tarihinin ötelenmesi akla uygun gelmemekle birlikte kanun koyucu hataen sadece 6728 s.y. 62. maddesi 2. fıkrasının yürürlük tarihini ötelemek istemişken maddenin tamamını ötelemiştir.

Yani 62. madde;

MADDE 62 – 5941 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” ibaresi “icra mahkemesine şikâyette” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“(10) Lehine karekodlu çek düzenlenen lehdar, teslim aldığı çeki Türk Ticaret Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sisteme kaydeder. Karekodlu çekin sisteme kaydedildiği tarihten sonra çek düzenleyen tüzel kişinin temsilcilerinde meydana gelen değişiklikler, çek hesabı sahibi tüzel kişinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.”

görüldüğü üzere kanun koyucu 62. madde 2. fıkradaki KAREKODLU ÇEK UYGULAMASININ YÜRÜRLÜĞÜNÜ 31/12/2017 ye atmak istemiştir. 1. Fıkra hataen ötelenmiş olsada zaten 1. fıkra şikayet başvurusu ile ilgili değildir.

2- BAŞVURU USULÜ 6728 S.Y. 63. MADDESİ İLE 5941 S.Y.5. MADDESİ AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE DÜZENLENMİŞTİR.

...Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347. , 349. 350.,351.,352. ve 353. Maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer yada hesap sahibinin yahut şikayetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.

Görüldüğü gibi başvuru usulü 63. maddede düzenlenmiştir. Yürülük tarihi sonraya atılan madde 62. dir. 63. maddenin yürülüğü kanun yayımı tarihindedir. Aksi yorum kanun koyucu yerine geçerek kanun yapmak anlamına gelmektedir. 6278 S.Y. 63. madde usulü de İcra ve İflas Kanununun 347. , 349. 350.,351.,352. ve 353. maddelerine atıf yapmıştır.

İcra İflas Kanunu Madde 349/1
"Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hem en bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir. Şahit gösterilmişse o da celbolunur."

Maddeden anlaşılacağı üzere 63. maddenin belirttiği usul İcra Mahkemesine başvuru yapılmasıdır.

Av.Fatih ÇETİN

Sevgili meslektaşlarım
6728 sayılı kanun çerçevesinde karşılıksız çek ile ilgili İcra Ceza Mahkemesine bulunduğum şikayet görevsizlik sebebi ile red edilmiştir. Bu hususta yürürlülük tarihi için nedense avukatlar ve hakimler arasında görüş ayrılığı vardır.Bir mahkemenin verdiği görevsizlik kararı sebebi ile kopyala yapıştır yöntemi ile aynı kararlar verilmektedir.Hak kaybına uğramamak için şikayetin kabulüne ilişkin bir karar verilmiş olması çok önemlidir.Elinde kabul kararı olan arkadaşımız varsa lütfen paylaşmasını rica ederim. Teşekkürler...

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. CEZA DAİRESİ

Esas No 2016/92
Karar No 2016/99

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR



Konya 2. İcra Ceza Ceza Mahkemesince verilen hükme karşı müşteki vekili tarafından 01/11/2016 tarihinde istinaf kamın yoluna başvurulmakla, dosya incelenip görüşüldü;

Şikayetçi vekilinin sanıkların temsilcisi olduğu şirkete ait 06.09.2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin ibrazı tarihinde bankada karşılığının bulundurulmaması üzerine karşılıksız çek keşide etme suçundan sanıklar hakkında 17/10/2016 tarihli şikayeti üzerine 6728 sayılı kanununun 62. maddesi ile değişik 5941 sayılı kanunun 3 maddesinin 6. fıkrasının aynı kanunun 76 maddesi ile yürürlüğünün 31/12/2017 tarihi olduğu gerekçesiyle müşteki vekilinin şikayet dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişse de;

Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 09/08/2016 gün ve 29796 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı Kanunun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5/1 madde fıkrasında; "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak,bin bçşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, çekin üzerinde yazılı .....unun uu/.enıeme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve gideri toplamından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli vc 2004 sayılı İcra ve iflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükınü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve icra ve İflas Kanununun 347, 349. 350. 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. 13u davalar çekin tahsil için bankaya ibrae edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” hükmü öngörülmüştür.

31.12.2017 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6728 sayılı Kanıın'un 62. maddesi ile “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikayette" şeklinde yapılan değişiklikten önceki 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/6 madde fıkrasında düzenlenen; "Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, Cumhuriyet Başsavcılığına talepte bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir." hükmü, kanun maddesinin önceki fıkraları da dikkate alındığında çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasıyla ilgili olup, karşılıksız olduğu tespit edilen çekle ilgili icra mahkemesine şikayette bulunulması üzerine, suç ve şikayet tarihlerinde yürürlükte bulunan 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı 5. maddesi uyarınca yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, şikayet tarihi itibariyle icra mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle, evrak üzerinden şikayet dilekçesinin reddine karar verilerek CMK’nın 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı, şikayetçi vekilinin istinaf istemi bıı nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK 280/1-b vc 289. maddeleri uyarınca BOZULMASINA; Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

bende doğrudan icra ceza mahkemesine şikayette bulundum duruşma günü verilmesini bekliyorum.Sonuç alındığında paylaşırım.saygılar

İyi çalışmalar meslektaslarım. Ankaradaki tüm icra ceza mahkemeleri görevsizlik veriyor bilgilerinize.

Alıntı: Yazan lawyer89 İyi çalışmalar meslektaslarım. Ankaradaki tüm icra ceza mahkemeleri görevsizlik veriyor bilgilerinize.

Ben şahsen bir kaç şikayet başvurusu yaptım . Hatta 2 tane de duruşmaya girdim. Görevsizlik veren olmadı henüz fakat tensip zaptında kendisinden bilgi istenen kurumlar müzekkerelere yanıt vermediği için onların beklenilmesine karar verildi. İyi çalışmalar.

5941 Sayılı Çek Kanunun 3. Maddesinin 6 fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” kısmının "İcra Mahkemesine Şikayette" olarak değiştirmesinin yürürlük tarihi 31.12.2017'dir.
İcra Ceza Mahkemeleri, karşılıksızdır işlemi gören çeklerden dolayı yapılacak şikayetlerde 31.12.2017 tarihinden sonra görevli olup, bu tarihe kadar süreçte ise savcılık yalnızca çek hesabı açma yasağı bakımından yetkili ve görevlidir.

Alıntı: Yazan serkankagan 5941 Sayılı Çek Kanunun 3. Maddesinin 6 fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” kısmının "İcra Mahkemesine Şikayette" olarak değiştirmesinin yürürlük tarihi 31.12.2017'dir. İcra Ceza Mahkemeleri, karşılıksızdır işlemi gören çeklerden dolayı yapılacak şikayetlerde 31.12.2017 tarihinden sonra görevli olup, bu tarihe kadar süreçte ise savcılık yalnızca çek hesabı açma yasağı bakımından yetkili ve görevlidir.

Sayın Meslektaşım, yukarıda da paylaşıldığı üzere, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi sizin gibi düşünmüyor. İddianızla ilgili elinizde karar var mı?

Alıntı: 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6728 sayılı Kanıın'un 62. maddesi ile “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikayette" şeklinde yapılan değişiklikten önceki 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/6 madde fıkrasında düzenlenen; "Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, Cumhuriyet Başsavcılığına talepte bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir." hükmü, kanun maddesinin önceki fıkraları da dikkate alındığında çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasıyla ilgili olup, karşılıksız olduğu tespit edilen çekle ilgili icra mahkemesine şikayette bulunulması üzerine, suç ve şikayet tarihlerinde yürürlükte bulunan 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı 5. maddesi uyarınca yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, şikayet tarihi itibariyle icra mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle, evrak üzerinden şikayet dilekçesinin reddine karar verilerek CMK’nın 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

İcra cezada açtığımız şikayet sonucunda borçluya para cezası verildi.Ancak icra takibi açmadan yapılan çek şikayetlerine bakamaycağını söyledi mahkeme.Çek şikayeti için takip yapmak zorunlu mu?

Merhabalar; icra-ceza mahkemelerine şikayet süresi üç ay olarak geçiyor ancak şikayetin uygulamada savcılığa mı icra ceza mahkemelerine mi yapılacağından emin olmadığımdan emsal karar beklemiştim bu süre içerisinde 3 aylık süreyi kaçırdım. Kanunda üç ay ve her halde 1 yıl olarak geçmekte bu konuda bir bilgisi olan meslektaşım varsa bilgi verebilirse çok sevinirim iyi günler, iyi çalışmalar

Sevgili meslektaşlarım İcra Ceza Mahkemesine yapmış olduğum çek şikayeti usulden red ile sonuçlandı.

Kararın 2 nolu bendinde "....2-Şikayet usulen reddedildiğinden müşteki tarafın yasal şikayet süresi içerisinde yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına 6728 sayılı kanun kapsamında şikayette bulunmasında MUHTARİYETİNE.​" denilmiştir. Savcılığa başvuru süresi nedir?

Öncelikle herkese iyi çalışmalar. Avukatlığımın 4. ayındayım ve bir sorum olacak. Bugüne kadar karşılıksız çek keşide suçuna istinaden şikayette bulunan meslek büyüğümüz oldu mu? Oldu ise akıbeti nedir? Hapis kararı çıkartan oldu mu? Ortalama ne kadar sürede sonuçlandı?

karşılıksız çek düzenlemeye ilişkin istinaf kararı verdi icra ceza mahkemeleri bakılacak dendi sizde bu durumu açıklamışsınız fakat ben Ankara Bam ın verdiği kararı sunmama rağmen ekte ve dilekçemde şikayetim reddedildi. İstinaftan bu konuya ilişkin başka karar alabilen var mı?

Alıntı: Yazan avukat48 Sevgili meslektaşlarım İcra Ceza Mahkemesine yapmış olduğum çek şikayeti usulden red ile sonuçlandı. Kararın 2 nolu bendinde "....2-Şikayet usulen reddedildiğinden müşteki tarafın yasal şikayet süresi içerisinde yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına 6728 sayılı kanun kapsamında şikayette bulunmasında MUHTARİYETİNE.​" denilmiştir. Savcılığa başvuru süresi nedir?

mrhbalar, kararınızın örneğini buraya koyma ihtimaliniz varmıdır.
ben şikayet eden taraf olarak değil de şikayet edilen taraf olarak nasıl bir sunum yapmalıyız üzerinde çalışıyorum. müvekkili icra cezada ifade vermek zorunda mı yoksa ben yazılı versem yeterlimi , bir de buradan ceza aldık diyelim önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması varsa hüküm açılacak mı?

Benim İcra Ceza Mahkemeleri nezdinde yaptığım karşılıksız çek şikayetlerinde sanıklar hakkında adli para cezalarına hükmedildi.
Ne var ki yasanın amacına yönelik kararlar çıkmadı. Şöyle ki;
Çek tutarı örneğin 110.000-TL, fakat mahkeme 1500 gün adli para cezası verip bunu da günlüğü 20-TL'den paraya çevirdiğinden toplamda 30.000-TL adli para cezasına hükmetti.
Bu durumda sanık, alacaklıya gelip 30.000-TL'ye dosyayı kapatmasını yoksa gidip adli para cezasını ödeyerek cezai sorumluluktan kurtulacağını söyleyerek pazarlık imkanına sahip oldu.
Şayet alacaklının elinde tahsil için başka alternatifler yoksa ne yazık ki yasa bekleneni verememiş görünüyor.
Kararları, paraya çevirmede baz alınan günlük miktar yönünden istinaf ettim ve halen sonucunu beklemekteyim.

İcra ceza mahkemelerince ceza veriliyor. Bu şekilde aldığımız çok karar oldu. Tam olarak dayanağını bilmesem de 30.000 TL'nin altındaki bedellere ilişkin çek bedeli kadar para cezası, 30.000 TL'nin üstündeki bedellere ilişkin ise 30.000 TL para cezası veriliyor. Bununla ilgili hakim ayaküstü uygulamamız bu yönde diyerek ve yanlış anlamadıysam BAM görüşüne dayandığını ifade ederek bir açıklama yapmıştı.