Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İcra müdürünün adres ve kimlik araştırma müzekkeresi gönderilmesi talebini reddetmesi

Yanıt
Old 11-12-2017, 08:19   #1
lprgndgn

 
Varsayılan İcra müdürünün adres ve kimlik araştırma müzekkeresi gönderilmesi talebini reddetmesi

Herkese kolay gelsin foruma yeni kayıt oldum, kısaca sorumu sormak istiyorum yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Elimde bir senet borçlusu var senette borçlunun ismi ve adresi var T.C. kimlik numarası elimde yok ve haricen yaptığım araştırmalar sonucu borçlunun kimlik numarasına ulaşamadım. icra müdürlüğünden borçlunun kimlik bilgilerine ulaşabilmek amacıyla jandarmaya nüfusa çeşitli aboneliklere (gaz, su, elektrik vs.) müzekkere yazılmasını talep ettim. ancak icra müdürü bana Yargıtay 12. hukuk dairesinin 2015/27668 E. ve 2016/4500 K. sayılı kararını


"... Somut olayda, alacaklı tarafından takip talebinde borçlunun adının doğru olarak yazıldığı ancak T.C. kimlik numarasının bildirilmediği görülmüştür. Bu durumda icra müdürlüğünce alacaklıya borçlunun T.C. kimlik numarasını tamamlaması süre verilmesi gerekirken, araştırma yapılarak belirlenmesi ve buna göre ödeme emri düzenlenmesi doğru değildir. Bu nedenle daha sonra alacaklının borçluya ait TC kimlik numarasını bildirerek buna göre ödeme emri düzenlenip tebliğe çıkarılmasını istemesinde yasaya aykırılık olmayıp, bu talep taraf değişikliği olarak kabul edilemez. "


göstererek reddetti. şimdi şikayet yoluna gideceğim. iki sorum var birincisi icra müdürünün kimlik numarası bildirmem için bana süre vermesi hangi kanun maddesine dayanıyor, ikincisi elinde işime yarayacak Yargıtay kararı olan varsa paylaşabilir mi? hepinize iyi çalışmalar.
Old 11-12-2017, 13:32   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Yargıtay

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/27668

K. 2016/4500

T. 18.2.2016

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından borçlu... hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, takip talebinde borçlunun T.C. kimlik numarasının belirtilmediği, icra müdürlüğünce yapılan araştırma sonucu tespit edilen T.C. kimlik numarasına göre çıkarılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade edilmesi üzerine, alacaklı vekilinin belirlenen kimlik numarasının borçluya ait olmayıp yanlış olduğunu belirterek, yeni kimlik numarası ibrazla buna göre yeniden ödeme emrinin tebliğe çıkarılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, alacaklının memurluk işleminin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, alacaklı tarafından takip talebinde borçlunun adının doğru olarak yazıldığı ancak T.C. kimlik numarasının bildirilmediği görülmüştür. Bu durumda icra müdürlüğünce alacaklıya borçlunun T.C. kimlik numarasını tamamlaması süre verilmesi gerekirken, araştırma yapılarak belirlenmesi ve buna göre ödeme emri düzenlenmesi doğru değildir. Bu sebeple daha sonra alacaklının borçluya ait TC kimlik numarasını bildirerek buna göre ödeme emri düzenlenip tebliğe çıkarılmasını istemesinde yasaya aykırılık olmayıp, bu talep taraf değişikliği olarak kabul edilemez.

Kaldı ki HMK'nun 124/1.maddesi; "Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür" hükmüne amirdir. Ancak, tarafın yanlış gösterilmiş olmasının kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde tarafları yeni bir dava açmaya zorlamanın usul ekonomisine aykırı olduğunu düşünen kanun koyucu; aynı maddenin 4. fıkrası çerçevesinde iradi olarak taraf değişikliği yapılmasına imkan sağlamıştır. Bir an için alacaklının talebi taraf değişikliği olarak kabul edilse bile kabul edilebilir bir yanılgı söz konusu olmakla, HMK'nun 124/3.maddesine göre alacaklının talebinin kabulü gerekir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 11-12-2017, 14:30   #3
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Alıntı:
...icra müdürünün kimlik numarası bildirmem için bana süre vermesi hangi kanun maddesine dayanıyor,

Ekli karara göre HMK m. 124/3 olduğu düşünülebilir...


**alacaklının borçluya ait bilgilere ancak resmi sıfata haiz İcra Müdürlüğü marifetiyle ulaşabileceği ... **


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/19920

K. 2013/27600

T. 9.9.2013

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu aleyhine Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2012 tarihli 2012/105 D. İş sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı verilmiş, alacaklı tarafından Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7369 E. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararının icrasına geçilmiştir.

İcra Müdürlüğü tarafından İ.B. A.Ş.'ye yazılan yazıya verilen cevapta borçlunun ayrıntılı hesap dökümü gönderilmiştir. Alacaklı tarafından hesap dökümünde görülen ve borçlu tarafından hesabına para aktarılan şahısların adres ve kimlik bilgilerinin tespiti amacıyla Diyarbakır İ.B. Şubesi'ne müzekkere yazılması talep edilmiş, talep İcra Müdürlüğü'nce kabul edilerek 27.12.2012 tarihinde müzekkere yazılmış, daha sonra talepte adres ve kimlik bilgileri istenilen kişilerin dosyayla ilgileri bulunmadığı belirtilerek ilk karardan dönülmüş ve 08.01.2013 tarihinde talebin reddine karar verilmiştir.

Alacaklının İcra Müdürlüğü işlemine karşı şikayet yoluna başvurması üzerine, Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nce işlemin temelinin mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararına dayanması ve alacaklının borçluya ait bilgilere ancak resmi sıfata haiz İcra Müdürlüğü marifetiyle ulaşabileceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nun 03.10.2007 tarih ve 2007/12-601 Esas - 2007/695 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, icra müdürlüğünün daha önce yaptığı işlemlerden kendiliğinden dönmesi mümkün değildir.

İcra dairelerinin sorumlu amiri durumundaki icra müdürlükleri icra işlerinde birinci derecede görevlidir ve yaptıkları işlemlerin bazılarında hiçbir takdir yetkisi yokken, bazı işlemlerinde ise takdir yetkisi tanınmıştır. Takdir yetkisi tanınan hallerde takdir yetkisini kullanırken, ilgililerin menfaatini en iyi şekilde gözetmek zorundadır. Ayrıca, kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin kendisine verdiği görevleri yapıp yapmama konusunda serbestiye sahip olmayıp; kendisine yapılan her talep hakkında olumlu veya olumsuz bir işlemde bulunmak; karar vermek zorundadır. Yine, süreye tabi işleri süresinde, olmayanları da uygun bir sürede yapmak zorundadır.

İcra müdürlükleri birer adli memur olup, yaptıkları işlemler de “adli işlem”dir ve icra müdürlüklerince tutulan tutanaklar alenilik özelliği taşıdığı gibi ispat gücüne de sahiptir.

Kısacası, icra müdürlüklerince tutulan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. İcra daireleri icra hakimliklerinin daimi gözetimi ve denetimi altında olup, işlemlerine karşı icra hakimliklerine şikayet yoluna başvurulur. Şikayet, icra dairelerinin icra hukukuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali ve düzeltilmesini veya yerine getirilmeyen veya sebepsiz sürüncemede bırakılan bir hakkın yerine getirilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir kanun yoludur. Açıklandığı üzere, adli işlem niteliğindeki icra müdürlüğü işlem ve kararlarına karşı İcra ve İflas Kanunu şikayet kurumunu düzenlenmiş ve müdürlük kararlarının değiştirilme ya da iptalini şikayet yoluyla başvuru halinde İcra Hakimliğinin kararıyla olanaklı kılmıştır.

Durum bu olunca, icra müdürlüklerinin verdikleri kararlardan kendiliklerinden dönerek yeni bir karar vermeleri kural olarak mümkün değildir.

Mahkemece şikayetin bu nedenlerle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Icrada Taşinir Ihalelerinde Satiş Ilani Ve şartmamesine Aykirilik Durumunda Ihale Fesh Olmasi Gerekirken Hakim Fesih Talebini Reddetmesi Avdocat Meslektaşların Soruları 0 08-04-2015 18:09
Bakiye borç müzekkeresi gönderilmesi talebinin reddi hukuka uygun mudur? oguzhand0 Meslektaşların Soruları 7 22-03-2014 12:12
İcra Dairesinin gayrımenkul haciz talebini reddetmesi berberhukuk Hukuk Sohbetleri 20 07-11-2013 20:01
Dava öncesi SGK'nın maluliyet aylığı talebini reddetmesi lawyersoylu Meslektaşların Soruları 2 28-11-2012 16:00
ilamlı icra takibinde icra müdürlüğünün borçluya teminat yatırması için süre vermesi ve teminatsız dosyada haciz talebini reddetmesi phantomagony Meslektaşların Soruları 3 31-10-2011 20:50


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05838990 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.