mirasçılar aleyhine icra takibi-İİK md. 53 uygulanması

Sevgili Meslekdaşlarım;

Borçlu vefaat ettikten 3 gün sonra mirasçılar aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibinde borçlular, ödeme emrinin cenaze evine usulsüz tebliğ edildiğini ve bu ödeme emrinin tebliğinden yaklaşık 3 ay sonra haberdar olduklarından bahisle öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir. Tetkik hakimince ise usulsüz tebliğe ilişkin hiçbir inceleme yapılmaksızın İİK md. 53 gereğince mirası ret süresi içerisinde takip açılamayacağından bahisle re'sen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir. Bu husus hakim tarafından resen gözetilecek bir nokta mıdır? Hakimin taleple bağlı kalması gerekmez mi? Ayrıca İİK md. 53 takibin geri kalmasından bahsediyor talep edilmemesine rağmen ödeme emri tebliğ işleminin iptali doğru mudur'

Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim..

Alıntı: Yazan avukat.ayça Sevgili Meslekdaşlarım; Borçlu vefaat ettikten 3 gün sonra mirasçılar aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibinde borçlular, ödeme emrinin cenaze evine usulsüz tebliğ edildiğini ve bu ödeme emrinin tebliğinden yaklaşık 3 ay sonra haberdar olduklarından bahisle öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir. Tetkik hakimince ise usulsüz tebliğe ilişkin hiçbir inceleme yapılmaksızın İİK md. 53 gereğince mirası ret süresi içerisinde takip açılamayacağından bahisle re'sen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir. Bu husus hakim tarafından resen gözetilecek bir nokta mıdır? Hakimin taleple bağlı kalması gerekmez mi? Ayrıca İİK md. 53 takibin geri kalmasından bahsediyor talep edilmemesine rağmen ödeme emri tebliğ işleminin iptali doğru mudur' Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim..

Yargıtay 12. H.D. 1996/16095 E. 1997/147 K. 20.01.1997 Tarih

...İİK.nun 53. maddesinin 2. cümlesinde <mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta MK.`da muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.> hükmüne yer verilmiştir. Madde metninde açıkca belirtildiği üzere anılan konu takibin iptalini gerektirmeyip geri bırakılmasını, ertelenmesini icabettirmektedir. Esasen Borçlular vekili de itirazlarında mirasın reddi ile ilgili olarak Sulh Mahkemesinde açılan davanın kesinleşmesine kadar takibin ertelenmesini talep etmiştir. Talebin aşılması HUMK.`nun 74. maddesine aykırı olduğu gibi, merci kararı İİK.`nun 53. maddesinin yukarıda yazılı hükmüne de uygun bulunmamaktadır. Bu hükümler gözönünde tutularak Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin mirasın reddi ile ilgili 1996/825 sayılı dosyası bekletici mesele sayılmalı, bunun sonucuna kadar takip ertelenmelidir. Aksine düşüncelerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir...

Çok teşekkür ediyorum. Esasen sizinle aynı fikirde olsam da bu konuda emsal olabilecek bir karara rastlamamıştım. Saygılar..

Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN Yargıtay 12. H.D. 1996/16095 E. 1997/147 K. 20.01.1997 Tarih ...İİK.nun 53. maddesinin 2. cümlesinde <mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta MK.`da muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.> hükmüne yer verilmiştir. Madde metninde açıkca belirtildiği üzere anılan konu takibin iptalini gerektirmeyip geri bırakılmasını, ertelenmesini icabettirmektedir. Esasen Borçlular vekili de itirazlarında mirasın reddi ile ilgili olarak Sulh Mahkemesinde açılan davanın kesinleşmesine kadar takibin ertelenmesini talep etmiştir. Talebin aşılması HUMK.`nun 74. maddesine aykırı olduğu gibi, merci kararı İİK.`nun 53. maddesinin yukarıda yazılı hükmüne de uygun bulunmamaktadır. Bu hükümler gözönünde tutularak Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin mirasın reddi ile ilgili 1996/825 sayılı dosyası bekletici mesele sayılmalı, bunun sonucuna kadar takip ertelenmelidir. Aksine düşüncelerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir...

Kararın Tam Metni ;

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 1996/16095
Karar: 1997/147
Karar Tarihi: 20.01.1997
　
MİRASÇILAR MİRASI KABUL VE REDDETMEMİŞSE TAKİP GERİ BIRAKLIR İLKESİ - MİRASIN REDDİ DAVASININ BEKLETİCİ MESELE SAYILMASI GEREĞİ - TAKİBİN İPTALİNE KARAR VERİLMEMESİ GEREĞİ
ÖZET: Borçlular vekili itirazlarında mirasın reddi ile ilgili olarak Sulh Mahkemesinde açılan davanın kesinleşmesine kadar takibin ertelenmesini talep etmiştir. Talebin aşılması ve merci kararı uygun bulunmamıştır. Mirasın reddi ile ilgili dosya bekletici mesele sayılmalı, bunun sonucuna kadar takip ertelenmelidir. Aksine düşüncelerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
(2004 S. K. m. 53) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.12.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 53. maddesinin 2. cümlesinde hükmüne yer verilmiştir. Madde metninde açıkca belirtildiği üzere anılan konu takibin iptalini gerektirmeyip geri bırakılmasını, ertelenmesini icabettirmektedir. Esasen Borçlular vekili de itirazlarında mirasın reddi ile ilgili olarak Sulh Mahkemesinde açılan davanın kesinleşmesine kadar takibin ertelenmesini talep etmiştir. Talebin aşılması HUMK.`nun 74. maddesine aykırı olduğu gibi, merci kararı İİK.`nun 53. maddesinin yukarıda yazılı hükmüne de uygun bulunmamaktadır. Bu hükümler gözönünde tutularak Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin mirasın reddi ile ilgili 1996/825 sayılı dosyası bekletici mesele sayılmalı, bunun sonucuna kadar takip ertelenmelidir. Aksine düşüncelerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı