Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Çek alacağı sebebiyle menfi tespit davası

Yanıt
Old 06-02-2019, 09:41   #1
Av.MC

 
Varsayılan Çek alacağı sebebiyle menfi tespit davası

Merhaba sayın meslektaşlarım,

Müvekkil şirketin keşideci olduğu bir çek alacağı sebebiyle son hamil müvekkil şirkete icra takibi başlatıyor. Ancak müvekkil şirketin çeki verdiği lehtar çeki çaldırdığını, asla ciro etmediğini, çekin ziyai davası açarak ödememe kararı aldığını müvekkil şirkete bildiriyor. Hakkında ödememe kararı olan ve bankaya ibrazı halinde mahkemeye iadesi gereken çeki, banka başka bir mahkeme kararına istinaden işlem yaparak ibraz edene geri veriyor ve lehtarın kaşesi ve sahte imza ile ilk ciro yapılarak ciro silsilesi oluşturulan çek alacağı son hamil tarafından icra tehdidi altında, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiği gün, önceden alınmış ihtiyati haciz kararı sebebiyle müvekkilden tahsil ediliyor. Ödeme emrine ve ihtiyati haciz kararına itiraz ederek, dava sonuna kadar icra müdürlüğündeki paranın alacaklıya ödenmemesini talep ettik ancak keşideci olarak olumsuz menfi tespit davası açmaya yetkim var mı? Çünkü incelediğim Yargıtay kararlarında keşidecinin lehtarın imzasının sahteliği yönünde talepte bulunarak dava açamayacağını, sorumluluktan kurtulamayacağını belirtiliyor. Nasıl bir yol izlemeliyim yardımcı olursanız çok sevinirim.

Şimdiden teşekkürler.
Old 12-02-2019, 07:25   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için

„..çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan kişi, çek hesabı sahibidir.

Çek hesabı sahibinin tüzel kişi olması hâlinde, bu tüzel kişinin mali işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler,

çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür….“5941 s. Çek Kanunu, m.5(2)

Alıntı:
Av.MC
Alıntı:
müvekkil şirketin çeki verdiği lehtar çeki çaldırdığını, asla ciro etmediğini, çekin ziyai davası açarak ödememe kararı aldığını müvekkil şirkete bildiriyor.

Lehtarın bu bildirimi, müvekkil Keşideciyi "çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmak" yükümlülüğünden kurtarır mı?

Mola..
Old 12-02-2019, 14:56   #3
Av.MC

 
Varsayılan

Öncelikle değerli yorumunuz için çok teşekkür ederim ancak sorun müvekkilin banka hesabında para olmaması değil, para olmasına rağmen mahkemenin ödememe kararı sebebiyle ibraz edene ödeme yapılmıyor ve mahkemeye ibrazı gereken çek ödeme yapılmadan ibraz edene geri veriliyor. Bu kişi de çeki icra takibine koyuyor ve müvekkil keşidecinin ödemesi gereken tutar, hiçbir kusuru olmadan yargılama giderleri vs. ile artıyor. Yargıtay kararlarını da incelediğimde keşideci lehine bir durum göremedim. Peki bu durumda keşidecinin hiçbir kusuru olmadan ödemesi gereken miktarın, aleyhine başlatılan icra takibi, yargılama giderleri vs. sebebiyle artması durumunda bu aradaki farkı kimden talep edebiliriz? Çekin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle en doğal hakkı olan çekin iptali davası açıp ödememe kararı aldıran lehtardan mı? Çünkü bu karardan dolayı banka ödeme yapmadı ve müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldı müvekkilin hesabında para olmadığından değil.
Old 13-02-2019, 05:24   #4
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için -2

Çekin, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, yasal ibraz süresi içinde ibraz edildiği ... kabulüyle :

Alıntı:
Av.MC
Alıntı:
...para olmasına rağmen mahkemenin ödememe kararı sebebiyle ibraz edene ödeme yapılmıyor ve mahkemeye ibrazı gereken çek ödeme yapılmadan ibraz edene geri veriliyor...

5941 / m.3 –

(1) KARŞILIĞI BULUNAN ÇEK, hesabın bulunduğu muhatap bankanın herhangi bir şubesine ibraz edildiğinde hamilin varsa vergi kimlik numarası saptandıktan sonra ödenir.

(8) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının Türk Ticaret Kanununun 707 nci maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olması hâlinde, bu çekle ilgili olarak hukukî takip yapılamaz.

İleri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukukî takip yapılabilmesi için, çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulması şarttır.

Alıntı:
Av.MC

Alıntı:
banka başka bir mahkeme kararına istinaden işlem yaparak ibraz edene geri veriyor

Nasıl ? Hesapta para olduğuna göre, ödeme yapılması gerekir.

Alıntı:
Bu kişi de çeki icra takibine koyuyor ve müvekkil keşidecinin ödemesi gereken tutar, hiçbir kusuru olmadan yargılama giderleri vs. ile artıyor.

GÖRÜŞ:
1.Banka , hesapta çekin karşılığının bulunduğunu, ancak "Ödemeden Men kararı„ nedeniyle ödenemediğini (ödememe nedenini) çekin üzerine“ yazmamış olmakla, sorumludur.

2.Banka, hesapta çekin karşılığı bulundunduğu halde, çek hakkında "karşılıksızdır" işlemi yapmışsa, sorumludur.

Mola...
Old 14-02-2019, 09:21   #5
Av.MC

 
Varsayılan

Çok teşekkür ediyorum üstadım. Evet banka ödememe kararı yerine konkordato kararı vardır diyerek çekin üzerine yazmış, kendilerine problemi yönlendirdiğimizde “ o gün çok mahkeme kararı bildirildi karışıklık olmuş” şeklinde yanıt almıştık. BDDK ya şikayet ettiğim halde bir sonuç elde edemedim. Bu durumda bankanın sorumluluğuna gitmek en doğrusu olacak sanırım. Tekrar çok teşekkür ediyorum. İyi Çalışmalar.
Old 14-02-2019, 12:45   #6
Av. Mehmet Demirezen

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.MC
Çok teşekkür ediyorum üstadım. Evet banka ödememe kararı yerine konkordato kararı vardır diyerek çekin üzerine yazmış, kendilerine problemi yönlendirdiğimizde “ o gün çok mahkeme kararı bildirildi karışıklık olmuş” şeklinde yanıt almıştık. BDDK ya şikayet ettiğim halde bir sonuç elde edemedim. Bu durumda bankanın sorumluluğuna gitmek en doğrusu olacak sanırım. Tekrar çok teşekkür ediyorum. İyi Çalışmalar.

Sayın Meslektaşım
Banka, ödememe nedeni olarak her ne kadar farklı sebeple ileri sürmüş olsa da bu hata sonuca etkili olmayıp çek bedelini ödememe zorunluluğu altındadır. Bu durumda salt ödememe nedeni farklı yazmasından dolayı bankanın sorumluluğuna gitmenizi önermem. Zira Bankanın ' ödememe talimatı yerine konkordato yazmış olmam sonuca etkili olmayıp ödememe kararı gereği çek bedeli ödenmeyecekti.'' savunmasıyla karşılaşabilirsiniz.

Sorunun kaynağı aslında ödememe kararı veren mahkemede olup bu kararı verirken aynı zamanda ibraz tarihinde çekin karşılığının olması halinde çek bedelinin Muhatap Banka tarafından Tevdi Mahalli sıfatıyla bloke altına alınmasına karar vermesi gerekirdi. Böylece çekin meşru hamili hususunda meydana gelebilecek ihtilaftan çek keşidecisi etkilenmeyecek , çekin meşru hamili olduğunu kanıtlayan hamil bloke edilen çek bedelini almaya hak kazanacaktı.
Mahkemenin bu kararı vermemiş olmasına rağmen keşideci, hakkında yapılacak olası icra takibine maruz kalmamak için çek bedelini derhal tevdi mahalli tayini talebi ile bloke edilmesini temin ederek takip masraflarından sorumluluğu bertaraf edebilirdi.
Saygılarımla
Old 18-02-2019, 10:07   #7
Av.MC

 
Varsayılan

Yorumunuz için çok teşekkür ederim meslektaşım ancak mahkemenin ödememe kararında bankaya ibrazı halinde banka tarafından el konulup mahkemeye iadesi talep edilmiş olmasına rağmen banka görevlisi ibraz edene geri vermiştir. Bu durumda bankanın sorumluluğuna gidemez miyim? Çünkü eğer banka görevlisi ibraz edene geri vermek yerine mahkemeye iade etse idi çek alacağı sebebiyle müvekkil hakkında icra takibi başlatılmayacaktı.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Menfi Tespit Davası - Faturasız Plasiyer Alacağı - İspat milatsu Meslektaşların Soruları 1 19-08-2018 13:52
Menfi Tespit Davası Sonrası İtirazın İptali Davası Açılması - Menfi Tespit Kararı Sonrası İptal Davasında Hüküm eser_29 Meslektaşların Soruları 2 01-04-2014 10:44
Faturaya itirazda 8 günlük sürenin geçirilmiş olması sebebiyle açılacak menfi tespit davası Serhat Arasan Meslektaşların Soruları 0 29-03-2011 22:16
Bedelsizlik sebebiyle menfi tespit davası Av.Duygu Keleş Meslektaşların Soruları 5 27-05-2009 18:12


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02966189 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.