TCK 285 ve aleniyet unsuru

Gizliliğin ihlali
(1) Soruşturmanın gizliliğini alenen ihlal eden kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, soruşturma aşamasında alınan ve kanun hükmü gereğince gizli tutulması gereken kararların ve bunların gereği olarak yapılan işlemlerin gizliliğinin ihlali açısından aleniyetin gerçekleşmesi aranmaz.

(2) Kanuna göre kapalı yapılması gereken veya kapalı yapılmasına karar verilen duruşmadaki açıklama veya görüntülerin gizliliğini alenen ihlal eden kişi, birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır. Ancak, bu suçun oluşması için tanığın korunmasına ilişkin olarak alınan gizlilik kararına aykırılık açısından aleniyetin gerçekleşmesi aranmaz.

(3) Bu suçların basın ve yayın yoluyla işlenmesi halinde, ceza yarı oranında artırılır.

(4) Soruşturma ve kovuşturma evresinde kişilerin suçlu olarak damgalanmalarını sağlayacak şekilde görüntülerinin yayınlanması halinde, altı aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Yukarıdaki maddede bahsi geçen aleniyetin gerçekleşmiş olması için oluşması gereken şartlar nelerdir ? Örneğin devam etmekte olan ve mahkeme tarafından herhangi bir işlemine gizlilik kararı verilmemiş bir soruşturmanın evraklarını basın-yayın organlarında yayınlamak kanaatimce gizliliğin ihlali olmaktadır. Ancak kendisine tevdi edilen dosya ile ilgili bir bilirkişinin başka bir bilirkişiden yardım isteme amaçlı dosyayı göstermesi, fikrini sorarak görüş alması gizliliğin ihlali midir? Kanaatimce değildir, çünkü sadece özel bir toplantıda ve sınırlı katılanın bulunduğu ortamda dile getirildiğinden aleniyetin oluşmaması nedeniyle, ihlalin unsuru oluşmamıştır. Buna benzer şekilde bir polis hazırladığı tahkikat evrakından bazı belgeleri (örneğin yakalama ve ifade tutanaklarını) başka bir birimde çalışan teknik uzmanlığı olan polise C. savcısının bilgisi dışında dahi göndermiş bulunsa bu aleniyetin gerçekleşmeyeceğini düşünüyorum. Ancak o polis lokanta, kahvehane vd. yerlerde haqzırladığı tahkikat evrakı ile ilgili şüpheli bilgileri ve olay detayını konuşursa bu durumda aleniyet şartları gerçekleşmiş olacağından soruşturmanın ihlalinden dava açılması söz konusu olabilecektir. Yazdıklarımdan da anlaşılacağı üzere 5237 s. TCK. m.285'in özellikle 1. fıkrası ve hususiyetle de 1. cümlesi ile ilgili görüş ve kanaatlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Teşekkür ederim.

Aleniyet; açıklık
Bu bağlamda söz konusu bilirkişinin bir diğer bilirkişiden görüş aldığı AÇIKÇA biliniyor ve anlaşılıyorsa suç söz konusu olabilir.

Öte yandan yemin altındaki bilirkişinin olaya ilişkin TEKNİK bilgi konusunda DANIŞMA amaçlı görüştüğü, GÖREV bilinci ile yapıldığı, olayın kendisine ilişkin bilgi paylaşımı olmadığı da savunma dayanağı yapılabilir.