20-10-2013, 20:40 | #1 |
|
İlamlı İcrada Ödeme-İtiraz süresi
İlamlı icrada itiraz-ödeme
Uygulamada İlamlı icra takibinde borçlu 7 günlük sürede borcunu öderse avukatlık ücretinin 1/4 'ü icra dairesince kesiliyor ,bunun yanlış olduğunu düşünüyorum zira ilamlı icrada borçlunun itiraz hakkı yoktur ,ödeme süresi vardır ve madde ödeme süresi içinde değil itiraz hakkı olupta itiraz etmeyen borçluyu öüdllendirmiştir.Düşüncelerinizi merak ediyorum.Saygılar Avukatlık asgari ücret tarifesi İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret MADDE 11 – (5) Borçlu İTİRAZ süresi içerisinde borcunu öderse tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir. Maktu ücreti gerektiren işlerde de bu hüküm uygulanır. |
21-10-2013, 13:25 | #2 |
|
Sayın meslektaşım,
Borçlu taraf tehir-i icra talepli temyiz edip teminat mektubu sunarsa eğer bir anlamda borca itiraz etmiş sayılmaz mı? Bu açıdan borçlunun itiraz hakkı olduğunu düşünüyorum. Malumunuz icra vekalet ücretini icra müdürü tayin etmekte. Bu konuda mercide şikayet yolu düşünülebilir. Saygılarımla. |
21-10-2013, 15:39 | #3 |
|
Kanaatimce, 11/5 uygulması sadece ödeme emirleri için geçerli olup icra emirlerine karşı 7 gün için yapılan ödemelerde 11/5 uygulma alanı bulmayacaktır. Tabi uygulamada, bazı kafa karışıklıkları yaşanmaktadır.
|
22-10-2013, 12:49 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Ya ilam kesinleşmiş ise? Ben soru sahibine katılıyorum,bence uygulamada hata yapılıyor,ilamsız takiplerde uygulanması gereken hükümler ilamlı takipler için uygulanmamalı.. |
22-10-2013, 14:51 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Borçlu taraf icra mahkemesinden şartları varsa (ödeme-zamanaşımı veya mehil verilmesi)icranın geri bırakılmasını isteyebilir. Bu bir anlamda itiraz değil midir? Aynı zamanda kanunun yani İİK'nın 33. maddesinde açıkça icra emrine itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Borçlu tarafa 7 günlük sürede icra emrine itiraz hakkı kanunla tanınmıştır. Bu açıdan bakılırsa uygulamanın doğru olduğu kanaatindeyim. |
23-10-2013, 00:18 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
İtiraz deyince borcun varlığına esasına itirazı ,takibi durduran ödeme emrine itirazı anlamak lazım yoksa ilamdaki borcun ödeme veya zamanaşımı veya alacaklıdan süre alındığına ilişkin icranın geri bırakılması talebi ,borcu kabul edip ama bir başka sebeple borçlu değilim demektir oysa itiraz süresi içinde borca itiraz etmeyip ödeyen ilamsız icrada kişi borcun esasına itiraz edebilip takibi durdurma hakkı varken haciz gibi işlemlere sebebiyet vermeden ödemesi ödüllendirilerek vekalet ücreti kesintisi olmaktadır diye düşünüyorum. |
23-10-2013, 00:21 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
İcra ve İflas Kanunu Madde 33:İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İcranın geri bıraılması teknik olarak bir itiraz değildir, kendiliğinden icrayı durdurmamaktadır ancak yasada dahi itiraz kelimesi kullanılmıştır. Bence uygulama doğrudur, buradaki maksat borçlunun alacaklıyı uğraştırmadan borcunu kısa sürede ödemesi, bir anlamda teşvik... İlla ki itiraz kelimesine takılacaksak, madde 33'de itiraz kelimesi kullanıldığını tekrar belirtmek isterim... Ancak etkileyici bir dikkat... |
23-10-2013, 00:41 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
İcranın geri bırakılmasındaki halleri tek tek inceleyelim itfa ödeme halidir,ödeme yapan tabi ki bunu ileri sürecektir,(bunu ileri sürme aynı borcu tekrar öde senden vekalet ücretini daha az alalım diye birşey düşünülmüş olamaz kanunun alacağını 2.kez tahsil etmeyi planlamış alacaklıyı korur düzenleme getirmez )imhal alacaklıdan süre alınmış olması halidir,alacaklı borçluya süre vermişse tabi ki buna uymalıdır dikkat edilirse bu hallerde zaten alacaklı ya alacağını almış ya da borçluya gönlüyle süre vermiştir burada borçlunun alacaklının kaybettiği bir şey yok zamanaşımı itirazı ise kişiye verilmiştir bir haktır bunu kullanmazsan vekalet ücretinden indirim yaparız gibi birşey düşünüldüğünü sanmıyorum,vekalet ücretinde indirim sağlayan ödeme ise ilamsız icrada ,alacaklının elinde ilam gibi güçlü olmayan başka ,daha zayıf alacak belgesi olmasına rağmen borçlunun borcun esasına itiraz edip takibi durdurabildiği ,alacaklıya dava açma yükümü yüklediği durumda bu seçeneği kullanmayıp(tabi borçlu olduğu gerçek ise) ödeme yapması ve haciz gibi avukatın daha çok emek sarfedeceği aşamaya geçilmemesi sebebiyledir yoksa ilamlı icrada borçlu davalı olarak zaten borcun esasına itiraz etmiş cevap dilekçesini vermiş ama kaybetmiştir artık itiraz edeceği birşey yoktur Mahkeme onu haksız bulmuştur zaten. |
23-10-2013, 01:04 | #9 |
|
Yukarıda ki cevabımı tekrarlarım.
Daha da ileri gidiyorum: 7 gün içerisinde ödenen bazı icra emirlerine karsı neden 4/3 oranında vekalet ücreti alınır, anlamış değilim... İcra emrine itiraz hakkı verilmiyorsa, zaten kesin olarak borçtur; mahkemenin hükmettiği vekalet ücreti kadar hatta daha fazla vekalet ücretini neden veriyorum? (Banka hesabı verilseydi, takip açmadan ödeyecektim durumları icin söylüyorum ) Bu sorunun cevabı, ilk sorunuzun cevabını yanıtlayacaktır. |
23-10-2013, 13:10 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
İlamla hükmedilen borcunuzu ödemek için alacaklı peşinden koşmak borçlunun görevidir ,mahkeme kararı verildikten sonra (kesinleşmesine gerek olmayan ilamlarda) ödeme yükümlülüğünüz başladığına göre icra takibine sebebiyet vermeden önce ödeme yapılmadıysa borçlu-davalı direngen haldedir,ödemediği için icra takibine sebebiyet verdiği için bu icra vekalet ücretini de ödemelidir. Not:Nazikçe düşüncenizin mesleğimize de zararlı olabileceğini hatırlatırım Avukatın haklarını avukattan başka düşünen yoktur. |
23-10-2013, 14:21 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım, avukatın öncelikli işi hukuka uygun şekilde müvekkilinin haklarını korumaktır, naçizane düşüncem. Zaten terzi kendi söküğünü dikemezmiş Borçlu şirket vekili olduğunuzu düşünün. 7 gün içerisinde ödemekle, temyiz edip ödemeyi geciktiribileceğiniz ihtimali mevcutken, siz 7 günlük sürede 3/4 icra vekalet ücreti ile ödemeyi mi tercih edersiniz yoksa temyizi mi? Eğer her şartta kaybedeceğinizi biliyorsanız dersiniz ki bari icra vekalet ücretini daha az ödeyim. aklın yolu bir Bir diğer açıdan karşı tarafın banka hesap numaralarını bilme ihtimali yokken, nasıl parayı yatırabiliriz karşı tarafa? Tevdi mahali tayini davası açsak ne kadar sürede sonuçlanır? |
23-10-2013, 15:35 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
|
23-10-2013, 16:45 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Alacaklı da (!) bazen icraya verilmeden ödenmemesi için birçok altenatif aramakta. Samimi olmak gerekirse, kamu kurumu borçluluları, borcu 7 gün içerisinde ödedikleri zaman üzülüyorum... Sayın Andrius'un nazikçe belirttiği gibi icra vekalet ücretinde ki kısıtlamalar biz avukatların gelirlerini elbette zarara uğratacaktır. Bu sebeple tartışma konusu 4/3 vekalet ücretine de çok itiraz etmeye gerek yok demek istemiştim... |
24-10-2013, 10:21 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım, daha önce yapmadığım için bilmiyorum, PTT kanalı ile isme havale ile gönderdiğimizde karşı taraf parayı iade hakkına sahip değil mi? Parayı kabul etmeyip icra takibi yapabilir mi? |
24-10-2013, 12:04 | #15 |
|
Diyelim ki iade etti. "Hakkın kötüye kullanımını kanun himaye etmez." kuralı devreye girecektir. Bkz. http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15021
|
24-10-2013, 13:44 | #16 | |||||||||||||||||||||||
|
Teorik olarak o zaman takibin iptali sağlanabilir? Ben posta kanalı ile ödedim ancak karşı taraf kötü niyetli olarak icra takibi başlattı, iptal edilsin diyerek itiraz.. Tabi kanundaki ödeme şartı sağlanmamış oluyor bu durumda... |
24-10-2013, 14:13 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Neden? Yargıtay kararında ikamette ödeme kaydıyla havaleden bahsediliyor. Hangi ilamdan doğan borcu ödediğinizi açıkça ifade ettiğiniz ve bu usulü kullandığnız halde karşı tarafın kabul etmemesi durumunda alacaklı açıkça temerrüde düşer. Böyle bir durumda ısrarla takip yapılması durumunda takip iptal edileceği gibi (aslında takibe sebebiyet verilmediğinden icra masrafları ve vekalet ücretinin alacaklı üzerinde bırakılması yeterli olur) bunu yapan avukat olursa disiplin cezası bile alabilir/almalıdır. Neleri tartışıyoruz. Takipten önce ödeyen borçluyu bulduk da ayağına kadar gelmiş parayı iade edecek alacaklı eksik. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İtiraz Süresi İçinde Ödeme Yapıldıktan Sonra, Takibe İtiraz Eden Tarafa Karşı İtirazın İptali Davası ve Talebe Konu Alacak Kalemleri Hk. Sorularım | Av. Alper | Meslektaşların Soruları | 0 | 02-08-2013 20:09 |
İlamlı İcra İtiraz Süresi Kamu Düzeniyle İlişki... | av.cevat | Meslektaşların Soruları | 19 | 05-07-2013 16:03 |
İlamlı İcrada Şikayet Dilekçesi | Av.MehmetSelimDemir | Meslektaşların Soruları | 4 | 03-01-2011 12:13 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |