Kira tespit hükmü-brüt, net? -takibe koyma

Sevgili arkadaşlar izleyeceğim yolu kestiremediğim bir soruna karşı bilgilerinize başvuruyorum..

Taşınmaz Maliki Müvekkil (M) adına kira tespit davası açtık. Mahkeme kiranın 15.5.2005 tarihinden itibaren 3.500 YTL olarak tespitine karar verdi. Kararda bu miktarın brüt mü net mi olduğu belirtilmiyor. (Not: Yazılı kira sözleşmesi kjayıp ama bu zamana kadar stopajı kiracı ödüyormuş.-mecur işyeri olarak kullanılıyor)

Hüküm kiracı Davalı (d) tarafından temyiz edildi. Tespit hükmü olduğu için kesinleşmeyi beklemek durumundaydık. Sonunda Yargıtay kararı onadı. Ben de hemen onama kararını D'ye tebliğe çıkardım. Fakat hala dosyaya tebligat parçası dönmedi. Tahminen onama kararının kesinleştiğini düşünüyorum.

Sonuçta ben daha parça dosyaya dönmediğinden kesinleşme şerhi alamadım ve tespit hükmünü takibe henüz koyamadım.

D ise 3.500 YTL yi brüt olarak hesaplayarak %22 stopajı düştükten sonra kalan meblağı aylık kira bedeli olarak bulmuş ve 21 aylık kira farkı diye açıklama düşerek M nin hesabına yatırmıştır?

S.1. Kira tespit hükmünde brüt net gibi bir açıklama olmadığında ve stopajı da evvelce sürekli kiracı D ödediğine göre tespit edilen 3.500 YTL nin tamamı üzerinden talepte bulunmak mümkün mü?

s.2. D biz takibe geçemeden kendi hesapladığı meblağı müvekkil hesabına geçmiş olduğundan icra vekalet ücretimizi bertaraf etmiş oldu. Yatırılan parayı geri yollar, ve karara kesinleşme işerhi alarak tüm meblağ üzerinden takibe geçer isek icra prosedürü içinde bize sorun teşkil eder mi? (paranın yatırıldığı halde tarafımızda geri yollanması sorunu)

cevaplarınıza şimdiden teşekkürler.....

Saygılar...

1.Mahkemece kira tesbit davasında tayin edilen kira her zaman BRÜT
kiradır. Kiracının uygulamasını doğrudur.

2. Elbette bu da mümkün değil. İcra vekalet ücretinizin bertaraf edilmesi diye birşey söz konusu değil zira bu bir "doğal hak" değil, sadece icraya başvurma ihtiyacı doğarsa söz konusu olabilecek bir alacak. Kiracı son derece iyiniyetle kira parasını kendisi yatırdığına ve icra takibi yapma gereği de ortaya çıkmadığına göre bertaraf edilen birşey yok diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Admin 1.Mahkemece kira tesbit davasında tayin edilen kira her zaman BRÜT kiradır. Kiracının uygulamasını doğrudur. 2. Elbette bu da mümkün değil. İcra vekalet ücretinizin bertaraf edilmesi diye birşey söz konusu değil zira bu bir "doğal hak" değil, sadece icraya başvurma ihtiyacı doğarsa söz konusu olabilecek bir alacak. Kiracı son derece iyiniyetle kira parasını kendisi yatırdığına ve icra takibi yapma gereği de ortaya çıkmadığına göre bertaraf edilen birşey yok diye düşünüyorum.

Kiracı ile bir araya gelerek anlaşma yolu ile çözüm yolu aranmış kiracı icra vekalet ücretini kabul ettiğini ama tahsil harcı v.s. ödemek istemediğini kirayı net 3.500 YTL üzerinden ödeyeceğini fakat 1 hafta süre istediğni beyan etmiştir. Bu süre içerisinde ise bahsedilen ödemeyi yapmıştır...

Önemli not; evvelce var olan kira sözleşmesi hırsızlık sonucu kasadan çalınmıştır. Dolayısı ile sözlü mkira sözleşmesine göre ; kira bedeli net olarak tayin edilmiş- stopaj ayrı olarak kiracı tarafından ödenmiştir.)


Yatırılan parayı iade ederek icra takibi yapılması durumunda sonuç ne olur?

Alıntı: Yazan Av.Bülent Özkan Yatırılan parayı iade ederek icra takibi yapılması durumunda sonuç ne olur?

Ben karşı taraf olsaydım, iade üzerine tediye mahalli tayin ettirir, bundan sonra da bütün kiraları oraya yatırırdım. Ayrıca iade üzerine icra takibi yaparsanız da alacaklının temerrüdü ve kötüniyet savunması yapar ve icra inkar tazminatı da talep ederdim.

Alıntı: Önemli not; evvelce var olan kira sözleşmesi hırsızlık sonucu kasadan çalınmıştır. Dolayısı ile sözlü mkira sözleşmesine göre ; kira bedeli net olarak tayin edilmiş- stopaj ayrı olarak kiracı tarafından ödenmiştir.)

Bunun önemi yok. Kira sözleşmesi yazılı olsaydı ve üzerindeki kiranın NET olduğu belirtilseydi DAHİ, Mahkemenin tesbit ettiği kira brüt olacaktı.

*Tesbit edilen kiranın brüt olduğuna ilişkin (katkı için):

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 13
Esas No.2000/4362Karar No.2000/4678Tarihi15.05.2000
ÖZET
KİRA SÖZLEŞMESİNDE, KARARLAŞTIRILAN KİRA BEDELİNİN NET OLDUĞU, STOPAJIN AYRICA KİRACI TARAFINDAN ÖDENECEĞİ AÇIKÇA BELİRTİLMİŞ İSE DE, SÖZLEŞMENİN KURULMASINDAN SONRA, TARAFLARIN KİRA PARASI ÜZERİNDE ANLAŞAMAMALARI ÜZERİNE MAHKEMECE TESBİT EDİLEN KİRA PARASI BRÜT OLUP, İÇERİSİNDE STOPAJ, SİVİL SAVUNMA FON KESİNTİSİ MİKTARI DA BULUNMAKTADIR.

Alıntı: Yazan Av.Turhan Demiroğlu *Tesbit edilen kiranın brüt olduğuna ilişkin (katkı için): T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 13 Esas No.2000/4362Karar No.2000/4678Tarihi15.05.2000 ÖZET KİRA SÖZLEŞMESİNDE, KARARLAŞTIRILAN KİRA BEDELİNİN NET OLDUĞU, STOPAJIN AYRICA KİRACI TARAFINDAN ÖDENECEĞİ AÇIKÇA BELİRTİLMİŞ İSE DE, SÖZLEŞMENİN KURULMASINDAN SONRA, TARAFLARIN KİRA PARASI ÜZERİNDE ANLAŞAMAMALARI ÜZERİNE MAHKEMECE TESBİT EDİLEN KİRA PARASI BRÜT OLUP, İÇERİSİNDE STOPAJ, SİVİL SAVUNMA FON KESİNTİSİ MİKTARI DA BULUNMAKTADIR.

Gitti o kadar emek desene

Sayın Admin ve Demiroğlu'na katılıyorum.

Sadece bir not eklemek istiyorum. Fon kesintisi 2004 yılından itibaren kalkmıştır. Stopaj oranı ise 01.01.2007'den itibaren %20'ye indirilmiştir.

Saygılarımla