Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Teminat Senedinde Kefilin Borca İtiraz Etmemesi

Yanıt
Old 23-04-2012, 12:05   #1
Av. Baran ÖZTÜRK

 
Varsayılan Teminat Senedinde Kefilin Borca İtiraz Etmemesi

Pek değerli ehli hukuk meslektaş ve hukukçu arkadaşlar;
1- Müvekkilime ait senedi kambiyo senedi olarak işleme koydum. Ödeme emrini borçlu ve kefile ayrı ayrı gönderdim. Borçlu; senedin, teminat senedi olduğu iddiasıyla süresinde itiraz etmiş ancak kefil süresinde itirazda bulunmamıştır. İcra mah. Görülmekte olan bu dava henüz sonuçlanmamıştır. alacaklı aleyhine sonuçlandığı taktirde kefil yönünden takip iptal edilir mi ? ( teminat senedi olduğuna dair borçlu tarafından sözleşme mah. sunulmuştur.)
2- Borçlu asliye ceza mah. müvekkile borçlu olduğunu beyan etmiştir. bu beyanı icra mah. delil olarak kabul edilir mi ? ( icra iflas kanunu 170-a son fıkrası kapsamında değerlendirebilir miyiz)
Yardım ve önerileriniz için şimdiden teşekkür ederiz.
Old 25-04-2012, 09:27   #3
halit pamuk

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Baran ÖZTÜRK
Borçlu asliye ceza mah. müvekkile borçlu olduğunu beyan etmiştir. bu beyanı icra mah. delil olarak kabul edilir mi ? ( icra iflas kanunu 170-a son fıkrası kapsamında değerlendirebilir miyiz)
Yardım ve önerileriniz için şimdiden teşekkür ederiz.

Asliye Ceza mahkemesindeki beyan mahkeme içi ikrardır ve icra mahkemesini bağlar, icra mahkemesinde görülen bir davada; Yargıtay 12. Hukuk Dairesin 08.03.2011 tarih ve 2010/22478 E sayılı kararında "borçlunun şişili 4. Asliye Ceza Mahkemesindeki 2008/867 E sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan 10.04.2009 tarihli ifadesinde, keşidecinin imazasının kensine ait olduğu yolunda ikrarı mevcuttur. Borçlunun ikrarı mahkeme içi ikrar niteliğinde olup borçlunun aleyhine kesin delil teşkil eder" demektedir.
Old 25-04-2012, 11:46   #4
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1994/12-175
K. 1994/373
T. 1.6.1994
• TEMİNAT BONOSU ( Muhtevasının Tahsili Gerekip Gerekmiyeceğinin Yargılamayı Gerektirdiği/Mercice Şikayetin Kabulü Gerektiği - Borçlu Tarafından Mercie Verilen Dilekçenin Borca İtiraz Niteliğinde Olduğu )
• BORCA İTİRAZ ( Dilekçenin Bu Nitelikde Olduğu - Takip Dayanağı Bononun İnşaat Sözleşmesine Teminat Olarak Verildiği/Mercice Şikayetin Kabulü Gerektiği )
• ŞİKAYET ( Takip Dayanağı Bononun İnşaat Sözleşmesine Teminat Olarak Verildiği - Mercie Verilen Dilekçede Şikayet Sözcüğüne Yer Verilmemiş Olmasının Şikayeti Kabulde Sonuca Etkili Bulunmadığı )
200442
ÖZET : Takip dayanağı bononun inşaat sözleşmesine teminat olarak verildiği anlaşılmaktadır. Muhtevasının tahsili gerekip gerekmiyeceği yargılamayı gerektirmektedir. Mercice bu yön gözetilerek şikayetin kabulü gerekir. Borçlu tarafından mercie verilen dilekçe borca itiraz niteliğindedir, dilekçede şikayet sözcüğüne yer verilmemiş olması bu kabulde sonuca etkili bulunamaz.

DAVA : Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bodrum İcra Tetkik Mercii'nce dâvanın reddine dair verilen 6.10.1992 gün ve 127179 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30.3.1993 gün ve 1542-95490 sayılı ilamı ile;

( ... İtiraz edilen arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesi tarafların iddiaları savunmaları ve dosya içindeki bilgi ve belgelerden; takip dayanağı bononun teminat olarak verildiği anlaşılmaktadır. Muhtevasının tahsili gerekip gerekmiyeceği yargılamayı gerektirmektedir. Mercice bu yön gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken karar yerinde yazılı görüş ve düşüncelerle istemin reddi isabetsizdir... ),

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, borçlu tarafından mercie verilen dilekçe borca itiraz niteliğindedir, dilekçede şikayet sözcüğüne yer verilmemiş olmasının bu kabulde sonuca etkili bulunamıyacağına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ), 01.06.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 25-04-2012, 14:59   #5
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan

İcra Hukuk mahkemesi şekli inceleme yapar. Borcun varlığı ayrı bir konu-kambiyo takibi yapılabilnmesi ayrı konudur. Takip hukuku bakımından ;neyin teminatı olduğu belirli ise teminat bonosu kambiyo vasfında takibe konulamaz. Teminat konusunda yargılama gerektirir ve sonucuna göre takip yapılabilir. Eğer teminat bonosu olduğu ispatlanır ise takip iptal edilir. Bu durumda kefil için de takip iptal edilmiş kabul edilecektir. Zira kefilliği kambiyo senedine bağlı alacak kapsamındadır. Bu durumda alacaklı olarak genel mahkemelerde dava açabilirisiniz. Borçlunun ikrarı açacağınız davada dikkate alınacaktır.
Old 01-05-2012, 10:59   #6
Av. Baran ÖZTÜRK

 
Varsayılan

Gülsüm Hanım, isabet buyurduğunuz gibi neticelendi. Değerli fikirleriniz le katkıda bulunduğunuz için teşekkür ederim
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kambiyo senedinde imzaya ve borca itiraz - davanın müraacata bırakılması cgdm Meslektaşların Soruları 8 12-09-2015 17:31
borca karşılık verilen teminat senedinde malen SKARA Meslektaşların Soruları 4 12-07-2010 15:36
Adi Kefilin Takibe İtiraz Etmemesi SUCCEED Meslektaşların Soruları 4 25-03-2008 14:12
Mehir Senedinde Kefilin Sorumluluğu hukukçu42 Aile Hukuku Çalışma Grubu 5 21-07-2006 14:35
Teminat Senedinde İspat avşulegedik Meslektaşların Soruları 0 16-07-2005 11:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02577996 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.