6306 sk.2/3 çoğunluk,sözleşme değişikliğinde aranan nisap

Merhaba,
6306 sk.uyarınca akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi,3/3 çoğunlukla imzalanmışsa,değişikliğin de 3/3 çoğunlukla mı yapılması gerekli yoksa 2/3 çoğunluk yeterli midir?

Aramıza hoş geldiniz sayın meslektaşım

1. 6306 s.Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun

Uygulama işlemleri MADDE 6

(1)….bu yapıların bulunduğu parsellerde, yapılar yıktırılmadan önce, parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, ifraz, terk, ihdas ve tapuya tescil işlemlerine,
yeniden bina yaptırılmasına,
payların satışına,
kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine,
yapının paydaşı olup olmadıkları gözetilmeksizin sahip oldukları hisseleri oranında
paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir.

2. 634 s.K.
Kat Malikleri Kurulunun Toplantısı ve Kararları
Oybirliği – m. 24, 42/4

OLAY ve HUKUK :

1.Yasal çoğunluk 2/3 yeterli iken, 3/3 çoğunlukla 6306/6 kapsamında karar alınıyor.

2.Yüklenici ile KKİS imzalanıyor (Oy çokluğu / Oybirliği)

3.İmzalanmış olan Sözleşmede yapılmak istenilen değişiklik için oy oranı ne olmalıdır ?

Kahve molası...

Yazdığım soruyu,açarak,hukuki zemine en kısa ve öz yoldan ulaştırmanıza teşekkür ederim.Kahve molasından sonra görüşünüzü beklersem çok şey mi istemiş olurum?:Saygılar.

Bir sözleşme değişikliğinde tüm tarafların rızası olması gerekir, çoğunluk kararı ile sözleşmeyi değiştirmek mümkün değil. 6306'ya tabi sözleşmeler için de farklı bir uygulama yok. 6306'nın getirdiği 2/3 düzenlemesi sadece ilk sözleşmeye katılım noktasında özel bir düzenleme, bu düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasından sonra uygulanması mümkün değil diye düşünüyorum.

TMK'nın 692. maddesi uyarınca... kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin (KKİS) geçerli olabilmeleri için...

Kahvemi alıp geleceğim...

Alıntı: Yazan Admin Bir sözleşme değişikliğinde tüm tarafların rızası olması gerekir, çoğunluk kararı ile sözleşmeyi değiştirmek mümkün değil. 6306'ya tabi sözleşmeler için de farklı bir uygulama yok. 6306'nın getirdiği 2/3 düzenlemesi sadece ilk sözleşmeye katılım noktasında özel bir düzenleme, bu düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasından sonra uygulanması mümkün değil diye düşünüyorum.

Ben de aynı kanıdayım,bu bir sözleşme değişikliğidir ve genel hükümler uygulanarak ,imzalayanların tümünün katılımı gerekir.
İmzalamayan malike ilk sözleşmeyi imzalaması için para ödedik.Şimdi yine imzalamıyor.Yüklenicinin avukatları ve diğer maliklerin avukatları 2/3 yeterli diyorlar.Bir tek ben malik olarak hayır olmaz imza şart diyorum.Burada tıkandık.2/3 le yola devam ederlerse,imzalamamayı düşünüyorum.Bir çıkış yolu da göremiyorum.

Saygılarımla.

TMK m.692'den hareketle, tapudaki Yönetim Planını da öğrenmemiz gerekir

Aynı malik nedeniyle bir başka yükleniciyle yaptığımız sözleşme feshedildi taraflarca,bu arada binamız da yıkılmış oldu.4 sene geçti.Başka müteahhitle anlaşıldı,bu sefer maliklerden bir
vefat etti,veraset ilamı alınması derken,1.10.2017 günlü uygulama yönetmeliğine tabi olduk.Hem M2 ler,hem de bağımsız bölüm cinslerinin değiştirilmesi zarureti doğdu.İmzlamayan kişi,ilk sözleşmedeki M2 verilmeli diyor,Yen'i yönetmelikle mümkün olmuyor,herkes bir an önce imzalama telaşında.Oysa imzalamak bir çözüm olamayacak.

6306 sayılı kanun yeni tarihli bir kanun olup,henüz yargısal ve bilimsel içtihatı gelişmediğinden soru ve verilen cevapları da gözeterek kişisel görüşümü şöylece paylaşabilirim:

1.) 6306 sayılı Kanunun amacı 1.maddesine göre ; "afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapıların bulunduğu arsa ve arazilerde, fen ve sanat norm ve standartlarına uygun, sağlıklı ve güvenli yaşama çevrelerini teşkil etmek üzere iyileştirme, tasfiye ve yenilemelere dair usul ve esasları belirlemektir." Bu amacın gerçekleştirilmesi sonucu kanun işi basitleştirip çabuklaştırıcı bazı önlemlar almış ve bu doğrultuda paylı mülkiyet ve kat mülkiyetinde ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde gerekli olan 3/3 çoğunluk şartını 2/3'e indirmiştir.

2.) Taşınmazdaki riskli yapı yıkılmış olmakla beraber henüz sağlıklı güvenli ,fen ve sanat norm ve standartına uygun yeni yapı henüz yapılmadığından olayda 6306 sayılı kanun hükümleri uygulanmasına devam edilecektir. Kanunun 6.maddesi yeni yapının yapılması , kat karşılığı yeniden değerlendirilmesi işlerde dolayısı ile bunlara ait sözleşmelerin yapımında 2/3 oranındaki çoğunluk oyunu yeterli görmüştür. Kanunda bu yetkinin sadece ilk sözleşmeler için verildiği ,sonraki sözleşmeler ve tadilat sözleşmelerde genel hükümlerin uygulanacağına dair bir hüküm mevcut değildir. Aksine 1.maddeye uygun yeni yapının tamamlanmasına kadar yapılan iş ve işlemlerde özel kanun hükümlerinin uygulanması gereği kanunun gayesine uygun düşer.

3.) Ayrıca daha geniş kapsamlı olan asıl sözleşmenin yapılmasında 2/3 oranındaki çoğunluğa tanınan hakkın daha dar kapsamlı sözleşmenin tadilinde de geçerli olacağının kabulü hukuktaki " çoğun içinde az da vardır" kuralı ile de bağdaşmaktadır.

4.) 6306 sayılı kanun uygulamasında 3/3 tam çoğunluk kararının 2/3 oranındaki karara göre hukuki bir üstünlüğü mevcut değildir. 3/3 tam çoğunluğa tanınan tüm haklar 2/3 oranındaki çoğunluğa aynen tanınmıştır. Bu yönden tam çoğunlukla alınan bir kararın 2/3 oranındaki çoğunlukla değiştirilmesi mümkün gözükmektedir.

5.) Kal dı ki, sözleşmedeki değişiklik imara , kanuna ,fen ve sanat normlarına uygun uygun inşaat yapılmasına yöneliktir. Ruhsat alınabilmesi için zorunlu bir değişikliktir. Burada şekle değil öze bakmak gerekir. 2/3 çoğunluğun yasadan doğan eksiklikleri tadilat sözleşmesi ile gidermesinin kanunun 1 maddesindeki gayesine ve verilen yetkiye uygun olacağını düşünüyorum.

6.) Yüklenici imara aykırı inşaat yapımına zorlanamayacağına göre sözleşme fesh edilip yenisinin 2/3 çoğunlukla yapılması imkanı vardır. İleride dolaylı yollarla yapılabilecek sözleşme değişikliğinin şimdiden tadilat sözleşmesi ile yapılması da zaman kaybını önlenmesi yönünden yararlı olacaktır.

Alıntı: Av.Ayşe Özkut - bu arada binamız da yıkılmış oldu

Öyle ise... KMK. uygulanamayacak..!

Özel Kanun - Genel Kanun

TMK. m.692 – TBK. m.237-Noterlik Yasası m.60 - Veee

6306 s.Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun

Uygulama işlemleri
Madde 6 / 2- Üzerindeki bina yıkılmış olan arsanın maliklerine yapılan tebligatı takip eden otuz gün içinde en az üçte iki çoğunluk ile anlaşma sağlanamaması hâlinde, gerçek kişilerin veya özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetindeki taşınmazlar için Bakanlık, TOKİ veya İdare tarafından acele kamulaştırma yoluna da gidilebilir.

Kahve molası...

Ben de 2/3 ile devam edilemeyeceği fikrindeyim. 6306 sayılı Kanun, Sayın Yücel Kocabaş'ın zikrettiği hassasiyetlerle yola çıkmış olsa da ne yazık ki uygulayıcılar (Bakanlık ve Belediye) amaca uygun şekilde geniş yorum yapmak yerine dar yorum yolunu tercih ediyorlar.

Benzer bir süreçte Bakanlık, daha önce sözleşme yapılmış ve riskli yapı yıkılmış lakin eski müteahhitle devam edilemediği için yeni bir müteahhitle anlaşma sağlanacaksa maliklerinin tamamının sözleşmeyi imzalaması gerektiğini aksi halde 6306 sayılı Kanun'daki hükümleri uygulayamayacaklarını söylemişti.

Aynı şekilde yerel belediye de mevcut ruhsatla ilerlemek için tüm maliklerin rızasının gerektiğini, yeni bir müteahhit varsa eski müteahhitle yapılan tüm sözleşmelerin feshedildiğine dair anlaşmaları(mahkeme kararlarını) ve tapuda ismini gördüğü her malikin yeni müteahhitle imzaladığı sözleşmelerin nüshasını isteyeceğini belirtmişti. Yeniden ruhsat başvurusu yapılacaksa eski müteahhitle yapılan fesihlere ihtiyaç olmadığını veyahut da eski müteahhit rıza gösterirse yine fesihleri aramayacağını belirtmişti.

Şu halde eski malik her ne kadar şeklen haklı görünse de yeni imar durumu gözetildiğinde talebinin makul ve karşılanabilir olmadığı aşikar.

Eğer 2/3 'le ilerlemek konusunda Bakanlık'ı ikna edemezseniz sorun çıkaran malikle ilgili olarak Türk Medeni Kanunu m.696 tahtında işlem yapılacağını kendisine ihtaren bildirmenizi tavsiye ederim. Akabinde de bu yönde bir dava açarsanız davanın sonucu ne olur kestirememekle birlikte direncinin kırılacağı fikrindeyim. İşin pratiğinde de bu tip hallerde sorun çıkaran maliklerin direncinin kırıldığını ve en nihayetinde sözleşmeye katıldıklarını tecrübe ediyoruz.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Öyle ise... KMK. uygulanamayacak..! Özel Kanun - Genel Kanun TMK. m.692 – TBK. m.237-Noterlik Yasası m.60 - Veee 6306 s.Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Uygulama işlemleri Madde 6 / 2- Üzerindeki bina yıkılmış olan arsanın maliklerine yapılan tebligatı takip eden otuz gün içinde en az üçte iki çoğunluk ile anlaşma sağlanamaması hâlinde, gerçek kişilerin veya özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetindeki taşınmazlar için Bakanlık, TOKİ veya İdare tarafından acele kamulaştırma yoluna da gidilebilir. Kahve molası...

Biz kamulaştırma tehlikesini geçtik,anlaşmamız var,ancak 1.10.2017 günlü Yönetmelik hükümleri uyarınca,uygulanabilme olanağı yasal olarak yok.Her iki yüklenici de henüz ruhsat başvurusu safhasına da gelemediler.

6306 s. Kanunun Uygulama Yönetmeliği

MADDE 15
(2) (Değişik - R.G.: 27.10.2016 - 29870 / m.8) Riskli alanlar ve rezerv yapı alanlarında uygulama yapılan etapta veya adada, riskli yapılarda ise bu yapıların bulunduğu parsellerde; yapıların yıktırılmış olması şartı aranmaksızın ve yapının paydaşı olup olmadıkları gözetilmeksizin, parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, ifraz, taksim, terk, ihdas ve tapuya tescil işlemlerine, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine, bütün maliklerce oybirliği ile karar verilememiş ise, anlaşma sağlanamayan maliklere ait taşınmazların değeri Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olarak faaliyet gösteren lisanslı değerleme kuruluşlarına tespit ettirilir ve bu değer de gözetilerek oybirliği ile anlaşmaya çalışılır. Oybirliği ile anlaşma sağlanamaması halinde yapılacak uygulamalara sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu karar anlaşma şartlarını ihtiva eden teklif ile birlikte karara katılmayanlara noter vasıtasıyla veya 7201 sayılı Kanuna göre tebliğ edilir ve bu tebliğde, onbeş gün içinde kararın ve teklifin kabul edilmemesi halinde arsa paylarının, Bakanlıkça tespit edilecek veya ettirilecek rayiç değerden az olmamak üzere anlaşma sağlayan diğer paydaşlara açık artırma usulü ile satılacağı, paydaşlara satış gerçekleştirilemediği takdirde, bu payların, rayiç bedeli Bakanlıkça ödenmek kaydı ile tapuda Hazine adına resen tescil edileceği bildirilir.

Kahve molası...

Bizim problemde bu maddenin uygulanması aşamasına gelemedik henüz.Elimizde satışa gerek duyulmayan 3/3 katılımlı bir sözleşme var,fakat değişen Yönetmelik hükümleri gereği,o sözleşme uygulanamıyor.Binanın tüm M2sinin küçülmesi gerekli,değişen emsal hesaplama sistemine uyulması lazım.İşte bu yeni mevzuata göre ,sözleşme ve projede değişiklik yapmak gerekli.1 malik hayır diyor.İlk sözleşme 3/3 ittifakla imzalandığından,yapılacak değişiklik eksik imza ile mümkün mü,problem bu.

Alıntı: 1.10.2017 günlü Yönetmelik

PLANLI ALANLAR İMAR YÖNETMELİĞİ (RG.03.07.2017, s.30113)

Yürürlük:

Bu Yönetmeliğin geçici 3 üncü maddesi yayımı tarihinde, diğer maddeler 1/10/2017 tarihinde yürürlüğe girer.

Kahvemi alıp geleceğim...

1. Ortada "bina" olmadığından KMK. uygulanamaz.

2. TMK.m.692 hükmü "Genel Kanun" hükmüdür.

3. Paydaşın çıkarılması (TMK.m.692) genel hükmü yerine, 6306 s. Kanun ve Uygulama Yönetmeliği "Özel Düzenleme" olarak uygulanmalıdır.

4. Yukarıdaki gerekçelerle :
Oybirliği ile imzalanmış olan KKİS'nin, PLANLI ALANLAR İMAR YÖNETMELİĞİ (RG.03.07.2017, s.30113) nedeniyle zorunlu olarak değiştirilmesinde 2/3 yeterli sayılmalı, Uygulama Yönetmeliği'nin m.15/2 hükmü de dikkate alınmalıdır.

Saygılar.

Zahmete katlanıp incelemeden Hulusi Metin Hocama sorduğum icin, bağışlasın. Kırk yaşında 5 bloklu Site. Müteahhide cazip gelmış.Yikalim, yapalim ve bu hususta KKİS yapalim diyor. Sözleşmeyi kabul oranı( nisap)nedir?
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Zahmete katlanıp incelemeden Hulusi Metin Hocama sorduğum icin, bağışlasın. Kırk yaşında 5 bloklu Site. Müteahhide cazip gelmış.Yikalim, yapalim ve bu hususta KKİS yapalim diyor. Sözleşmeyi kabul oranı( nisap)nedir? Saygılarımla.

Üstadımıza sormuşsunuz ancak bizlerin yanıtını da kabul edeceğinizi umarak:

6306 Sayılı yasanın uygulama alanı binanın riskli bina olarak tespiti sonrası başlar. Dolayısıyla gayrımenkul için henüz riskli bina tespiti yapılmadıysa, KKİS ancak oybirliği ile yapılabilir.

Ancak kat maliklerinden herhangi BİR tanesi dilediği zaman riskli yapı tespiti isteyebilir ve bina riskli yapı olarak tespit edilip, bu rapor da kesinleştiğinde, artık arsa haline dönüşen gayrımenkul arsa sahiplerinin 2/3 çoğunluğunun uygun gördüğü her şekilde değerlendirilebilir. (KKİS yapılabileceği gibi, 2/3 çoğunluk "patates ekelim derse", bu da hukuken son derece mümkündür.)

Merhaba,derdimi kısa anlatayım,kalabalık etmeyeyim derken,daha çok yazışmaya sebep olduğumu gördüm,acemilik.
Olay,2014 yılında bir yüklenici ile 2/3 çoğunlukla imzalananKKİS ile başladı.Riskli bina raporu alındı,itiraz edildi,kesinleşti.SPK onaylı 3 ayrı heyetten,3 ayrı rapor alındı.Bina yıkıldı,binanın kat malikleri toplantısından önce KKİS imzalandığı için KMK Kararının iptali davası açıldı,o zaman yürürlükte olan maddeye göre,binanın yıkılması gerekiyordu. 24 daireden 3ü,imzalamadı,bunlardan 2 si,hisselerinin %5 ve % 1 ini yurt dışında yaşayan 3 kişilere,o 3 kişilerden biri de,%5 hissesinin %1 ni yine yurt dışında yaşayan başka bir 3 kişiye sattılar.Bu satılan hisse sahiplerinin yurt dışında gösterdikleri adreslerde ikamet etmedikleri anlaşıldı,aylar geçti,2/3 çoğunluk sağlanmaz oldu 21 daire arasında nifak doğdu ve 2/3 hiç sağlanmadı,noter davetlerine rağmen ve sözleşme feshedildi,davalar sürüyor.

Fesihten 1 yıla yakın zaman sonra bir başka yüklenici ile 3/3 ittifakla ,2 dairenin kira paralarımızdan ve yüklenicinin kesesinden çıkan 1.000.000.-TL ye yakın para mukabili imzası sağlandı.

İmzadan 5 gün sonra,bir malik vefat etti,mirasçılık belgesi devir vs derken,4.10.2017 ye ulaşıldı ve 1.10.2017 günlü yönetmelik yayınlandı.

Bu yönetmelik,bizim projenin ve sözleşmenin uygulanmasına engel oldu,daireler 9ar M2 küçüldü.Giriş katına ya dükkan ya daire yapılması gerekiyordu,daireler giriş sebebiyle küçüleceği için kabul görmedi ve yüklenici 3 adet dubleks dairesini girişe indirerek dükkan yapmayı önerdi,2 seçenek var: % 20 ile giriş katını boş bırakmak,M2, 99a iniyor.%30 la gidilirse,daireler 108 M2 oluyor,giriş katı dükkan oluyor.Yüklenici,% 20 ve %30 üzerinden 2 proje ve sözleşme hazırladı,%30 u 2/3 kabul etti,o dairelerinin %1-5 lerini satan daireler,imzalamam diyor.M2 lerimiz imzaladığımız sözleşme gibi olsun diyorlar,yönetmelik ona engel.

3/3 lük sözleşmenin tadili gerekli,hukuki sorun bu.

Bir sonuca ulaşırsak,burada yazacağım,sorunumla ilgilenerek yorum yapan ,bilgi veren tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Sayın Av.Ayşe Özkut'un izniyle...

OLAY ve HUKUK :

1.Olay,2014 yılında bir yüklenici ile 2/3 çoğunlukla imzalanan KKİS ile başladı.

2.Bina yıkıldı,binanın kat malikleri toplantısından önce KKİS imzalandığı için KMK Kararının iptali davası açıldı.

3.ve sözleşme feshedildi,davalar sürüyor.

4.Fesihten 1 yıla yakın zaman sonra
a.bir başka yüklenici ile 3/3 ittifakla ,2 dairenin kira paralarımızdan ve yüklenicinin kesesinden çıkan 1.000.000.-TL ye yakın para mukabili imzası sağlandı.
b.İmzadan 5 gün sonra,bir malik vefat etti,mirasçılık belgesi devir vs derken,4.10.2017 ye ulaşıldı ve 01.10.2017 „YÜRÜRLÜK“ TARİHLİ yönetmelik yayıMlandı.
c.Bu yönetmelik… uyarınca KKİS.‘de ZORUNLU Değişiklikliklerin yapılması ŞART.

5...yine toplantı vardı şirket avukatının da katıldığı,maliklerin tümü…
a.SÖZLEŞME DEĞIŞIKLIĞINI IMZAYA DAVET… edilecek
b.imzalamayanlar için önce 6306 yasa ve yönetmelikleriyle yola devam edilecek.Sonuç alınamazsa,TMK 696. maddesine göre hakimin müdahelesi istenecek.

SONUÇ OLARAK... THS. Sevgili Admin Başkanlığında toplandı... Ve...

(9. Senfoni... Kahve ....)

Alıntı: Yazan Admin Üstadımıza sormuşsunuz ancak bizlerin yanıtını da kabul edeceğinizi umarak: 6306 Sayılı yasanın uygulama alanı binanın riskli bina olarak tespiti sonrası başlar. Dolayısıyla gayrımenkul için henüz riskli bina tespiti yapılmadıysa, KKİS ancak oybirliği ile yapılabilir. Ancak kat maliklerinden herhangi BİR tanesi dilediği zaman riskli yapı tespiti isteyebilir ve bina riskli yapı olarak tespit edilip, bu rapor da kesinleştiğinde, artık arsa haline dönüşen gayrımenkul arsa sahiplerinin 2/3 çoğunluğunun uygun gördüğü her şekilde değerlendirilebilir. (KKİS yapılabileceği gibi, 2/3 çoğunluk "patates ekelim derse", bu da hukuken son derece mümkündür.)

Değerli Admin; çok teşekkür ediyorum.
Saygılarımla...

Sayın Özkut,
1- 2014 yılında kat maliklerinin 2/3’ü, 1.yüklenici ile -kat karşılığı inşaat sözleşmesi- (KKİS) akdediyor.
TMK m.692 uyarınca işbu sözleşme GEÇERSİZDİR.

2- KKİS imzalanması akabinde yine 2014 yılında kat maliklerinin 2/3 ile bu KKİS için aldığı karar var ve iptaline dair dava açılmış; bu karar İPTAL EDİLECEKTİR:
Yargıtay 20 HD, 31.10.2017, E-K: 2017/3199-8652: “Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden davaya konu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 19.10.2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.”

3- Bina yıkıldıktan sonra müşterek maliklerin/paydaşların tamamı 2.yüklenici ile KKİS akdediyor.
Akdedilen sözleşme geçerli olarak doğmuş ve 6306 S.K. m.6’daki 2/3’e başvurmayı gerektirecek bir durum da yok (paydaşlar oybirliği ile uygulama alanının KKİS ile değerlendirilmesine karar vererek KKİS’yi imzalamışlar)
6306 S.K. m.6/1: “…riskli yapılarda ise bu yapıların bulunduğu parsellerde, … yeniden bina yaptırılmasına, … kat karşılığı … ile yeniden değerlendirilmesine, … paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir…”

4- KKİS imzalandıktan sonra paydaşlardan biri vefat ediyor.
Bu durum yüklenicinin inşaatın yapımına başlamasına engel mi (örn: işe başlanması aşamasında yapılacak işler için paydaşlar, yükleniciye vekalet verecektir; fakat vefat dolayısıyla -vekalet verilememiş- ve işe başlanamamıştır vb) yoksa yüklenicinin temerrüdü/işe başlamamada kusuru mu var? Sözleşme çerçevesinde değerlendirilmeli.
Yüklenici işe zamanında başlasa idi 1.10.2017 yürürlük tarihli mevzuat değişikliğinden yine de etkilenilecek miydi? Başka bir deyişle mevzuat değişikliğinden kaynaklanan hak kaybında yüklenicinin kusuru var mı?

5- KKİS’nin değiştirilmesi konusunda Sayın Admin’in 4 no’lu mesajına katılıyorum + mevzuat değişikliği söz konusu olmakla konunun -objektif ifa imkansızlığı- (TBK m.136-137; eski BK m.117) çerçevesinde (4.bentte yazdığım hususla birlikte) değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin incelenmesinin fayda sağlayacağı kanaatindeyim.

Asliye Hukuk Mahkemesinde TMK'nun 693/2 maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istenebilir belki