Atış Talimi Yapaken Yanlışlıkla Adam Öldürmek

olayımız şöyledir:
dört arkadas insanlarında gelip gectigi bir yolun yakınında nişangah kurmuslar ve bu nişangahın üzerine yumurta dizmişlerdir.ellerinde bir silah vardır ve herbiri sırayla bu silahla ateş etmektedir.silahın mesafesi yola ulasmaya elverişlidir.defalarca ates eden kafadarlar yolun ortasında bir kişinin yattıgını görürler.yanına gittiklerinde sahsın basına isabet eden kursun sebebiyle öldügü anlasılır.
soru:BU DURUMDA CEZAİ SORUMLULUK NEYE GÖRE BELİRLENECEKTİR?
SAYGILARIMLA...........

bence kastı aşar adam öldürme olur,

Burada olası kast söz konusudur,ateş ettiklerinde birini vurmak amaçları yoktur fakat "insanlarında gelip gectigi bir yolun yakınında nişangah kurmuslar" ibaresiden anlaşılacağı üzere atılan kurşunlardan bazılarının yoldan geçen insanlara gelebileceğini kabul etmişlerdir.Yumurta koyup ateş ettiklerinden yola çıkarsak bu adamlar atıcılık konusunda uzmanlarsa taksirli adam öldürme söz konusu olacaktır çünkü uzmanlıklarına güvenerek ortaya çıkan sonucu istemedikleri anlaşılmaktadır.Eğer atış konusunda uzman değillerse ve ortaya çıkan sonucu kabullenmişlerse olası kasttan söz edebiliriz.Burada 4 arkadaşın hangisinin adamı öldürdüğü belli değilse(yani yapılan balistik inceleme sonucu belirlenememişse)hepsine gereken cezanın en alt sınırı uygulanır."ellerinde bir silah vardır ve herbiri sırayla bu silahla ateş etmektedir" ibaresinden anlaşılanda budur.Tabi bu sonuç tartışmaya açık bir sonuçtur.Cezalandırılması gerekmeyenlerde yapmadıkları bir fiilden ceza gördükleri için.

öncelike kastı aşan suç kurumuna yeni tckda yer verimediğini belirtmek gerekir.olayı ilk önce iştirak hükümleri çerçevesinde değerlendirmek gerekirse: sahısların aynı fiii işleme konusunda iradeleri ortaktır ancak kasten işlenen bir suç sözkonusu olamayacağı için iştirak hükümlerine giden yol kapanır.zira ortada suç işleme iradesi değil hedef tutturma amacı vardır.faillerin sorumlulukları sahsi olarak belirlenecektir.olayımızda bilinçli taksirle öldürmeden veya dolaylı kasttan sorumluluk doğacaktır.zira şahısların kişisel becerilerine güvendiği anlaşılmaktadır.öldürme neticesinin öngörüldüğü kesindir.ancak iradelerinin tespiti önemlidir.zira suça sebebit,yet verme konusunda bir umursamazlık varsa dolaylı kasttan,kişisel becerilerine güvenip neticenin gerçekleşmeyeceği inancı varsa bilinçi taksir özkonusu oacaktır.yani verilenler kusur derecesinin tespiti için yeterli değildir.fail iradesini ortaya koyan kanıtlara gerek duyulacaktır. aksi hakde şüpheden sanık yaralanır ilkesi (in dubio pro reo) gereği ilgili olayda bilinli taksir üzerinden hüküm kurmak gerekecektir.saygıarımla...

arkadaslar buradaki sorun manevi unsurun tespitinden ziyade failin net olarak belli olmaması.bu sebeple kişilerin manevi unsurunu dolaylı kast kabul edersek(-ki ben öyle ediyorum)nasıl cezalandıracagımız sorunudur.kim-kimler hangi cezayı alacak-alacaklar?kim -kimler beraat edecektir?
tekrar tesekkürler. SAYGILARIMLA....

Öncelikle yeni Türk Ceza Kanununda bilinçli taksir-olası kast ayrımı çok tartışılan bir kavramlardır.Bence burada bilinçli taksirden yola çıkmalıyız çünkü nişahgaha koydukları yumurta,yeteneklerine güvendiklerine hatta bu konuda uzman olduklarına karine sayılabilir.Eline ilk kez yada bir kaç kez silah alan insan yumurtaya ateş edecek kadar ustalaşması zordur,olayımızda bilinçli taksirle adam öldürmeden söz edebiliyorsak faillerin 4'üde taksirle adam öldürme suçundan hüküm giymesi gerekir(tck md85) ve bu 4 kişi ceza alt sınırı olan 2 yıldan hüküm giyer.Burada bir haksızlığada neden olunmaktadır çünkü 1 kişi adamı öldürmüş 3 kişi masumdur ama belirlenemediği ve suçluda cezasız bırakılamayacağı için bu en uygun çözümdür bence.
Bunlar benim görüşlerim tabi sadece yorum,bu konuda daha iyi bilgilere sahip olan arkadaşlarıda dinlemek lazım...

Bence eğer burada atış yapan arkadaşların olası kastla hareket ettiklerini kabul edersek 4 arkadaşı iştiraktan sorumlu tutmamız gerekecektir.Çünkü kişiler ateş ettikleri zaman yoldan geçenlere isabet edebileceğini kabullenmektedirler fakat sonucun gerçekleşmemesi için tedbirli davranmamaktadırlar.Olayda silah hangi şahsın elindeyken ölene merminin isabet ettiği belli değildir.Fail belli değildir.Bu durumda failin belli olmamasından bahisle bu 4 arkadaşı sadece güvenliği tahdit suçundan dolayı sorumlu tutmak adalte anlayışıyla bağdaşmayacaktır.Bu yüzden iştirak kabul edilmelidir.TCK madde 40 da da zaten bağlılık kuralı tarif edilirken:Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. denmektedir.Olası kastıda kast kapsamında düşüneceğimizden bağlılık kuralını tarif eden bu hükümle uyuşmaktadır.

sevgili arkadaşlar bence sözkonusu olayda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı kesin olarak açıktır.tck 40 hükmünün konulma amacı dolaylı faillik kurumunun uygulama alanı bulması içindir.ayrıca belirtmiş olduğum gibi suç işleme konusunda iradelerin aynı yönde birleşmesi şartı yoktur.yani suçun hangi şahısca işlendiği bireysel olarak araştırılacaktır.fakat kurşunun kimin tabancasından çıktığı tespit edilemediği halde şüphe sanık lehine yorumlanır ilkesi gereğince tüm şahısların beraatine karar verilecektir.yani bu durumda mağdur ne yazık ki kim vurdu ya gidecektir.

Kastı aşan adam öldürme diyemeyiz çünkü bir kişiye zarar verme kastları yok. Bence bilinçli taksirdir. Kendi becerilerine güvenerek olayın olmayacağına kanaat getirerek bu davranışta bulunmuşlar bunun sonucu ölüm olayı olmuş.

Selam,

Nişan talimi yapanların ellerindeki silahın çeşidine, insanların geçtiği yolun atış noktasına olan uzaklığına, yolun işlekliğine ve bütün bu unsurların nişancılar tarafından bilinebileceği veya öngörülmesi gerekeceği sonucuna varılırsa suçun vasfı değişebilecektir. Şu haliyle bana taksirle adam öldürme gibi göründü.

Saygılar...

slm arkadaşlar. soruya verdiğiniz sorulardan dolayı teşekkür ederim.öncelikle olayda neticesi sebebiyle ağırlaşan suç yoktur. çünkü önceden işlenen bir suç ağırlaşmamıştır.olayda failde belirlenemez. çünkü tek silah kullanmıştır ve kimin ateş ettiği belli değildir. çünkü sonradan farkedilmiştir.ve kimin vurduğu belli değildir.
sorumluluk bence olası kasta veya bilinçli taksire göre belirlenir. şu an verilenlerden bunların hangisinin uygulanacağını belirleyemeyiz. çünkü bunun belirlenmesi için veriler yetersiz.sorunun can alıcı noltası ise kişilerinasıl sorumlu tutacağımız noktası.
4 kişi var. tek silahla ateş ediliyor ve adam ölüyor.kimin ateş ettiği belli değil. sorumluluk şöyle olur bence. ne kadar hakısız bir uygulama olsada failin belirsizliğinden dolayı kişiler beraat edilir. sadece genel tehlike yaratma suçundan ceza alırlar. iştirak hükümlerini uyguladığımız takdirde diğer üç kişiye haksız bir uygulamada bulunmuş oluruz. bu nedenle failin belirsizliğinden ölen kişi açısından 4 arkadaşada beraat kararı verilmesi gerekiyor.cezai sorumlulukları olmaz failin belirsizliğinden dolayı.
teşekkürler

Selam,

Haklısınız, herkesin elinde ayrı silahı olduğunu düşünmüştüm. daha dikkatli okumak lazım demekki.

Saygılar.

Alıntı: bu nedenle failin belirsizliğinden ölen kişi açısından 4 arkadaşada beraat kararı verilmesi gerekiyor.cezai sorumlulukları olmaz failin belirsizliğinden dolayı.

Söylediğinize katılamam o zamanda suçlu olanı ödüllendirmiş oluruz.Benim fikrime göre 4 üde suçludur fakat taksirli adam öldürmenin alt sınırından ceza alır.Eğer beraat gibi bir sonuç olursa kendi düşünceme göre ceza hukuku yara alır çünkü birini öldürmek isteyen kişi örnekteki gibi 3-4 kişiyi toplar ve bu suçu işler sonrada kimin ateş ettiği belli değil diye serbest kalır.Benim fikrime göre burada 4 ü de taksirli adam öldürmenin en alt sınırından ceza almalıdır ancak böylelikle adalet duygusu tatmin edilmiş olur.

hukukla ahlak ve adaleti karıştırmamanız gerekir sayın hosserdar.hukukun amacı ilk planda adalet değil düzenisağlamaktır.kaldı ki olayımızda failin kim olduğu tespit edilemediği ihtimalinde tüm şahısların ceza alması adaleti sağlamaz.nitekim suç tek şahıs tarafından işlenmiştir ve bu suçun yükünün tüm şahışların omzuna yüklenmesi,hiçkimseye isnat etmeme durumundan daha adaletsiz bir durum yaratır.kaldı ki adalet hukukun nihai amacıdır.şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların tümü beraat edecektir.

sevgili hossedar hukuk sistemimizde mahsumluk karinesi geçerlidir. siz itham tahkik sisteminde olduğu gibi kişilerin suçluluğu karinesinden hareket ediyorsunuz.
benim görüşüme görede 4 ünün de ceza almaması adalet ve vicdana aykırı olur. ama hukuk sistemimize göre cevabı vermeliyiz. ama 4 üne cevap vza vermekte çok büyük bir haksızlık olur. çünkü mahsum kişileri cezalandırmış oluruz. bu yüzden beraat kararı verilmesi yerinde olur.

sanırım verilenler çerçevesinde sorun çözüme kavuşmuş oldu.iştirak yok.kurşunun hangi şahsın tabancasından çıktığı tespit edilebilirse yalnızca o şahış sorumlu olacak.yine şahısların bireysel yeteneklerine güvenerek böyle bir işe kalkıştığı durumu değerlendirilirse o şahıs bilinçli taksirle insan öldürmeden sorumlu olacak.failin tespiti mümkün olmuyorsa tüm şahıslar şüphe sanık lehine yorumlanır ilkesi gereğince beraat edecektir.hernekadar adalet hissimiz bu durumu kabullenmemizi engellese de kabul ettiğimiz hukuk sistemi bunu gerektirmektedir.

şimdi bu vatandaşlar elini kollunu sallayarak gezecek mi diyorsunuz

olayı değerlendirirken yanlış yapmamak veya daha az yanlış yapmak için olayda verilenleri ayrı ayrı değerlendirmek istiyorum;
1.olayımızada fiili gerçekleştiren 4 arkadaş var
2.insanların gelip geçtiği bir yol var
3. verilen veriler üzerinde asıl önemli olan bu yolun yakınlarında nişan tahtasının yerleştirilmesi burada yakın kelimesinden yola çıkarak kişilerin normal vasıflara sahip insanlar tarafından görebileceği bir tehlikeyi gözardı etmiş olmaları yani bu tehlikenin normal vasıflarda biri olarak farketme yükümlülüğü doğuyor
3.bnu nişiangahın üzerine yumurta dizmeleri onların bu konuda kendilerine olan güvenini gösterse nile bu alanda çok iiiiolan kendine güvenen kişiler olduğu yönünü çıkarabileceğimiz gibi aksi de olabilir zira kişiler farklılık olsun yada işi daha eğlenceli hale getirmek amacıyla yapmış olabilirler
4.ellerinde bir silah var ve herbiri sırayla bu silahla ateş etmektedir. bence olayın can alıcı noktalarından biridir bu kısım eğer aynı anda ateş etselerdifarklı silahlarla ölüm neticesinden kimin sorumlu olduğu belli olurdu. ancak aynı silahla ve sırayla ateş etmeleri kuşkusuz durumu değiştirir.
5.'silahın mesafesi yola elverişlidir'en başından beri anlatmaya çalıştığım gibi bu cümle özet olarak şöyle diyor aptal olmayan herkes o yolda atış taliminin yapılması başkalarının canını yakacağını anlayabilir. olayda iştirak olmadığı konusunda hemfikirim. bir suçun oluşması için kast ve taksir yönüyle değerlendirrecek olursak olayımızda kişilerin öldürme amacı olmadığından doğrudan kast olmadığı bariz bir şekilde bellidir zaten sıradan yani adi taksir konusuna gelince burada kişiler o sonucu öngörebilirdi çünkü silahın mesafesi yola elverişlidir eğer bu yol insanların gelip geçmediği bir yol olsaydı öngöremeyeceğini savunma ihtimalimiz olurdu ancak yolun insanlar tarafından kullanılmasının özellikle belirtilmesi bu ihtimali ortadan kaldırır kısacası kişiler bunu öngörmek zorundalar. adi taksir için gerekli şartlar var. peki ya bilinçli taksir üzerinde duracak olursak kişiler verilenler üzerinde küçük ama ilgi çekici bir söz dikkatimi çekti 4 kafadar bu ösze dayanarak bu kişilerin eğlence amacıyla tehlikeye sebep oldukları açıktır.insanlara açık bir yolun seçilmesi buna gösterge olabilir diğer yandan bu kişilerin işlerinde usta oldukları işlerinin erbabı oldukları iddia edilse bile bence bu kendilerinin atış talimine bir güvenme değil maksat eğlenmektir ve eğlenmeye yönelik olabilecek tehlikeler göze alınmıştır yani ölüm gerçekten istenmese bile ölümün olabileceği düşünülmüş ve umursanılmamıştır. eğer tenha bir yol seçilseydi bu kanı üzerinde bu kadar durmazdım. kısacası şahısların kişisel iradeleri iiice tespit edilmeli, somut olaya göre ki bu somut olayda kast yoksa bile taksir muhakkak vardır. benim verilenlerden vardığım kadarı ile olası kast bütün şahıslardada vardır. bu yüzden hepsi olsı kasttan sorumlu olmalıdır burada madde 170den de yargılanmları da gerekir çünkü genel güvenlik kasten tehlikeye atılmıştır toparlamak gerekirse ortada olası kast olduğu fikrindeyim burada kasten adam öldürmeye teşebbüs cezası temel alınarak temel ceza verilmeli olası kasta görede indirim yapılmalıdır

kasıt ve taksirin çeşitlerini fakültede yıllar boyunca anlayamadım ta ki Nevzat Toroslunn ceza genel kitabını alana kadar...