marka hukuku ile ilgili bir soru

Sevgili meslektaşlar 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61. maddesinin b fıkrası aynen şöyle
b)Marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek,

bu madde uygulamada nasıl yorumlanıyor? yani markanın, marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması mı bu suçu oluşturuyor yoksa markanın kullanılması yolu ile ürünü taklit etmek mi bu suçu oluşturuyor? Marka üzerinde hak sahibi olmayan birinin taklit olmayan orjinal bir ürünü bulundurması ve satması bu suç kapsamına girer mi? Yetkisi olmadan orjinal bir ürünü satan kişi 61. maddeden doalyı cezalandırılabilir mi? Bu konuda yargıtay kararı gönderebilecek veya fikrini açıklayacak arkadaşlara teşekkürler. İlkşan

Alıntı: Yazan ilksan yani markanın, marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması mı bu suçu oluşturuyor yoksa markanın kullanılması yolu ile ürünü taklit etmek mi bu suçu oluşturuyor?

İkisi de suçtur.

Alıntı: Marka üzerinde hak sahibi olmayan birinin taklit olmayan orjinal bir ürünü bulundurması ve satması bu suç kapsamına girer mi? Yetkisi olmadan orjinal bir ürünü satan kişi 61. maddeden doalyı cezalandırılabilir mi?

Kişi, orijinal bir ürünü neden satacaktır?

Olasılıklar:

1-Ürünü gerçek fiyatının üstünde satıp; kar edecektir. Dolayısıyla marka sahibinin ticari itibarı zedelenmiş olacak, kar mahrumiyetine uğrayacaktır. Tecavüz suçu oluşur.

2-Ürünü üretmek ve satmak için gerçek marka sahibi ile lisans anlaşması yapmıştır. Ancak süre dolmuş olmasına rağmen, üretim ve satışa devam etmektedir. Yine tecavüz suçu oluşmaktadır.(Bir davada tecrübe ettik).

3-Marka sahibi ile 3 ncü şahıs arasında tek satıcılık sözleşmesi yapılmıştır.Ancak kişi menşe ülkeden değil de başka ülkelerden orijinal ürünü alıp satabilmektedir.Bu durumda da Yargıtay suçun oluşacağını belirlemiştir.

Sorunuz açık olmadığı için, aklıma gelen ihtimalleri değerlendirdim.

Saygılarımla

Sayın Ergin. Sorumu şu şekilde sorayım x markasının satış mağazasından orjinal ürünü aldım ve götürdüm kendi mağazamda satıyorum. X firması ile aramda hiç bir şekilde sözleşme yok tek satıcı değilim, bayisi değilim vs vs. Ancak anladığım kadarıyla siz bu durumda dahi suçun oluştuğunu söylüyorsunuz. Peki markanın tüketilmesi kavramının bu anlattığım olayla bir ilgisi var mıdır? Saygılarımla. İlkşan

Öncelikle şöyle bir düzeltme yapmak istiyorum izninizle. "Suç" kavramından bahsedebilmemiz için konunun Ceza Hukuku alanını ilgilendirmesi gerekmektedir ve "suç" un karşısında bir "ceza" olması gerekmektedir.. Dolayısıyla bu "suç" olarak nitelendirilebilecek bir eylem olmayıp salt "hukuka aykırı eylem" dir. Dolayısıyla karşılığında da bir "ceza" değil bir "müeyyide" si (yaptırımı) bulunmaktadır. Bu kısa açıklamanın akabinde sorunuza şu şekilde yanıt verebilirim:

Öncelikle Marka sahibinin izni olmaksızın o markayı kullanmak Markalar hakkında kararname ile Paris Konvansiyonu uyarınca Marka' ya tecavüz olarak adlandırılır dolayısıyla yaptırımı bulunmaktadır. Söz konusu yaptırım olarak; ilgili malların toplatılması, el koydurulması, markayı kullanmanızın engellenmesi, ayrıca markayı izinsiz kullanmanızdan doğan veya olası doğabilecek zararlardan dolayı markayı haksız yere kullanan aleyhine marka sahibi tarafından tazminat davası açılabilir. Tazminat davasını 3.kişiler değil bizzat hak sahibi açabilir.

Ayırtedilemeyecek kadar benzerini kullanmak yine Markalar hakkında Kanun hükmünde kararname ve de Paris Konvansiyonu' na göre Marka' yı taklit etmektir ki marka sahibi markayı taklit ettiren şahıs ve/veya şirketin söz konusu mallarını toplatabilir, makayı kullanmasını engelleyecek her türlü hukuki yaptırımları ve de yine tazminat davası yollarına başvurabilir.

Hele ki söz konusu mal tanınmış marka ise ve de Paris Konvansiyonu' na taraf olan bir veya birden fazla ülkede tanınmış marka olarak tescil edilmiş ise onun hukuki yaptırımları daha ağır olacaktır.

Sevgili meslektaşım aynı kararnamenin 61/A - c maddesi 61. maddede sayılan fiillerin işlenilmesi halinde 2-4 yıl arası hapis + para cezası+ işyerinin kapatılması cezalarını öngörmekte. Yani kanun hükmünde kararname bu fiilleri bir suç olarak görmüştür. Tazminat yaptırımı her zaman için talep edilebilir nitelikte olmasına rağmen anlattığım şekilde bir olayda hukukun uygulaması gereken yaptırım sizin belirttiğiniz gibi tazminat yaptırımı mı olmalıdır yoksa hem tazminat hemde 61/A-c maddesinde belirtildiği gibi bşr cezalandırma sözkonusumudur? Saygılarımla

parelel ithalatın 556 sy khk 61. maddeye istinaden suş olduğuna dair yargıtay kararlarını ekleyebilirmisiniz