Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Menfi tespit- bonodaki şekil şartları

Yanıt
Old 29-12-2016, 17:11   #1
emrah_ozyurek

 
Varsayılan Menfi tespit- bonodaki şekil şartları

Merhabalar. Borçlu müvekkil 78 yaşında ve oğlunun borcu için alacaklıyla senet düzenliyor. Müvekkil okuma yazma bilmiyor ve senet altına parmak basıyor. Borç olarak sadece 10.000 diye söyleniyor ama senet 200.000 TL olarak düzenlenip icraya koyuluyor. İtiraz süresini de kaçırmış. Menfi tespit davası açmayı düşünüyorum. Senedin imza olmamasından dolayı geçerli olmadığı ve borçlu olmadığı yönünde.Mahkemece takibin iptaline karar vereceği düşüncesindeyim.Senedin de iptaline karar verilir mi? Ayrıca borçlu olmadığımız yönünde senede karşı senet kuralı mı geçerlidir bu davada? Son olarak harç miktarı senet tutarından mı yoksa takip çıktısı tutarından mı hesaplanır? Cevaplarınız için teşekkür ederim....
Old 30-12-2016, 12:27   #2
Av.Bülent AKÇADAĞ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan emrah_ozyurek
Merhabalar. Borçlu müvekkil 78 yaşında ve oğlunun borcu için alacaklıyla senet düzenliyor. Müvekkil okuma yazma bilmiyor ve senet altına parmak basıyor. Borç olarak sadece 10.000 diye söyleniyor ama senet 200.000 TL olarak düzenlenip icraya koyuluyor. İtiraz süresini de kaçırmış. Menfi tespit davası açmayı düşünüyorum. Senedin imza olmamasından dolayı geçerli olmadığı ve borçlu olmadığı yönünde.Mahkemece takibin iptaline karar vereceği düşüncesindeyim.Senedin de iptaline karar verilir mi? Ayrıca borçlu olmadığımız yönünde senede karşı senet kuralı mı geçerlidir bu davada? Son olarak harç miktarı senet tutarından mı yoksa takip çıktısı tutarından mı hesaplanır? Cevaplarınız için teşekkür ederim....

Benzer bir dosyada lehime sonuçlanmıştı, (Alacaklı vekiliydim.)

Burada önemli olan hususlar bulunmakta, öncelikle ödeme emri bizzat mı tebliğ? Bizzat tebliğ ise ödeme emrini imza karşılığı mı almış? Kurumlarda imza kullanmış mı?

Menfi tespit davanızda 10.000,00-TL'lik alacağı kabul ettiğinizi varsayarak Mahkemece, 190.000,00-TL açısından borçlu olmadığınızı tespit eder, 10.000,00-TL'den ve buna bağlı faiz ve ferilerinden sorumluluğunuz devam edilebilir(Delillerinizi bilmediğimizden olabilir diyoruz.)

Harç takip çıktısı üzerinden hesaplanacaktır.
Old 30-12-2016, 15:57   #3
emrah_ozyurek

 
Varsayılan

Üstadım verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim. Farklı bir durumla alakalı bir karar elimde mevcut. Burada okur yazar olmayan kişi senede gelişigüzel bir şeyler karalasa dahi imza incelemesi yapılması ve eli ürünü ise senedin geçerli olması gerektiğini belirtmiş Yüksek mahkeme. Ama senedin üzerinde sadece imza olması zaten bonoyu geçerli hale getirmez mi? Bu hususta okur yazarlık durumunun dikkate alınmaması gerektiği düşüncesindeyim...





T.C YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2015 / 23264
Karar: 2016 / 3295
Karar Tarihi: 10.02.2016

ÖZET: Takibe dayanak yapılan senette tanzim edenin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece senetteki imzanın itiraz eden borçluya ait olup olmadığı hususunda huzurda imza örnekleri de alınmak suretiyle yöntemince bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun okur yazar olmadığı nedenle imza atamayacağından bahisle sonuca gidilmesi yerinde değildir. Okur yazar olmama dayanak bonodaki imzayı geçersiz kılmayacağı gibi borçlunun başka belgelerde parmak izi kullanmış olması da dayanak bonodaki imzanın geçersiz olduğuna karine teşkil etmez. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.(2004 S. K. m. 68) (6762 S. K. m. 688) (1086 S. K. m. 309, 310, 311, 312, 447)

Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak borçlunun okuma yazma bilmediği ve imza atmak yerine parmak basıp mühür kullandığından bahisle senetteki imzaya itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece imza incelemesi yapılmaksızın dosyaya getirtilen belgelerde borçlunun parmak izinin bulunduğu, borçlunun okuma yazma bilmediğinden senet düzenleyemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasında; "İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddeleri hükümleri uygulanır" hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447/2. maddesinde yer alan "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır" düzenlemesi nedeniyle, uygulanması gereken aynı Kanun'un 211. maddesine göre ise, imza incelemesinin yöntemi gösterilmiş olup, buna göre hakim bilirkişi incelemesine karar verir ise önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzaları, ilgili yerlerden getirtir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir. Mahkemece uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise, borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır.

Takip dayanağı senedin tanzim tarihi itibarı ile uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK'nun 688/7. maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur.

Somut olayda, takibe dayanak yapılan senette tanzim edenin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece senetteki imzanın itiraz eden borçluya ait olup olmadığı hususunda huzurda imza örnekleri de alınmak suretiyle yöntemince bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun okur yazar olmadığı nedenle imza atamayacağından bahisle sonuca gidilmesi yerinde değildir. Okur yazar olmama dayanak bonodaki imzayı geçersiz kılmayacağı gibi borçlunun başka belgelerde parmak izi kullanmış olması da dayanak bonodaki imzanın geçersiz olduğuna karine teşkil etmez.

O halde mahkemece imzanın borçluya ait olup olmadığı hususunda yöntemince bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken anılan gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Menfi tespit davasındaki %40 tazminatın şartları Bronz Atlı Meslektaşların Soruları 0 17-09-2013 17:12
senet şekil şartları emi_shn Meslektaşların Soruları 2 22-07-2012 12:36
bonodaki imzaya itiraz - sonuçları açısından icra mahkemesinde veya menfi tespit davası olarak genel mahkemede görülmesinin farkları!! Av. Caner Arıcı Meslektaşların Soruları 5 17-08-2011 14:24
senette şekil şartları nelerdir? mkaraca Meslektaşların Soruları 2 10-10-2006 08:29


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02646804 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.