ceza davasında sadece muhbir anlatımlarına itibar edilmesi

sayın meslektaşlarım merhaba

müvekkilim uyuşturucu ticaretinden cezaevinde ve önümüzdeki hafta dosya karara çıkacak. polis bir muhbirin ihbarıyla bir inşaatin doğalgaz tesisatını yapan müvekkilimle buluşmuş ve müvekkilimle hiç alakası olmayan bir daire çilingir marifetiyle açtırılarak içerde esrar maddesi bulunmuş. parmak izi, tanık, teknik takip vs. hiç birşey yok. mahkeme sırf muhbir anlatımına itibar ederek davanın başından beri tutukluluk kararı veriyor ve kuvvetle muhtemel müvekkilim ceza alacak. muhbirin verdiği eşgal bile müvekkilimle uymuyor. ama verdiği telefon numarası müvekkilime ait çıkınca ve yine müvekkilimin tesisatını yaptığı sitenin bir dairesinde esrar yakalanınca ihale resmen müvekkilime kalmış durumda. hatta polis bile tanıklık yaparken hakkında ihbar yapılan kişinin müvekkilim olamayacağını söyledi. muhbir-şüpheli yüzleştirmesi de yok. ama maalesef mahkeme başından beri işi tutuklu sürdürüyor ve büyük ihtimalle de ceza verecek. benim şu aşamada sizden yardım talep ettiğim konu ise, başka hiçbir delil olmamasına rağmen hakimin çelişkili ve polis tarafından da şüpheli bulunan muhbir anlatımlarına itibar etmesini çürütecek bir yargıtay kararı varsa elinizde benle paylaşmanız. çok uzun oldu ama müvekkilimin gerçekten masum ve bir kim vurduya kurban olacağını bilin diye en başından anlattım.
hepinize iyi çalışmalar

T.C.
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E. 2007/5723
K. 2007/6552
T. 4.6.2007
• UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMAK ( Satmak İçin Bulundurduğuna İlişkin Muhbirin Yaptığı Soyut İhbar Dışında Kuşku Sınırlarını Aşan Yeterli ve Kesin Kanıt Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )
• SATMAK İÇİN UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMAK ( Bulundurduğuna İlişkin Muhbirin Yaptığı Soyut İhbar Dışında Kuşku Sınırlarını Aşan Yeterli ve Kesin Kanıt Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )
• İHBAR ( Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak - Satmak İçin Bulundurduğuna İlişkin Muhbirin Yaptığı Soyut İhbar Dışında Kuşku Sınırlarını Aşan Yeterli ve Kesin Kanıt Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )
5237/m.188,191/1
ÖZET : Kişisel ihtiyaç sınırını aşmayacak miktardaki suç konusu uyuşturucu maddeyi tüm aşamalarda kullanmak için bulundurduğunu söyleyen sanığın savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna ilişkin, muhbirin yaptığı soyut ihbar dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 191/1. maddesi yerine, 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Bülent Darkılıç hakkında ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda,14.12.2006 tarihinde, 2006/254 esas, 2006/570 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafiileri tarafından temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 11.04.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Tayin olunan cezanın süresine göre; sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK.nun 318/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Kişisel ihtiyaç sınırını aşmayacak miktardaki suç konusu uyuşturucu maddeyi tüm aşamalarda kullanmak için bulundurduğunu söyleyen sanığın savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna ilişkin, muhbirin yaptığı soyut ihbar dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 191/1. maddesi yerine, 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre; TCK.nun 53. maddesinin ( 1 ) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, sözü edilen maddenin ( 3 ) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki tutuklama kararının kaldırılmasına sanığın tahliyesine, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 04.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

çok teşekkür ederim sayın meslektaşım, bu karar işimi görmeye yeter sanırım. iyi çalışmlar...

Muhbir'in dinlenmesini istemelisiniz.Muhbir telefon etmişse zaten kendisine ulaşılmaz.Müvekkilinizin kendisine ait olmayan yerde yapılan arama kararının içeriğine dikkat ediniz. Sunulan karar kubar esrarın miktarı ve satışa arz iradesine ilişkin kesin delil olmadığına ilişkindir.Muhbir kimliği tespit edilebiliyorsa dinlenmesini edilemiyorsa ihbarı alan memurun dinlenmesini isteyiniz.