Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Konumuz : Hukukçular Biz bizi konuşuruz! Konusu "hukukçular" olan ve diğer alanların konusu içine girmeyen sohbetlerimiz için.

Bİr Avukat Vuruldu!

Yanıt
Old 02-04-2008, 09:06   #1
duyurucu1

 
Rahatsiz Bİr Avukat Vuruldu!

BİR AVUKAT VURULDU!

Avukat meslekdaşlarımızdan biri,müvekkilinin kira alacağını tahsil için ,borçluya karşı yasal işlemleri yaptı.Fakat Borçlu kira borcunu ödemedi.Bunun üzerine avukat yanına icra memurunu ve birkaç tane de polis alarak haciz yapmak üzere borçlunun iş yerine gitti.Borçlu önce direndi.”Mal kaldırmayın’Benim bu çarşıda prestijim var.Mal kaldırırsanız esnaf içerisinde küçük düşerim”dedi.Hatta arabulucu olarak borçlunun avukatı dahi olay mahalline geldi,mal kaldırmayı engellemeye çalıştı.Ancak müvekkilinin kesin ve ısrarlı talimatı üzerine avukat mal kaldırılması için icra memuruna beyanda bulundu.

Bunun üzerine borçlu belinde taşıdığı silahla alacaklı vekili avukata ateş etti ve onu vurdu.Seken kurşunlardan da kendi avukatı ve o sırada dükkan içerisinde bulunan bir kişi daha vuruldu.Tabanca tutukluk yaptı.İçerisine kurşun sıkıştı.Böylece avukat ölümden döndü.Ağır yaralanma ile kurtuldu.

Mersin barosundan bu davaya sanık vekili olarak kimse girmedi.Adana Barosundan bir avukat müdafi olarak girdi.

Yargılama yapıldı.

İddia Makamı:
1)Olayı kasten yaralama olarak niteledi. Sanığın TCK.86/1,3-e,53/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasını istedi
2)Sanığın kendi avukatına karşıda 22/3 maddesi delaletiyle 89/1 maddesine göre cezalandırılmasını istedi.
3)Sanığın kamu görevlisi avukata karşı cebir ve şiddetle direnmek suçundan264/1-2-4 gereği cezalandırılmasını istedi.

Müdafi
1)İddia Makamına kısmen katıldı. Mağdurların taksirle yaralandıklarını
2)Görevli memura direnme suçunun unsurlarının oluşmadığını, beyan etti..

Katılan vekili ise:
1)Sanığın TCK.82/1-a ve 82/1-g maddelerini ihlal ettiğini,ısrarla savunmuş ve sanığın cezalandırılmasını istemiştir.

Mahkeme oy birliği ile şu kararı vermiştir:

1)Sanığın olay tarihinde katılan mağdur avukatı YERİNE GETİRDİĞİ KAMU GÖREVİ NEDENİYLE ve görevi sırasında öldürmeğe teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan TCK’nın 82/1-g madde ve fıkrası uyarınca AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2)Sanığın eylemi teşebbüs derecesinde kaldığından, TCK 35/2 maddesi uyarınca sanığın cezasının taktiren 15 YIL HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİNE
3)taktiri indirim nedeniyle sanığın cezasının indirilerek 12 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına,

***
Evet.Bir avukat vuruldu.Ve Mahkeme yukarda özetlenen kararı verdi.

Bana göre Mahkeme çok isabetli bir karar verdi.Yansız bir karar.Bir avukat vuruldu.Karşılığı 15 yıl hapis.Hadi bakalım bir daha avukat vurun da sizi göreyim.Bir savcı bir hakim vurunda sizi göreyim.Mahkeme böylece verdiği kararla yargı mekanızmasının güven içerisinde işlemesini sağladı,katkı yaptı.

Burası dağ başı değil.Yasalar var.Hakimler var.Savcılar var.Avukatlar var.Belki bir avukat vurulur.Ama yerini binlerce avukat alır.Bir hakim vurulur ama yerini hemen o anda yüzlerce hakim alır.Eğer avukat vurulmasına rağmen kanı yerde kalsaydı,ardından başka avukatlar da vurulurdu,hakimlerde savcılarda..

Mahkeme verdiği karla caydırıcılığı da sağladı.Artık silahını avukata karşı çeken önce düşünmek zorunda,eğer avukat ölmezse 15 yıl hapis,ölürse AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS.

Eee..15 yıl hapis az değil.Bunun ne demek olduğunu yatan bilir..

*****
Tam yazıyı sonlayıp THS’inde yayıma gönderiyordum ki;telefonumda bir mesaj.”Avukat Abdullah Çabuk,Şanlıurfa’da haciz esnasında saldırıya uğramıştır.Tedavisi sürmekte olup,olayın sorumluları Baromuzca takip edilmektedir:Mersin Barosu”
Old 02-04-2008, 15:50   #2
ozlemdurucan

 
Varsayılan

Allah acil şifalar versin. Umarım bu olay karşısında adalette tecelli edecektir...
Old 02-04-2008, 16:04   #3
sonerde

 
Varsayılan

Sanığın kamu görevlisi avukata karşı cebir ve şiddetle direnmek suçundan264/1-2-4 gereği cezalandırılmasını istedi.

madde numarası sanırım yanlış yazılmış..m.265 olmalı.
Old 02-04-2008, 17:38   #4
Av.İlhan Akdağ

 
Varsayılan

Alacaklı vekilinin vurulması ile ilgili olarak adam öldürmeye teşebbüsten ceza alması tam isabet. Taktiri indirimlere bir diyeceğimiz yok. Ama; 1- Görev başında memur sıfatıyla avukata ve icra memuruna direnmenin cezası nerde? 2- Kendi avukatının yaralanması ile ilgili olarak olası kastla öldürmeye teşebbüsün cezası nerde? 3- İşyerinde yaralanan diğer 3. kişi ile ilgili olarak olası kastla adam öldürmeye teşebbüsün cezası nerde? Bu iki yaralanmanın niteliğine göre alacağı ceza değişiyor. Kemik kırığı veya basit bir tıbbi müdahale ile geçmeyecek cinsteki yaralanmalarda kanunen 5 yılın altında ceza verilemiyor. İndirimlerden önceki temel cezalar 5+5'dir. Memura direnmeyi de ekleyin. Neticede alacağı ceza en iyi ihtimalde 20-22 yıl olur.( Toplam ceza). Mahkeme çok iyi niyetli davranmış.Çok az ceza vermiş. Yaralama değil de adam öldürmeye teşebbüsten ceza vermesi son derece isabetli. Silah tutukluk yapmasa teşebbüs değil sonuçlanmış suç olacaktı. Bir meslektaş olarak karar bir yönüyle memnun edici.Buna da şükür. Ama inanın çok eksik. Saydığım suçlardan da ceza almalıydı. Ortada suç varsa ceza da olmalı. Ceza Çok olmuş - o bizim sorunumuz değil. Suç işleyen düşünecek. Mahkemenin yaptığı aslında kanunsuz. Hani yazıktır, çok da ceza almasın diye bazı suçlar es geçilmiş. Bence temyiz edilmeli. Daha fazla ceza almalı.
Haciz veya tahliyeye giden mağdur meslektaşa da bir çift sözüm var. Hiç kimsenin alacağı bizim canımızdan daha değerli değil. Hacze giderken aklını yada vicdanını büroda mı bırakmış. Baktın ortam gergin gitme üstüne. Zaten polis memurları asla önleyici değil. Ancak yaralı taşısınlar. Polis memurları o anda armut mu topluyorlarmış. Alacaklı vekili olabilirsin,müvekkilinin kesin talimatı seni ilgilendirmemeli. Tölerans kullanmalısın. Muhafaza çözüm mü sanki. Hırsız suçlu ama kapıyı açık bırakan da suçlu. Çok üzüldüm olaya. Meslektaşımıza acil şifalar diliyorum.
Old 02-04-2008, 18:03   #5
agah

 
Varsayılan

Alıntı:
Haciz veya tahliyeye giden mağdur meslektaşa da bir çift sözüm var. Hiç kimsenin alacağı bizim canımızdan daha değerli değil. Hacze giderken aklını yada vicdanını büroda mı bırakmış. Baktın ortam gergin gitme üstüne. Zaten polis memurları asla önleyici değil. Ancak yaralı taşısınlar. Polis memurları o anda armut mu topluyorlarmış. Alacaklı vekili olabilirsin,müvekkilinin kesin talimatı seni ilgilendirmemeli. Tölerans kullanmalısın. Muhafaza çözüm mü sanki. Hırsız suçlu ama kapıyı açık bırakan da suçlu. Çok üzüldüm olaya. Meslektaşımıza acil şifalar diliyorum
Müvekkiliniz size güvenmiş vekaletname vermişse borcun tahsili için gerekiyorsa muhafaza da yapılır. Böyle durumlara pabuç bırakmak avukata yakışır mı.Bu şekilde düşünülürse o zaman her davada ve takipte karşınıza birisi çıkar kabadayılık yapar.Siz de geri adım atarsınız.Vurulan avukata da suçlu demeniz ayrı bir vaka.
Old 02-04-2008, 18:18   #6
üye18721

 
Varsayılan

Haciz yaptığımız sırada şiddete uğrayacağımız her zaman vakidir.Yalnız haciz sırasında mı şiddete uğruyoruz? Duruşmalar sırasında,keşif sırasında ya da büroda çalışırken karşı tarafın vekili olduğumuz için sözlü veya fiili şiddete uğramıyor muyuz?
O zaman borçluyu tahrik! etmemek amacıyla muhafaza yapmayalım,alacaklı vekili olmayalım,icra takibi yapmayalım...Bu liste böyle uzayıp gider.Yani kısaca başımıza iş! almamak için hukuk mesleğini bırakalım en iyisi!!
Çözüm bunlar mıdır? Tabi ki değildir.Çözüm; meslektaşlarımıza yapılan kaldırı karşısında sessiz kalmamak ve bu saldırıların mümkün olduğunca azaltılması-gönül tamamen engellenmesini diliyor tabi ki- yolunda etkin çabalarda bulunmaktan geçer.
Old 02-04-2008, 20:02   #7
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.İlhan Akdağ
. Baktın ortam gergin gitme üstüne. . Tölerans kullanmalısın. Muhafaza çözüm mü sanki. Hırsız suçlu ama kapıyı açık bırakan da suçlu. Çok üzüldüm olaya. Meslektaşımıza acil şifalar diliyorum.

Borçlu vekillerinin muhtemel beyanlarına benzettim.
Old 02-04-2008, 21:02   #8
Av.Barış

 
Varsayılan

Nedense insanlar icra işlerinden dolayı Avukatı sorumlu tutuyorlar.Bilmiyorlar ki Avukatlar sadece kanun gereği kendisine verilen vekalet dahilinde kamu hizmetini yerine getirmektedir.Bilmiyorlar ki borcun alacaklısı avukat değil müvekkildir.Avukat sadece görevini yapmaya çalışıyor.Gerçektende utanç verici şeyler bunlar.Avukata saldırmanın borçlu bakımından hiçbir yararı bulunmadığını bazı düşüncesizler ne zaman anlayacaklar.
Bu iş yerinde prestijim var diye prestijini sağlamaya çalışan kişi acaba meslektaşımızı vurarak prestijini kurtarmış mıdır?
Prestijini kurtardı diyelim.Peki 15 yıl boyunca tek suçu görevini yerine getirmeye çalışan bir avukatı vurarak acaba bu vicdan azabından kurtulacak mı?
Old 02-04-2008, 21:21   #9
üye18721

 
Varsayılan

Vicdan azabı çekeceğini zannetmiyorum.İnsan karıncayı incitmekten korkarken,sadece işini yapmakta olan bir kişiiyi vurabiliyorsa,bırakın vicdan azabı çekmesini,ruh sağlığından şüphe etmek lazım.
Old 02-04-2008, 23:21   #10
dobi

 
Varsayılan

Allah meslektaşımıza acil şifalar versin. Gecmiş olsun
Old 03-04-2008, 11:01   #11
CENTELBOY 54

 
Varsayılan

Evet arkadaşlar nedir bizim bu icra çilemiz uyarı için ararsın ayrı hakaret takip yaparsın ayrı şiddet herkez bizleri suçlu görür oldu.Bu saldırıların kimsenin onaylıyacağını sanmıyorum ama avukatında suçlu olduğunu düşenenler varsa unutmayalım ki biz kanunlar gereğince olması gerekeni yapıyoruz hem hangi avukat borçlusu uzlaştıktan sonra onu tahrik eder ki lütfen biraz öz eleştiri! hem hakaret hem şiddet hemde arkasından uzlaşmadı denemez.
Old 04-04-2008, 07:06   #12
duyurucu1

 
Varsayılan 264 değil 265

Alıntı:
Yazan sonerde
Sanığın kamu görevlisi avukata karşı cebir ve şiddetle direnmek suçundan264/1-2-4 gereği cezalandırılmasını istedi.

madde numarası sanırım yanlış yazılmış..m.265 olmalı.

Sevgili Sonerde,

TCK.264 değil sizinde isabetle belirttiğiniz gibi 265.Düzeltir özür dilerim.

Selam ve sevgiyle kalın
Old 04-04-2008, 12:07   #13
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Borçlu önce direndi.”Mal kaldırmayın’Benim bu çarşıda prestijim var.Mal kaldırırsanız esnaf içerisinde küçük düşerim”dedi

Bu nasıl mantık, bu nasıl anlayış çözemiyorum. Avukata ateş edince çarşıda prestiji mi düzeldi?

Olayı masum göstermeye çalışan anlamsız bir gerekçe...
Old 04-02-2011, 17:00   #14
Av. Melik Şengül

 
Varsayılan

Bir olayda hacze gittiğimiz borçlu yakını aradı.Hacizde sadece not bırakılmıştır.Borçlu yakını siz orada haciz yapamazsınız, mallar ona ait değil. Bende borcun ödenmesi gerekir aksi halde biz görevimizi yapıyoruz söyleyince bastı kalayı. Ortam gerginleşince nasıl aradan çekilmeli? Ne yazık ki mesleğimiz böyle
Old 12-03-2011, 13:03   #15
Av.Ozan Kayahan

 
Varsayılan

İşimizi yaparken bilhassa hacizlerde çok dikkatli olmamız gerekiyor. Yine burada meslek kuralları devreye giriyor. İşimizi profesyonelce ve taraflar arasındaki düşmanlıktan uzak kalarak yaparsak sorun olmayacağını düşünüyorum . Kısacası iğneyi kendimize batırmamız lazım.
Old 14-03-2011, 13:33   #16
Av.Özlem PEKSÜSLÜ

 
Varsayılan

Siz ne kadar da meslek kurallarına uyarsanız da uyun olucak olduktan sonra oluyor.Dava dilekçesini beyanları tekrar ettiğim için siz niye yalan söylüyorsunuz diye belirtenler mi ararsınız...

Hepsini nasıl şikayet ediceksiniz,etseniz durum ortada.Böyle bir zamanımız da yok ki bizim.Bu süreçteki stresi kaldırmak bana daha zor geliyor,o yüzden gündemim de tutmamaya çalışıyorum...Tabii her sabrın da bir sonu var,olmalı.
Old 14-03-2011, 18:42   #17
av.metinmso

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Bu nasıl mantık, bu nasıl anlayış çözemiyorum. Avukata ateş edince çarşıda prestiji mi düzeldi?

Olayı masum göstermeye çalışan anlamsız bir gerekçe...
Borcunu ödemeyip bunu bahane olarak öne süren kişinin nasıl bir prestiji varsa?

Param yok dese amenna..
Old 16-03-2011, 16:40   #18
hukukcuuuu

 
Varsayılan

iğneyi kendimize batırmakla alakalı bir durum değil bu. hacize gittiğiniz anda zaten borçlu ile alacaklı arasında bir husumet mutlaka vardır yada borçlu ısrarla borcunu ödediğini veya borç miktarının bu kadar olmadığını belirtir. avukatı ikna edemediğini anlayınca ve birde polisi de görünce gerilen borçlunun bilincini kaybetmesiyle oluşan bir durum.
Old 27-03-2011, 13:15   #19
Av. Rak

 
Varsayılan İcra memurlarının tutumu

Benim de bir dosyamda icra memuru çekindiği için işlem yapmadı. Ben de ısrar etmedim. Ertesi gün tüm masrafları ( üç aylık yediemin ücreti dahil ) avans olarak yatırıp yokluğumda muhafaza yapılmasını istedim. Takip açacağımda sadece 1 örnekle pul verdim. (flash bellek hak getire) Hiçbir müzekkreyi kendim yazmadım. Önce tavır yapsalar da baktılar pabuç pahalı en azından şu herifle uğraşmayalım diye işlerini yapıyorlar. Gergin hacizlerde memurun tutumu da çok önemli.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İzmir'deki büromuza İngilizce bilen avukat ve stajyer avukat arıyoruz ser dar Adliye Duvarı 0 12-12-2007 09:23
Banka soyguncusu vuruldu Seyda Hukuk Haberleri 1 31-12-2006 23:22


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05943608 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.