Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Hakim-savcılık sınavında yaş sınırı?

Yanıt
Old 08-10-2007, 08:09   #31
Adli Tip

 
Varsayılan

Değerli Arkadaşlar,

Hakimlikte yaş sınırı bence de olmamalıdır. Ancak bu düşüncemin temelinde okul geç bitiyor, ikinci üniversite, 30 değil 35 olsa tam süper olacak!! gibi nedenler yatmamaktadır.
Hakimlikte yaş için üst limit var(65 yaş), lakin alt limit yok. Bence alt limit de olmalı. Yani ilkokula erken başlamış ve ilkolu 4 yılda bitirmiş, hiç sene kaybetmemiş bir kişi 19-20 yaşında hakim olabilir. Sizce hakimlik için genç bir yaş değil mi?

Hakimlik mesleği, toplumun ortalama bireyleri gibi düşünebilmeyi, memleketin muhtelif yerlerindeki halkın yaşayışını, inançlarını, örf ve adetletini bilmeyi gerektirir. Bunun sebeplerle "yaş" ve "tecrubeyi" yabana atmamak gerekir diye düşünüyorum.

Bence özlük haklarıyla ilgili yapılması gerekecek düzenlemeler bir yana, Bence,
Her hukukçu gerekli şartları haiz ise ve mutlak suretle sınavla,(sınavın şekliyle ilgili de fikir beyan etmiyorum) her yaşta hakimlik yapabilmeli.

Ayrıca Her hakimin belirli bir süre avukatlık yapmış olmasının da zorunluluk olarak getirilmesi taraftarıyım.
40 yaşına gelmiş iyi bir avukatın hakimlik yapmasında ne şüphe vardır anlamış değilim, böyle bir durum olabilse, bu o avukat meslektaş için onur, memleket içinse bir şans olurdu bence.

Saygılarımla,
Old 19-10-2007, 14:32   #32
Av.Melih Eryaman

 
Varsayılan

30 Yaş sınırı bence doğru. Ama, bu mesleğe başlamak için asgari yaş olarak konmalıydı!

Kişi kaç yaşında olgunlaşıyor? Kaç yaş yaşamı tanımaya, insanları, münasebetleri, çıkar dengelerini (dengesizlikleri), insanların neyi niçin yaptıklarını (veya yapmadıklarını), ihanetleri, vurdumduymazlıkları, kısacası yargıya intikal eden uyuşmazlıkların kökenini anlamak, bilmek için yeter?. Kaç yaş (örneğin) boşanmak için karşınıza dikilen insanların ruh dünyalarındaki birikimleri, fırtınaları, ortada kalan çocuğun yüreğinin kaç parça olduğunu tahmine yeterlidir?..
Kaç yaşındaki hakim "kanun koyucu olsa" uyuşmazlık için adaletli ve sağlıklı bir kural koyabilir.. Yaşamdaki çözüm yollarını yılların birikimiyle öğrenmeden, çözüm sunmak kolay olmamalı..
Bunları öğrenmenin üst sınırı olamaz galiba. Hele 30, hiç olamaz.

Yaşamı yeterince tanımayan kişi, nasıl "yargı"layacak...
Old 20-10-2007, 12:20   #33
ardil

 
Varsayılan

bencede yaş sınırı kaldırılmalı yada en azından daha yukarı çekilmeli 35 gibi
Old 03-11-2007, 00:07   #34
mpalli büşra

 
Varsayılan

ben de savcı olmak istiyorum doğal olarak da bu yaş sınırına karşı olmakla beraber böyle bir şeyin gerkli olduğuda düşünülebilir aslında çünkü savcılık zor bir meslek ve insanın belli bir olgunluğa gelmesi gerekiyor yeni mezun olduğumuzda hayatı olayları sadece derslerde görmüş olacağız bence bu yaş sınırının mantığı mezun olduktan sonra hukuku hayata uygulamak bir şeylerin gerçekleştiğini görmek
Old 06-11-2007, 18:23   #35
Mustafa ÖZCAN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Yılmaz
Arkadaşlar ben hakimlik sınavına girme yaşı hakkında birşey demek istemiyorum.
Ama hakim ve savcıların en az 2 sene avukatlık yapmalarını isterdim. Olaylara bir de bizim açımızdan bakabilmeleri için.

Arkadaşlar yaş sınırı konusunda daha farklı bir sistem uygulanması gerektiğini düşünüyorum..

Hakim savcıların en az 5 yıl avukatlık yaptıktan sonra hakim savcı yapılması ve öncelikle sulh mahkemelerinde göreve başlatılması, kademe kademe asliye mahkemelerine geçilmesi, son olarak ağır cezada görev almaları gerektiğini düşünüyorum bunun 2 nedeni var.

1. Her şeyden önce hayata insanlara yaklaşımları daha olgun kararları daha isabetli, yasaları yorumlamaları daha gerçekçi olacaktır. Şu anda hakim savcılar sabit maaş ve sabit statü ile hayata ve insanlara sırça bir saraydan bakıyorlar. Ekmek kavgası nedir. Emek nedir, zorluk nedir bildiklerini zannetmiyorum. İnsanlara tepeden bakarak adalet dağıtmaya çalışan birinin "Ekmek bulamıyorlarsa pasta yesinler" diyen meşhur Fransız Kraliçeden pek farkı olmayacaktır.

2. Ağır ceza mahkemesi gibi önemli bi mahkeme üyelerinin daha çok yeni atanan hakimlerden oluşması yada pasif hakimlerin kızak görev yeri olarak bu kişilerin ağırceza üyeliğine atanmaları Ağır Ceza Mahkemelerini tek hakimli bir Mahkemeye çeviriyor. Hakimlerin kademe kademe pişerek taşıdıkları sorumluluğu kaldırdıkça bir üst mahkemeye geçirilmesi kişisel hürriyetlerin teminatı olacağını düşünüyorum. Ağır Ceza Mahkemesinde yeni hakim olan bir üye psikolojik ağır basan tarafa eğilimli oy kullanacaktır.

TOY YETİŞMEMİŞ HAKİM VE SAVCILARIN İSE KİŞİSEL HAK VE HÜRRİYETLERİN BAHTINA KAR YAĞMASI ANLAMINA GELDİĞİNDEN ENDİŞENİZ OLMASIN.

Hakimde tecrübenin önemini daha iyi anlamak içina Faruk EREM in BİR CEZA AVUKATININ ANILARI isimli kitabını okumalarını öneririm.

Saygı ve Selam ile
Old 06-11-2007, 19:28   #36
halit pamuk

 
Varsayılan

Mesleğe yeni başlayan hakim arkadaşlarımızı (bazılarını) görüp üzülüyorum. Gerçekten çok zorlanıyorlar. Bir de istekle yapılmazsa...

İşin ilginç yanı, avukatlık yapmak istenilmediği için, zorunlu olarak bu mesleğe seçen arkadaşları görünce, bu mesleğe başka türlü bir seçim yöntemi geliştirmeliler diye düşünüyorum.

Takip edemedim ama staj süresini de azaltmışlar sanırım. Zaten stajı değerlendirilmiyorlar bir de al şu 500 dosyadan karar çıkar diyorlar.

Şimdi bu kişi zaten toplumda mevcut olan yozlaşmadan etkilenmiş ise, üniversiteden yeni çımış, dünyadan haberi yok ise; Neyse hukuktan vazgeçtim, psikoloji, felsefe, edebiyat bilmiyorsa ne olacak? Şimdi 23 yaşındaki bu kişi bir ilçede, belki de bir insanın hayatındaki en önemli sorunda kilit noktada bulunacak.Ve ondan çok şey bekleniyor olacak!

Bu durumda bukişi iki şey yapıyor olabilir: Birincisi bir içtihat bankası alıp içtihat arayıp uygun içtihatı bulunca karar verecek ya da daireler de görev yapan tetkik hakimini arayıp şöyle bir durumda karşılaştım ne yapayım diye soracak.

Ancak bu yollar, hukuku öldürüyor. Sanılmasın uygulamada birlik sağlanıyor falan...

Bu sitede en çok eleştirdiğimiz şeylerden biri, insanların harıl harıl yargıtay içtihatı arıytor olması.Bunun nedeni (bazı)hakimlerimize içtihatı götür kararı al mantığında olunması.

Tecrübe, küçümsenecek bir şey değil ve çok önemli. Tecrübenin hakim alımlarda en önemli faktör olacağı seçim yöntemleri olmalıdır.
Old 06-11-2007, 23:55   #37
SNOW

 
Varsayılan

Alıntı:
Bu durumda bukişi iki şey yapıyor olabilir: Birincisi bir içtihat bankası alıp içtihat arayıp uygun içtihatı bulunca karar verecek ya da daireler de görev yapan tetkik hakimini arayıp şöyle bir durumda karşılaştım ne yapayım diye soracak.

Peki nasıl karar vermeye çalışmalı hakimler sayın Korayad.
Old 07-11-2007, 00:21   #38
halit pamuk

 
Varsayılan

Sayın Snow,

Benim demek istediğim şey şu:

Ezbere hukuk anlayışı ile değil; anlayan, araştıran, gerektiğinde doçentlik tezi, yüksek lisans tezi hatta mukayeseli hukukla çözüm arayan doktrindeki görüşleri bilen, bununla yetinmeyip kendi görüşünü ortaya koyan bir yaklaşımla ve de her somut olayın kendi özelliklerini de dikkate alarak hakkaniyete uygun kararlar ve çözümler üreten hakimden bahsediyorum.

Ya değilse sadece ve sadeece içtihatla karar vermek yanlış diye düşünüyorum.Ki o içtihatı bile yanlış anlamlar çıkarark veriyorsa daha da işler vahimdir, demek...
Old 07-11-2007, 18:36   #39
SNOW

 
Varsayılan

Ama Hakimlerle konuştuğumuzda kendilerinin anlayıp araştırdıklarını ve elinden gelenin en iyisini yaptıklarını söylüyorlar. Onlar da biz avukatların stajını beğenmediklerini, duruşmalara hazırlıksız geldiğimizden dem vurarak dilekçemizi tekrar ederiz deyip durduğumuzu, hele yeni mezun ve mesleğe yeni başlamışsak, psikoloji, felsefe ve edebiyatta bilmiyorsak çok ama çok zorlandığımızı düşünüyorlar ve söylüyorlar.

Ne dersiniz sayın Korayad.

Sizce de mesele hakim-savcı meselesi değil de Türkiyedeki eğitim ve meslek içi yetişme yöntemlerinden kaynaklanıyor olmasın???
Saygılarımla....
Old 07-11-2007, 19:27   #40
halit pamuk

 
Varsayılan

Sanırım Konu başlığı Hakimlere ilişkin olduğu için ona ilişkin laf ediyoruz. Eğer avukatlara ilişkin konuşsaydık, hatta daha da yüklenerek eleştri yapardık, değil mi sayın Snow?
Old 07-11-2007, 23:57   #41
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ozancelik2004
sizinde dediğiniz gibi eğer 40 yaşında iyi bir avukat olan birisi kalkıpta hakimlik yapmak istiyorsa bence o kişiden şüphe etmek gerekir...insanlar genelde hakimlik mesleğini parası için değil sadece garantisi olduğu için istiyor...örneğin bende avukat olmak istiyorum ama sırf sırtımı devlete dayamak anlamında hakimlik sınavlarına gireceğim...maalesef ülkemizdeki sorun yaşla alakalı değil..iyi bir hukukçu olmak ve avukatlara gerektiği önemi göstermemek sorunun kaynağı

Bence çok doğru değil bu tespitiniz. insanlar hakimliği garantisi olduğu için seçmezler. Bu düşünceyle seçiyorlarsa (işte) o kişilerden şüphe etmek gerekir!

Hakimlik çok farklı bir meslektir sayın ozancelik2004!

O sıfatı taşımak hiç bir şeyle değiştiremeyeceğimiz bir onur, bir şereftir...

Avukatlıkta (sizin deyiminizle) iyi para kazanıp, parasal sorununu çözmüş ve mesleğini de başarı ile yapıp, devam ettirmek isteyen avukatların hakimlikte de çok başarılı olacağına inancım tam.

Umarım sınavı kazanırsınız! Ancak unutmamalıyız ki, hukukçu, çok çeşitli yönlerden olaya bakıp, olayın koşulları dairesinde değerlendirme yapmalıdır ve en önemlisi asla genelleme yapmamalıdır!

Başarılar.
Old 08-11-2007, 01:45   #42
halit pamuk

 
Varsayılan

Sayın Saim'e aynen katılıyorum. Kesinlikle genelleme yapılmamalı Değil mi sayın Snow?

Bir de Sayın Snow, gerçekten avukatlar da dediğiniz gibi eksikliklerini bir an önce gidermeliler ya değilse hakimlere eleştiremez hale geleceğiz. Kelin ilacı olsa ilk önce kendi başına sürer derler mantığı ile hareket etmeliyiz. Haklı Değil miyim Sayın Snow ???
Old 08-11-2007, 20:54   #43
SNOW

 
Varsayılan

Evet sayın Korayad, Mesele hakim-Savcı meselesi değil. Deveye boynun niye eğri demişler, nerem doğruki demiş. Türkiyede hiçbirimizin diğerine birşey diyecek hali yok. Sistem bizden sonrakiler için değişmeli ve çok iyi yetişmeliler. Biz de bu sistemle yetişmiş olsak da elimizden geldiğince meslski manada kendimizi geliştirmeliyiz. Bu saatten sonra geri dönemeyeceğimize göre yapacak başka birşey yok... Başarılar sayın Korayad.
Saygılar...
Old 07-12-2007, 12:09   #44
Av. Şengül Tosun

 
Varsayılan

Ben de...
Alıntı:
Yazan DERYASI
Bende yaş sınırının kaldırılmasını düşünenlerdenim
Old 07-12-2007, 15:39   #45
mehri

 
Varsayılan

Merhabalar
Bence yaş sınırlaması kaldırılmalı. Hakimler emekli olduktan sonra avukatlık yapabiliyorlarsa avukatlar da istedikleri zaman hakimlik yapma hakkına sahip olmalıdırlar. Ayrıca uzun süre avukatlık yapmış birinin hakimlik mesleğini sürdürürken avukatlara günümüzdeki gibi yabancılaşmayacağına, mesleğin sorunlarından haberdar olarak yaklaşımının değişeceğine ve avukatların amiri gibi davranmayacağına inanıyorum. Tam hatırlayamıyorum ama yabancı bir ülkede avukatlık yapmayanlar hakimliğe alınamıyor diye duymuştum. Böylece gerçekten hakimlerle aynı okuldan mı mezun oluyoruz, hangi aşamada birbirimizden bu kadar kopuyoruz sorularını kendimize sormaktan da vazgeçmiş olacağız. Yaşı 45 olan birinin hakimlik yapmasının ne gibi bir sakıncası olabilir. Ben 32 yaşında hukuğu bitirdim. Basında yaşlı olmasına rağmen üniversite okuyanlar alkışlanırken uygulamada meslek seçme haklarından yoksun bırakılmasını doğru bulmuyorum. Hakimler staja başladıkları andan itibaren maddi anlamda kaygıdan kurtuluyorlar. Benim gibi yeni avukatlar para kaygısıyla mesleklerinde kendilerini yetiştirmenin yanında birçok psikolojik sorunla karşılaşıyorlar. Onların bizi bizimde onları anlamamız için yaş sınırı kaldırılmalı ve herkes hangi mesleği seviyorsa o alanda çalışmalıdır.
Old 07-12-2007, 22:41   #46
uSaRe01

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan korayad
Mesleğe yeni başlayan hakim arkadaşlarımızı (bazılarını) görüp üzülüyorum. Gerçekten çok zorlanıyorlar. Bir de istekle yapılmazsa...

İşin ilginç yanı, avukatlık yapmak istenilmediği için, zorunlu olarak bu mesleğe seçen arkadaşları görünce, bu mesleğe başka türlü bir seçim yöntemi geliştirmeliler diye düşünüyorum.

Takip edemedim ama staj süresini de azaltmışlar sanırım. Zaten stajı değerlendirilmiyorlar bir de al şu 500 dosyadan karar çıkar diyorlar.

Şimdi bu kişi zaten toplumda mevcut olan yozlaşmadan etkilenmiş ise, üniversiteden yeni çımış, dünyadan haberi yok ise; Neyse hukuktan vazgeçtim, psikoloji, felsefe, edebiyat bilmiyorsa ne olacak? Şimdi 23 yaşındaki bu kişi bir ilçede, belki de bir insanın hayatındaki en önemli sorunda kilit noktada bulunacak.Ve ondan çok şey bekleniyor olacak!

Bu durumda bukişi iki şey yapıyor olabilir: Birincisi bir içtihat bankası alıp içtihat arayıp uygun içtihatı bulunca karar verecek ya da daireler de görev yapan tetkik hakimini arayıp şöyle bir durumda karşılaştım ne yapayım diye soracak.

Ancak bu yollar, hukuku öldürüyor. Sanılmasın uygulamada birlik sağlanıyor falan...

Bu sitede en çok eleştirdiğimiz şeylerden biri, insanların harıl harıl yargıtay içtihatı arıytor olması.Bunun nedeni (bazı)hakimlerimize içtihatı götür kararı al mantığında olunması.

Tecrübe, küçümsenecek bir şey değil ve çok önemli. Tecrübenin hakim alımlarda en önemli faktör olacağı seçim yöntemleri olmalıdır.


Benim düşünceme göre, mesleki hayat ile daha çok haşır neşir olması babından, hakim adayları belirli bir süre avukatlık yapmış kişilerden seçilmeli.Bu durumda mesleğe yeni başlayan hakim arkadaşlar daha rahat, tecrübeli ve konuya daha hakim olma açısından avantajlı olacaklardır. Aklıma ilk gelen çözümlerden birisi budur, ama daha iyileri de vardır mutlaka.
Old 13-04-2008, 17:55   #47
sevim akbaş

 
Varsayılan

merhaba
bence de yaş sınırı olması haksızlık.özellikle hakimlik savcılık gibi mesleklerde bir insanın olgun yaşta olması ve yaşam tecrübesinin olması mesleğini daha iyi yapmasını sağlıyacaktır.ben de hukuk fakültesini geç bitirdim ve savcı olmayı çok istediğim halde yaş sınırına takıldım.ileri yaşta olmam yüzünden avukatlık stajı yapacak yeri bulmakta dahi zorlandım.bizde maalisef belirli yaştan sonra insanların verimli çalışamıyacağı inancı var.bu düşüncenin yaygın olma sebebi sanırım ülkemizin oldukça genç nufusa sahip olması. toplum olarak tüm önyargılardan arınmamızı temenni ediyorum.
saygılarımla
Old 12-08-2009, 13:14   #48
Ahmet69

 
Varsayılan

Merhaba Arkadaşlar,
Çoğu arkadaşın belirttiği gibi 30 yaş sınırı hakimlik ve savcılık için çok düşük bir sınır.Devlet memuru olduğum halde Hukuk fakültesini bitirerek Hakimlik ve Savcılık sınavına başvurduğumda 33 yaşında olduğum gerekçesi ile sınava bile alınmadım.Bunun üzerine sizlerin de belirttiği gerekçelere ilave olarak memur olduğumu da belirterek açmış olduğum dava önce idare mahkemesince reddedildi.Temyiz ettim ancak Danıştay idare mahkemesi kararını onadı.Ve tüm bu süreç yaklaşık 6 yıl sürdü.
Saygılarımla..
Old 12-08-2009, 17:36   #49
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Adli Tip
Hakimlikte yaş için üst limit var(65 yaş), lakin alt limit yok. Bence alt limit de olmalı. Yani ilkokula erken başlamış ve ilkolu 4 yılda bitirmiş, hiç sene kaybetmemiş bir kişi 19-20 yaşında hakim olabilir. Sizce hakimlik için genç bir yaş değil mi?

Hakimlik mesleği, toplumun ortalama bireyleri gibi düşünebilmeyi, memleketin muhtelif yerlerindeki halkın yaşayışını, inançlarını, örf ve adetletini bilmeyi gerektirir. Bunun sebeplerle "yaş" ve "tecrubeyi" yabana atmamak gerekir diye düşünüyorum.

Ayrıca Her hakimin belirli bir süre avukatlık yapmış olmasının da zorunluluk olarak getirilmesi taraftarıyım.

40 yaşına gelmiş iyi bir avukatın hakimlik yapmasında ne şüphe vardır anlamış değilim, böyle bir durum olabilse, bu o avukat meslektaş için onur, memleket içinse bir şans olurdu bence.

Saygılarımla,

Sayın Adli Tıp;

Mesajınız çok uzun olduğu için yalnızca katıldığım ve altını çizmek istediğim kısımlarını alıntıladım, affınıza sığınarak .

Mesajları baştan sona doğru okurken kendi kendime "Arkadaşlar, bir sınırlama gerekiyorsa bunun bir alt-sınır olması gerekir, en az 30 yaşında olanların sınava Hakimlik ve Savcılık yapabilmesi gerekir." diye düşünürken, düşüncelerime tercüman olan yazınızla karşılaştım.

Saygılar...
Old 12-08-2009, 22:52   #50
seclarum

 
Varsayılan

yaş değil de önemli olan tecrübe olmalı. Bence en az 5 yıl avukatlık yapan hakim olabilmeli.Hatta hakim olmanın şartı avukatlık yapmaktan geçmeli.
Old 12-08-2009, 23:28   #51
av.barisdalgic

 
Varsayılan

Yaş sınırı kesinlikle olmalı ancak 30 üst yaş değil alt yaş sınırı olmalıdır. Gerçekten hakimlik ve savcılık mülakatına anne baba ve diğer hısımlarıyla gelenleri görmüş biri olarak çok üzüntü duyduğumu ifade etmeliyim. Mesele 22-23 yaşındaki çocuklara iyi bir meslek sunma meselesi olmadığına göre, liyakat usulüne ve tecrübeye göre hakim savcı alımı yurttaşlarımız ve hepimiz için en iyisi olacaktır. Bence;
1- Hakimliğe alımda alt yaş sınırı olmalıdır.
2- Sınavlar objektif ve her türlü denetime açık olmalıdır.
3- Sınav heyeti kim ile görüştüğünü bilmemelidir.
4- Sınavı yapan ile puanlamayı yapan heyet farklı olmalıdır.
Old 13-08-2009, 12:59   #52
av.ozancelik

 
Varsayılan

bence sınav kaldırılamlı.hukuk fakültesinde temel dersler alındıktan sonra ilgi alanına göre bölüme yönlendirilmeli.hakimlik isteyenler ile avukatlık isteyenler fakültede ayrılmalı ve mesleki eğitim alarak mezun edilmeli.buna görede hakimlik tercihinde bulunan hakimliğe fakülte derecesine göre alınmalı ve emekli olduğu zaman da avukatlık yapma hakkı olmamalı..aynı şekilde avukatlık tercihi yapanlarda avukat olmalı ve sadece bu alanda kalmalıdır.
Old 13-08-2009, 20:31   #53
Av. Asena

 
Varsayılan

Hakim olabilmenin yolu avukatlık mesleğinden geçmeli bence.. Hakim emekli olduktan sonra avukatlık yapabiliyor, staja gerek kalmadan, sınava gerek kalmadan.. Ancak o kürsüden indikten sonra bizim açımızdan bakmayı öğreniyorlar. Sınavla seçilmişliğin ve yerleştirilmişliğin havasını alan kimi hakimler (tenzih ederim birçoğunu) emeklilik zamanında bizim yerimize geldiğinde sorunlarımzı anlamaya başlıyorlar. Bunun yerine en az 10-15 senelik avukatlık mesleğini icra etmiş hukukçuların hakim olması, bizim yolumuzdan geçerek o aşamaya gelmesi gerekir. Yaşını almış, hukukçu nosyonu oturmuş, dosyasına ve konuya hakim bir hukukçunun hakim olmasını tercih ederim. Kısaca bence sınav kalkmalı, yaş haddi olarak da avukatlık mesleğini bilfiil 10-15 sene boyunca yerine getirmiş olmalı
Old 14-08-2009, 13:03   #54
altınaslı

 
Varsayılan

Yurt dışında iki fakülte okuduktan sonra hakim olma hakkı kazanılan ya da avukatlık yapıldıktan sonra hakim olma hakkı kazanılan sistemler mevcut ve işler haldeyken, Türkiye'de fakülteden yeni mezun olmuş ve ağır ders yükü altında ezberci bir sistemden geçerek hakimlik sınavını kazanmış, sonraki mülakat sürecinde 'referans' ı ile mülakatı geçmiş ve henüz hiçbir hukuk tecrübesi olmayan gençlerin hakim olabilmesi beni gerçekten şaşırtıyor ve üzüyor.
Ayrıca kamusal anlamda savunmanlık yapan savcı ile avukat arasında ayırım yapılarak şu yaştaki avukat hakim olamaz anlayışını yanlış buluyorum. Nasıl ki savcıdan hakim oluyor bu durumda avukattan da hakim olabilmeli.
Old 14-08-2009, 13:52   #55
Av.M.Telli

 
Varsayılan

Gönül ister ki, bütün hakim savcılarımız hem yaş ve tecrübe olarak belli olgunlukta olsun, hem de avukatlar karşısında cüppe farklılığından dolayı kibirlenip böbürlenip avukatlarla aynı fakülteden mezun olduğunu unutarak davransın... O zaman ne sorunumuz kalırdı ki adliyelerde değil mi
Hukuk fakültesini 21 yaşında bitirdim, şayet sınavı kazansaydım 22 yaşında hakim-savcı olacaktım(staj süresini 1 yıla indirmişlerdi) Toyluk denen şey elbette zorlayacaktı beni ama fakültemin eğitiminden ve kişilik olarak hakim-savcı makamını hazmedebileceğime olan inancımdan dolayı bir şekilde kotarırdım işi diye düşünüyorum. Tecrübesizlik hangimizi avukatlıkta da zorlamadı ki? Hatta derler ya avukatın yaşlısı makbuldür diye Birçok meslektaşıma hakim-savcılarda alt yaş sınırının getirilmesi konusunda katılamayacağım. Fakülteden yeni mezun olan bir hukukçunun bilgileri çok tazedir, genç mezunların da kavrama yetenekleri ileri yaşlardakilere oranla daha fazladır. Atalarımız bile dememiş mi ağaç yaşken eğilir... Fire vermeden öğrenim hayatını tamamlamış biri 22 yaşında hukuk fakültesini bitirdi diyelim. Şu anki mevcut duruma göre 2 sene de hakimlik-savcılık stajı...Oldu size 24. Bu sınavları ilk girişinde kazanan nadir olduğundan buna 25 diyelim. Bence makul bir yaş. Hele ki buna,belli süre avukatlık yapmış olma şartı ya da en azından avukatlık stajını tamamlamış olmak şartı getirilse... İşte o zaman, avukatlığın en çileli dönemini de yaşamış yani avukatlığın da ne kadar zor ve saygı duyulması gereken bir meslek olduğunu idrak etmiş olan gencecik bir hakim-savcı olur karşımızda
Tüm bu düşüncelerimizin hayalden ibaret kalmaması dileğiyle...
Old 15-08-2009, 14:59   #56
Nur Deniz

 
Varsayılan

Akıl yaşta değil baştadır, ata sözümüze ne oldu?
Old 23-08-2009, 19:18   #57
fidel kadastro

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Mustafa ÖZCAN
Arkadaşlar yaş sınırı konusunda daha farklı bir sistem uygulanması gerektiğini düşünüyorum..

Hakim savcıların en az 5 yıl avukatlık yaptıktan sonra hakim savcı yapılması ve öncelikle sulh mahkemelerinde göreve başlatılması, kademe kademe asliye mahkemelerine geçilmesi, son olarak ağır cezada görev almaları gerektiğini düşünüyorum bunun 2 nedeni var.

1. Her şeyden önce hayata insanlara yaklaşımları daha olgun kararları daha isabetli, yasaları yorumlamaları daha gerçekçi olacaktır. Şu anda hakim savcılar sabit maaş ve sabit statü ile hayata ve insanlara sırça bir saraydan bakıyorlar. Ekmek kavgası nedir. Emek nedir, zorluk nedir bildiklerini zannetmiyorum. İnsanlara tepeden bakarak adalet dağıtmaya çalışan birinin "Ekmek bulamıyorlarsa pasta yesinler" diyen meşhur Fransız Kraliçeden pek farkı olmayacaktır.

2. Ağır ceza mahkemesi gibi önemli bi mahkeme üyelerinin daha çok yeni atanan hakimlerden oluşması yada pasif hakimlerin kızak görev yeri olarak bu kişilerin ağırceza üyeliğine atanmaları Ağır Ceza Mahkemelerini tek hakimli bir Mahkemeye çeviriyor. Hakimlerin kademe kademe pişerek taşıdıkları sorumluluğu kaldırdıkça bir üst mahkemeye geçirilmesi kişisel hürriyetlerin teminatı olacağını düşünüyorum. Ağır Ceza Mahkemesinde yeni hakim olan bir üye psikolojik ağır basan tarafa eğilimli oy kullanacaktır.

TOY YETİŞMEMİŞ HAKİM VE SAVCILARIN İSE KİŞİSEL HAK VE HÜRRİYETLERİN BAHTINA KAR YAĞMASI ANLAMINA GELDİĞİNDEN ENDİŞENİZ OLMASIN.

Hakimde tecrübenin önemini daha iyi anlamak içina Faruk EREM in BİR CEZA AVUKATININ ANILARI isimli kitabını okumalarını öneririm.

Saygı ve Selam ile

Tamamen katılıyorum. Birçok ülkede de sistem bu veya buna benzer şekilde işliyor zaten.

Hakimlik ve savcılıktan önce mutlaka belli süreler avukatlık yapılmalı. Bu hukuki tecrübeyi artıracağı gibi, hakim ve savcıların avukatlar ile empati kurmasını da kolaylaştıracaktır.
Old 23-08-2009, 23:18   #58
yildirim_66

 
Varsayılan

Yapılan açıklamalarda dikkatimi çeken öncelikle avukatlık mesleğinin belli bir süre yapılması daha sonra hakimlik mesleğine geçişin olması yönünde düşünceler mevcuttur.

Şimdi soruyorum siz değerli arkadaşlara acaba avukatlık mesleğini yapmak istemeyenlerin hakları ne olacak bu mesleği yapmak istemeyenlere zorla mı avukatlık yaptırılacak?

Ayrıca avukatlık mesleği bildiğiniz gibi belli bir çevre ve ilk başlarda bir maddiyat gerektiriyor buna imkanı olmayanlar ne olacak?


Benim düşüncem de hakim-savcıların tecrübesiz oluşu ve genç yaşta bu mesleğe girmeleriyle birlikte hata oranı oldukça yüksek kararlar vermeleri.

Bu sorunun çözümü bence şu şekilde olmaı;lisans eğitimini almış ve hakimlik-savcılık yönünde ilerlemeyi düşünen kişilerin sınav ile ayrılmaları ve daha sonra hakimlik-savcılık mesleğinin ağırlığını gerektirecek şekilde tekrar eğitime alınmaları-bu süre 4 yıl olabilir- ve hem teorik hem uygulama yönünde iyi bir eğitimden geçirildikten sonra mesleğe devam etmeleri yönündedir.

Saygılar.
Old 25-08-2009, 13:02   #59
fidel kadastro

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan yildirim_66
Yapılan açıklamalarda dikkatimi çeken öncelikle avukatlık mesleğinin belli bir süre yapılması daha sonra hakimlik mesleğine geçişin olması yönünde düşünceler mevcuttur.

Şimdi soruyorum siz değerli arkadaşlara acaba avukatlık mesleğini yapmak istemeyenlerin hakları ne olacak bu mesleği yapmak istemeyenlere zorla mı avukatlık yaptırılacak?

Ayrıca avukatlık mesleği bildiğiniz gibi belli bir çevre ve ilk başlarda bir maddiyat gerektiriyor buna imkanı olmayanlar ne olacak?


Benim düşüncem de hakim-savcıların tecrübesiz oluşu ve genç yaşta bu mesleğe girmeleriyle birlikte hata oranı oldukça yüksek kararlar vermeleri.

Bu sorunun çözümü bence şu şekilde olmaı;lisans eğitimini almış ve hakimlik-savcılık yönünde ilerlemeyi düşünen kişilerin sınav ile ayrılmaları ve daha sonra hakimlik-savcılık mesleğinin ağırlığını gerektirecek şekilde tekrar eğitime alınmaları-bu süre 4 yıl olabilir- ve hem teorik hem uygulama yönünde iyi bir eğitimden geçirildikten sonra mesleğe devam etmeleri yönündedir.

Saygılar.


Amerika Birleşik Devletlerinde yargıç olabilmenin ön koşulu avukatlık yapmaktır. Dolayısıyla bu ülkede, avukatlık yapmak istemeyen yargıç olmayı da istemiyor demektir. Sanırım bir yargıcın yargılamaya esaslı şekilde ''hakim'' olabilmesi, yargılamanın asli sujeleri olan diğer meslekleri de bir süre ifa etmiş olması şartına bağlanıyor. Bence mantıklı bir düzenleme. Dünyada ekseriyetle uygulunan sistem de bu.

Ancak sizin de vurguladığınız gibi, ülkemizde avukatlık mesleği, özellikle ilk bir kaç yıl için, mesleği ifa edene yeterli maddi olanakları sağlayamıyor. Bu sorun, avukatın, hiç kimseye muhtaç olmadan onurlu bir yaşam sürdürebildiği ülkelerdeki uygulamalar baz alınarak çözülebilir.
Old 25-08-2009, 19:49   #60
leon...

 
Varsayılan

Bence hakimlik savcılık sınavında otuz yaş sınırı gayet adil.Öğrenme açısındanda otuzdan sonra pek verim alınacağını zannetmiyorum bireylerden hakim ve savcılarının görevlerinin ciddiyetini düşünürsek gayet iyi otuz yaş.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Askeri Hakim Ve Savcılık Ertugrul Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi 32 10-01-2011 13:53
Hakimlik sınavında yetki tartışması faruksa Hukuk Haberleri 6 29-11-2006 15:23
Danıştay'dan hakimlik sınavında çelişkili kararlar faruksa Hukuk Haberleri 2 27-11-2006 11:28
Yaş Sınırı ... nus Hukuk Sohbetleri 2 13-09-2002 10:19


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09121609 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.