Yargıtay kararları

Y.11.HD.28.04.1987-E. 1987/1885 K.1987/2565

Y.12.HD.09.12.2004-E. 2004/21065 K.2004/25402

Kararları bulamıyorum bir türlü. Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim.

Teşekkürler

Alıntı: Yazan Av. Can Altuntaş Y.11.HD.28.04.1987-E. 1987/1885 K.1987/2565 Y.12.HD.09.12.2004-E. 2004/21065 K.2004/25402 Kararları bulamıyorum bir türlü. Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Teşekkürler

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/21065
Karar: 2004/25402
Karar Tarihi: 09.12.2004
İCRA TAKİBİNE KONU EDİLEMEYEN BONO - YARGILAMAYI GEREKTİREN İCRA TAKİBİ - LİMİTED ŞİRKET HİSSE DEVRİNE İLİŞKİN BONO
ÖZET : Kambiyo takibine konu bononun Limited Şirket hissesi devri nedeniyle düzenlendiği hususu taraflar arasında tartışmasızdır. Ayrıca bu durum, dosya içerisinde bulunan 12.01.2004 tarihli hisse devir senedi ve borçlunun 19.02.2004 tarihli C. Başsavcılığına başvuru dilekçesi gibi belgelerden, tarafların beyanlarından doğrulanmaktadır. 12.01.2004 tarih 0727 yevmiye no'lu Limited Şirket hisse devri senedi içeriğine göre, ( devir bedeli nakden ve tamamen ödenmiştir. ...taraflar bu devirle ilgili olarak birbirlerinde ... hak ve alacakları kalmadıklarından birbirlerini ibra etmişlerdir. ) hükmü yer almaktadır. Bu hali ile takip dayanağı senedin tahsil edilip edilmeyeceği yargılama yapılmasını gerektirir hale geldiğinden icra takibine konu edilemez.
(2004 S. K. m. 167, 169/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 ) Mahkeme kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK'nın hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin REDDİ, oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2 ) Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo takibine konu bononun Limited Şirket hissesi devri nedeniyle düzenlendiği hususu taraflar arasında tartışmasızdır. Ayrıca bu durum, dosya içerisinde bulunan 12.01.2004 tarihli hisse devir senedi ve borçlunun 19.02.2004 tarihli C. Başsavcılığına başvuru dilekçesi gibi belgelerden, tarafların beyanlarından doğrulanmaktadır. 12.01.2004 tarih 0727 yevmiye no'lu Limited Şirket hisse devri senedi içeriğine göre, ( devir bedeli nakden ve tamamen ödenmiştir. ...taraflar bu devirle ilgili olarak birbirlerinde ... hak ve alacakları kalmadıklarından birbirlerini ibra etmişlerdir. ) hükmü yer almaktadır. Bu hali ile takip dayanağı senedin tahsil edilip edilmeyeceği yargılama yapılmasını gerektirir hale geldiğinden icra takibine konu edilemez.
Açıklanan nedenlerle borçluların itirazının kabulü ile takibin iptali gerekirken yazılı şekilde davanın reddine yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda ( 2 ) no'lu bentte açıklanan nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Malesef 11. Hukuk Dairesi Kararı Sinerji ve corpsuda bulunmamaktadır.