Olmayan bir firmanın adı ile sözleşme

Merhabalar,

Geçen gün büroma gelen bir bayan bir firma ile sözleşme yaptığını,ancak firmanın sözleşme hükümlerini ifa etmediğini buna karşılık kendilerinin firmaya vermiş oldukları çeki ödemek zorunda kaldıklarını ifade ettiler.Ancak şöyle bir durum söz konusu;sözleşme yapılırken aslında var olmayan bir firma adını kullanmışlar yani kendileri sahte firma ismi kullanıyor.Ödemek zorunda kaldıkları parayı da firmadan geri almak istiyorlar nasıl bir yol izlemeliyim? teşekkürler..


büroma gelen bayan sahte firma ismi kullanmış ve yaptığı ödemeyi geri almak istiyor

çok teşekkürler...

Alıntı: Merhabalar, Geçen gün büroma gelen bir bayan bir firma ile sözleşme yaptığını,ancak firmanın sözleşme hükümlerini ifa etmediğini buna karşılık kendilerinin firmaya vermiş oldukları çeki ödemek zorunda kaldıklarını ifade ettiler.Ancak şöyle bir durum söz konusu;sözleşme yapılırken aslında var olmayan bir firma adını kullanmışlar yani kendileri sahte firma ismi kullanıyor.Ödemek zorunda kaldıkları parayı da firmadan geri almak istiyorlar nasıl bir yol izlemeliyim? teşekkürler...

Sayın Av. Eda Göçer;

Öncelikle, "dolandırıcılık" suçundan bahisle suç duyurusunda bulunmanız gerektiği, firma yetkilisi sıfatıyla muhatap olunan şahıs/şahısların (ortada firma olmadığına göre)aleyhinde, ödenen çek bedelinin iadesine ilişkin alacak talebi ile manevi/maddi tazminat talepli bir dava açmanızın mümkün olduğu kanaatindeyim.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sayın Av. Eda Göçer; Öncelikle, "dolandırıcılık" suçundan bahisle suç duyurusunda bulunmanız gerektiği, firma yetkilisi sıfatıyla muhatap olunan şahıs/şahısların (ortada firma olmadığına göre)aleyhinde, ödenen çek bedelinin iadesine ilişkin alacak talebi ile manevi/maddi tazminat talepli bir dava açmanızın mümkün olduğu kanaatindeyim. Saygılarımla..

Sayın Ekici ,sanırım soru sahibi sahte firma ismi kullananın müvekkili olduğunu anlatmak istemiş,yoksa ben mi yanlış anladım?

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Sayın Ekici ,sanırım soru sahibi sahte firma ismi kullananın müvekkili olduğunu anlatmak istemiş,yoksa ben mi yanlış anladım?

Sanki ben yanlış anladım ve diğer taraf cihetinden yanıtlamış oldum.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sanki ben yanlış anladım ve diğer taraf cihetinden yanıtlamış oldum.

Ben de hala emin değilim tabi,soruyu okurken müvekkilleri gibi algıladım..tabi sorunun cevabı değişir bu durumda, o sebeple iyisi mi soru sahibinin açıklamasını bekleyelim...

Saygılarımla..

Müvekkillerinizin gerçekte var olmayan bir firma adı kullanarak ödemede bulunması karşısında, edimin karşı tarafça ifa edilmemiş olması durumunda, sırf böyle bir firma mevcut olmadığından bahisle ödemeye yanaşılmaması, hakkın kötüye kullanılmasıdır diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Müvekkillerinizin gerçekte var olmayan bir firma adı kullanarak ödemede bulunması karşısında, edimin karşı tarafça ifa edilmemiş olması durumunda, sırf böyle bir firma mevcut olmadığından bahisle ödemeye yanaşılmaması, hakkın kötüye kullanılmasıdır diye düşünüyorum.

Sayın Ekici;
peki bu durumda sahte firma adıyla yapılan sözleşmenin (karşı tarafın ödeme dışında ki her hususta dürüst davrandığını varsayıyorum) geçerliliği tartışılmaz mı ? Firmanın sahte oluşu,ifanın gerçekleşmemesi için haklı bir neden olmaz mı?
peki ödenen çek sahte firmanın çeki mi? kimin çekidir? bence soruyu net anlamak gerek

Alıntı: Yazan Av.Eda Göçer Merhabalar, Geçen gün büroma gelen bir bayan bir firma ile sözleşme yaptığını,ancak firmanın sözleşme hükümlerini ifa etmediğini buna karşılık kendilerinin firmaya vermiş oldukları çeki ödemek zorunda kaldıklarını ifade ettiler.Ancak şöyle bir durum söz konusu;sözleşme yapılırken aslında var olmayan bir firma adını kullanmışlar yani kendileri sahte firma ismi kullanıyor.Ödemek zorunda kaldıkları parayı da firmadan geri almak istiyorlar nasıl bir yol izlemeliyim? teşekkürler...

sanırım iyi ifade edemedim.sahte firma ismi kullanan büroma gelen şahıs
ilginize teşekkürler

Alıntı: Sayın Ekici; peki bu durumda sahte firma adıyla yapılan sözleşmenin (karşı tarafın ödeme dışında ki her hususta dürüst davrandığını varsayıyorum) geçerliliği tartışılmaz mı ? Firmanın sahte oluşu,ifanın gerçekleşmemesi için haklı bir neden olmaz mı? peki ödenen çek sahte firmanın çeki mi? kimin çekidir? bence soruyu net anlamak gerek

Sayın YILDIZ HUKUK;

Sözleşmenin geçerli olup olmaması, hakkaniyet çerçevesinde değerlendirildiğinde -ki değerlendirme muhakkak bu perspektifte yapılmalıdır- çek marifetiyle ödeme yapan ve kendilerini "firma" olarak tanıttıkları halde firma olmayan şahısların ödedikleri bedeli talep etmelerine neden engel teşkil etsin ki?

Zira karşı taraf edimlerini yerine getirmemiş, dolayısıyla ödenen paranın karşılığında herhangi bir hizmet/eser vs.. sunulmamış olduğu gerçeğini de göz önünde bulundurmak gerekir.

Bu arada, ödenen çekin ciro yoluyla olmayan firma adı kullanan şahıslara tevdi edildiğini anlıyorum.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sayın YILDIZ HUKUK; Sözleşmenin geçerli olup olmaması, hakkaniyet çerçevesinde değerlendirildiğinde -ki değerlendirme muhakkak bu perspektifte yapılmalıdır- çek marifetiyle ödeme yapan ve kendilerini "firma" olarak tanıttıkları halde firma olmayan şahısların ödedikleri bedeli talep etmelerine neden engel teşkil etsin ki? Zira karşı taraf edimlerini yerine getirmemiş, dolayısıyla ödenen paranın karşılığında herhangi bir hizmet/eser vs.. sunulmamış olduğu gerçeğini de göz önünde bulundurmak gerekir. Bu arada, ödenen çekin ciro yoluyla olmayan firma adı kullanan şahıslara tevdi edildiğini anlıyorum. Saygılarımla..

Sayın Ekici;
Şu anlamda soruyorum,sözleşme yaptığınız firmanın gerçek bir firma olmadığını öğreniyorsunuz,ve belkide sözleşme devam edecek,yada ödeme sözleşmede ki bütün alacağı kapsamıyor,yani işin bir kısmının bedeli ödeniyor,(ihtimal tabii)bu durumda parayı tahsil etseniz bile işi yapmaya devam edermisiniz? kalan alacağı tahsil etme imkanınız belirsiz, çünkü firma sahte..Hakkaniyet çerçevesinde bunların da göz önüne alınacağı muhakkak,ben sizinle bir anlamda aynı fikirdeyim.Yani her halükarda ödenen bedelin geri alınabileceğini düşünüyorum ancak firmanın, edimin yerine getirilmemesi sebebi ile karşı taraftan bu alacağı nasıl tahsil edeceği önemli olan bu konuda,yani gerçekte olmayan bir firma nasıl dava açacak ve neleri ileri sürecek,soru sahibinin sıkıntısı da bu yönde anladığım kadarı ile...

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Sayın Ekici; Şu anlamda soruyorum,sözleşme yaptığınız firmanın gerçek bir firma olmadığını öğreniyorsunuz,ve belkide sözleşme devam edecek,yada ödeme sözleşmede ki bütün alacağı kapsamıyor,yani işin bir kısmının bedeli ödeniyor,(ihtimal tabii)bu durumda parayı tahsil etseniz bile işi yapmaya devam edermisiniz? kalan alacağı tahsil etme imkanınız belirsiz, çünkü firma sahte..Hakkaniyet çerçevesinde bunların da göz önüne alınacağı muhakkak,ben sizinle bir anlamda aynı fikirdeyim.Yani her halükarda ödenen bedelin geri alınabileceğini düşünüyorum ancak firmanın, edimin yerine getirilmemesi sebebi ile karşı taraftan bu alacağı nasıl tahsil edeceği önemli olan bu konuda,yani gerçekte olmayan bir firma nasıl dava açacak ve neleri ileri sürecek,soru sahibinin sıkıntısı da bu yönde anladığım kadarı ile...

Sayın Meslektaşım;

Sanırım karşı tarafın sözleşmedeki edimlerini, firmanın sahte olduğunu öğrenince mi yerine getirmekten imtina ettiğini yoksa bu olgunun henüz gündeme gelip gelmediğini soru sahibi meslektaşımızın aydınlatması gerekecek.

Gerçekte mevcut olmayan bir firma adına ticari muhataplarıyla firmanın yetkilisiymiş gibi muhatap olan, diğer bir deyişle firma yok ise de tanzim edilen sözleşmede firma adına imza atan şahıs/şahısların dava açabileceğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sayın Meslektaşım; Sanırım karşı tarafın sözleşmedeki edimlerini, firmanın sahte olduğunu öğrenince mi yerine getirmekten imtina ettiğini yoksa bu olgunun henüz gündeme gelip gelmediğini soru sahibi meslektaşımızın aydınlatması gerekecek. Gerçekte mevcut olmayan bir firma adına ticari muhataplarıyla firmanın yetkilisiymiş gibi muhatap olan, diğer bir deyişle firma yok ise de tanzim edilen sözleşmede firma adına imza atan şahıs/şahısların dava açabileceğini düşünüyorum.

Sayın Ekici,

soru sahibinin detaylı bilgi vermesi durumunda daha sağlıklı yanıtlar alabileceği kesin

Saygılarımla...

Firma kelimesi çok geniş bir kavram. Hukuki olarak Firmadan kasıt; Sermaye şirketi mi,Şahıs Şirketi mi; adi ortaklık mı_ yoksa sadece ticari ünvan mı? Çekden bahsedildiğine göre çek sahibi kim ve firma ile bağlantısı nasıl kurulacak ? Sözleşeme var ise sözleşmede çek sahibi mi taraf yoksa firma mı? Firma ise şirket-adi ortaklık veya ünvan vs. anlamında yasal olarak temilcisi mi sözleşmeyi imzalamış vs. bunlar açıklığa kavuşmadan sadece sahte firma ismi üzerime odaklanılması hatalı olur. ...

merhabalar
yardımcı olan meslektaşlarıma çok teşekkür ederim;ancak nasıl bir yol izlemeliyim.müvekkilim ilgili sözleşmeyi aslında var olmayan bir firma adı ile imzalıyor ve verdikleri çeki ödüyor.Karşı tafarsa edimini yerine getirmiyor.şimdi hangi hükümlere dayanarak çek bedelini talep etmeliyiz dava müvekkilin kendi adına açılsa aslınsa böyle ir firma yok olmayan firmayı temsil yetkisi olmayacak.cevaplarınızı bekliyorum .teşekkürler..

Alıntı: Yazan Av.Eda Göçer merhabalar yardımcı olan meslektaşlarıma çok teşekkür ederim;ancak nasıl bir yol izlemeliyim.müvekkilim ilgili sözleşmeyi aslında var olmayan bir firma adı ile imzalıyor ve verdikleri çeki ödüyor.Karşı tafarsa edimini yerine getirmiyor.şimdi hangi hükümlere dayanarak çek bedelini talep etmeliyiz dava müvekkilin kendi adına açılsa aslınsa böyle ir firma yok olmayan firmayı temsil yetkisi olmayacak.cevaplarınızı bekliyorum .teşekkürler..

Sayın Göçer,size yukarıda bir kaç soru sormuştuk,eğer yanıtlayabilirseniz yardımcı olmaya devam edelim..

karşı tarafın edimini yerine getirmeme nedeni , müvekkilin sahte firma ismi kullanmasıyla alakalı değil.tamamen keyfi

şahsi çek verilmiş.teşekkürler