work and travel

Herkese iyi çalışmalar. yurtdışı eğitim programları ile ilgili bir sorum olacak.

Work and Travel programı çerçevesinde Turizm şirketleri ile vatandaş arasında çıkan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme hangisidir?

cevaplarınız ve düşünceleriniz için şimdiden teşekkürler....

Şirketlerin ticari olmayan işi olmaz. Dolayısıyla ticaret mahkemeleri görevlidir.

Karşı taraf şirket ise ticari iş niteliğinde sayıldığından bence de Ticaret Mahkemesi görevlidir.

Açık olmayan bir soruya, ayrıntı olmayan bir cevap vermek gerekirse;

Görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olma ihtimalinin yüksek olduğunu hatırlatmak isterim.

Kolay Gelsin...

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/9647
Karar: 2005/6447
Karar Tarihi: 20.06.2005

ÖZET: Taraflar arasındaki sözleşme, <Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik>te tanımı yapılan paket tur sözleşmesi niteliğinde olup, Ankara'da müstakil bir tüketici mahkemesi bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın Ankara Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesini temin amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.

(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 6, 23)

Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.04.2004 tarih ve 2002/267-2004/203 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkili ile eşinin yurt dışı seyahati için seyahat bedeli olan 1404 USD.den 1100.USD.nı ödeyerek rezervasyon yaptırdıklarını, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, ödenen paranın iadesi için yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili Cemre Havacılık Ltd. Şti.nin, Bon Seyour Seyahat Acentesi - Sekya Turizm Ltd. Şti.'nin Ankara'daki acentası olduğunu, müvekkilinin tur bedellerini komisyon ücretini alarak bu şirkete gönderdiğini, müvekkilinin acente olması nedeniyle hakkında doğrudan dava açılamayacağını, diğer müvekkillerinin de açılan ceza davasında beraat ettiğini ileri sürerek, davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda, rezervasyon formuna ve diğer delillere göre, davalının acenta sıfatıyla sözleşme yaptığı gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

4077 sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Kanun'un, 6 ncı maddesine 4822 sayılı Kanun ile eklenen C bendi ile getirilen paket tur sözleşmelerine ilişkin düzenleme, yargılama sırasında 14.6.2003 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 23/1 nci madde hükmüne göre, bu davaya bakmak tüketici mahkemelerinin görevine girmiştir. Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşme, unsurları gerek 6/C bendinde, gerekse yasa değişikliği ile aynı tarihte yürürlüğe giren <Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik>te tanımı yapılan paket tur sözleşmesi niteliğinde olup, Ankara'da müstakil bir tüketici mahkemesi bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın Ankara Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesini temin amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Hatalı yanıtımı düzelttikleri için sayın Av.Selim Balku ve TRINITY'ye teşekür ederim.

Sayın meslektaşlarım, Mehmet Bey'in demek istediği gençlere yurtdışında 3 ay gibi kısa bir süre için hem dil eğitimi hem de iş imkanı sağlayıp, ancak vaat ettiklerine uymayan tur şirketleridir.Yani tur şirketi, yabancı ülkede yabancı dilini geliştirmek isteyen gençlerden belli ücret karşılığında yabancı devlette konaklama ve iş imkanı sağlıyor.Böylece gençler çalıştıkları işte yabancı dil gelişimini sağlıyorlar.Böyle bir anlaşma çerçevesinde yurt dışında giden gence vaad edilen imkanlar sağlanamamışsa dava tüketici mahkemesinde açılamaz bence..tüketici kanunu bu konuda değil sadece tatil anlamında hükümler getirmiştir.TKHK 6/C madde bu konuda açıktır.

PAKET TUR
MADDE 6/C.- (Ek: 4822 - 6.3.2003 / m.10 - Yürürlük m.38) Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.

Nihai tüketici olan work and travel başvurucusu ile, yurtdışında iş bulma hizmetini veren şirket arasındaki bu ihtilaf (ayıplı hizmet) nedeniyle tüketici mahkemeleri görevlidir kanaatindeyim.

Merhaba,
Tüketicinin Korunması hakkında ki kanun 3 maddesinin e bendinde

Alıntı: '' Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi, ...ifade eder''

şeklinde tanımlanmıştır.
Bu tanım gereğince tüketici mesleki yada ticari olmayan amaçlarla mal yada hizmet alan kimsedir.
work and travel başvurucusu ise iş veya mesleki eğitim amacı ile hareket etmektedir. Bu açıdan bakıldığında uyuşmazlık genel mahkemelerin görevine girmektedir diye düşünüyorum . saygılar.

Arkadaşlar. Aranızda Work And Travel şirketlerine karşı açılmış ve sonuçlanmış dava örneği bulunanlar var mıdır acaba?

İyi çalışmalar.Ben bir tur şirketine dava açtım ve ilk duruşmaya katılımı olmadı,yargılaması devam ediyor.Sonuçlanınca kararı kısaca özetleyebilirim.İyi günler

Sayın mertt_onn
Davanız hangi aşamada acaba?

Şunu unutmamak gerekir ki, work and travel'da amaç, başvuran kişiye iş ve konaklama imkanı sağlamaktır. Dolayısıyla work and travel şirketi konaklama bölümü için paket tur hükümleri ve tüketicinin korunması hakkında kanuna bakılabilecekken, iş bulma konusunda aracı şirket konumunda bulunmaktadır.
Bu sebeple sormak isterim; 2 farklı sorumluluk doğmaz mı?

Eski çalıştığım büromda kaldı ama en sor sorduğumda delil sunma aşamasındaydı.Gelişme olduğu zaman yayınlarım,hiç şüpheniz olmasın. İyi günler