cevap dilekçesi dava dilekçesinin eklerinin tebliğ edilmemesi

iyi çalışmalar,

şirket adına kayıtlı bir arac ancak şirket tarafından değil de ortaklardan birisinin yakını tarafından sürekli kullanılmaktadır. bu arac aylar öncesinde bir kazaya karışıyor, alkollü sürücüsü tarafından park halindeki araca çarpıyor, karşı tarafın kaskosunu yapan sigorta şirketi hasarı ödeyip şimdide müvekkil şirkete rücu davası açıyor. böylelikle şirket kazadan haberdar oluyor.

1/ yeni haberdar olunan bu davayla ilgili olarak karşı taraf delillerini ve ekleri bize tebliğ etmediği için elimizde cevap layihası hazırlamaya yetecek kadar bir bilgi yok. duruşması da bu ay içinde olduğu için ilk itirazlarımızı ve dilekçede iddia edilenlerden anladığımız kadarıyla bir dilekçe hazırlayıp ilk duruşmada tarafımıza tebliğ edildiğinde esas hakında beyanda bulunacağımızı belirten bir dilekçeyi muhabere yoluyla göndereceğim. burada humk 180 e dayanarak delillerin tarafımıza tebliğ edilmediğinden bahisle cevap süresinin bir nevi uzatılması gerektiğini belirteceğim. dava dilekçesiyle beraber delillerin ya da eklerinde davalıya tebliğ edilmesi gerektiğiyle ilgili elinizde yargıtay kararı var mıdır?

2/ olayımızda işleten sıfatıyla sorumluluğumuz mevcut. husumet itirazı olamaz. ancak kullananın alkollü olması sebebiyle kendisine şirket olarak daha sonradan rücu davası açılabilir mi?

3/ müvekkil şirket esenyurtta ancak dava bakırköy ticaret mahkemesinde açılmış. esenyurt büyükçekmeceye bağlı diye biliyorum. bu nedenle dava büyükçekmecede açılması gerekirdi. kazada büyükçekmece de olmuş. esenkent, esenyurt büyükçekmeceye bağlıdır değil mi? bu konuda bilgisi olan meslektaşlarımın cevabını bekliyorum. iyi çalışmalar dilerim herkese.

Merhabalar,

Benim de benzer bir sorunum var.
İdari yargıda davacı olduğumuz dosyamıza, verilen cevap dilekçesinin ekleri tarafımıza tebliğ edilmedi.
Kalemi telefonla arayıp sorduğumda, cevap dilekçesi ve 300 sayfa ekin UYAP üzerinden gönderildiğini, bu sebeple postaya veremediklerini söyledi.
Cevap dilekçesi açıklamalarında, ekin "işlem dosyası" olduğu belirtilmiş ancak açıklamalar kısmında ekin içeriği ile ilgili hiçbir atıf bulunmuyor.
Ekin tarafıma tebliğ edilmemesi karşısında cevaba cevap hazırlayamacağımdan, cevap süresinin eklerin tebliği ile başlamasını talep etmeyi düşünüyorum.

Sizce bu uygun mudur? yoksa başka bir yol önerisi var mı?
Diğer sorum ise, idari yargıda da HMK m.119 gibi delillerin açıkça gösterilmesi gerekir mi?

Teşekkürler, saygılar..

Alıntı: Yazan Dr.DOGRAMACI Merhabalar, Benim de benzer bir sorunum var. İdari yargıda davacı olduğumuz dosyamıza, verilen cevap dilekçesinin ekleri tarafımıza tebliğ edilmedi. Kalemi telefonla arayıp sorduğumda, cevap dilekçesi ve 300 sayfa ekin UYAP üzerinden gönderildiğini, bu sebeple postaya veremediklerini söyledi. Cevap dilekçesi açıklamalarında, ekin "işlem dosyası" olduğu belirtilmiş ancak açıklamalar kısmında ekin içeriği ile ilgili hiçbir atıf bulunmuyor. Ekin tarafıma tebliğ edilmemesi karşısında cevaba cevap hazırlayamacağımdan, cevap süresinin eklerin tebliği ile başlamasını talep etmeyi düşünüyorum. Sizce bu uygun mudur? yoksa başka bir yol önerisi var mı? Diğer sorum ise, idari yargıda da HMK m.119 gibi delillerin açıkça gösterilmesi gerekir mi? Teşekkürler, saygılar..

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun 16. maddesinde " Dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunma davacıya tebliğ olunur." diyerek dava dilekçesinin ve eklerinin tebliğini şart koşarken savunma dilekçesinin eklerinin tebliği ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yine işlem dosyası ilgili olarak İYUK .m. 16/5 te İşlem dosyasının davacıya tebliğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.


Bu nedenle eklerin bir örneğinin mahkemeden elden alınması en mantıklı yol gibi gözüküyor.