tasarrufun iptali davası (taşınmaz satışının iptaline yönelik) belirsiz alacak olarak açılabilir mi?

tasarrufun iptali davası (taşınmaz satışının iptaline yönelik) belirsiz alacak olarak açılabilir mi? aciz belgesindeki değer belli,tapu satışındaki değer biliniyor(düşük bedel)lakin bu halde belirsiz alacak olarak açılması sonucu davanın akıbeti hakkında görüşü olan meslektaşlarım cevabınıza teşekkür ederim şimdiden. saygılar

tasarrufun iptali davasında dava değeri olarak ;

Tasarrufun iptali davası malın aynına ilişkin olmayıp kişisel bir dava olduğundan alacaklının elindeki aciz belgesinde belirtilen ödenmemiş alacak ile, iptale tabi tasarrufun değerinden az olana göre belirlenir.

T.C
YARGITAY 17. Hukuk Dairesi
2008/362 E.N
2008/2022 K.N.
17.4.2008 Karar Tarihi


TASARRUFUN İPTALİ



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar S..., F...., S...., E... ve S..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu S... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun bir taşınmazını kayınvalidesi olan davalı F....'ya başka bir taşınmazın 1/3'er hissesini davalılar S...., E... ve S....'ye bu davalılarında aynı hisseleri davalı D.....'e satışlarına ilişkin tasarrufların iptalini ve taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını talep etmiştir.

Davalı D..... ve öteki davalıların vekili zamanaşımı iddiası ve satışların muvazaalı olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, borçlunun taşınmazlarını alacağın doğduğu kazadan hemen sonra düşük bedellerle satışının alacaklısına zarar verme kastını gösterdiği gerekçesi ile davalı F....'ya yapılan tasarrufun iptaline ve davalılar S...., E... ve S....'nin tasarrufa konu taşınmazı elden çıkarmış olmaları ve D....'in ise kötüniyetinin ispat edilemediği kabul edilerek bedele dönüşen davada 24.000 YTL'nin adı geçen davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ve davalılar S...., F...., S...., E... ve S.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nın 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir.

1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalılardan D..... hakkında yazılı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Davalı D..... hakkında yapılan zabıta araştırmasındaki açıklamalardan davalının tasarrufa konu 3 taşınmazı aynı anda satın alabilecek mali güce sahip olduğu anlaşılamamaktadır.
Kaldı ki eşinin de gelir durumu taşınmazların bedelini ödemeye yetecek ölçüde değildir. Bu konularda yapılan araştırmada yeterli değildir.

2-Tasarrufa konu taşınmazların satıldığı 30/07/1997 ile 27/03/2001 tarihlerinde ve sonrasında D..... ve eşinin diğer davalılarla komşu olup olmadıkları, evlerinin yakın olup olmadığı ve buna göre D.....'in diğer davalıların mal kaçırma amacını bilebilecek durumda olup olmadığı üzerinde de durulmamıştır.

3-Davalıların temyizine gelince; Davalılar F...., S.... ve E...'un borçlu ile olan tasarruflarının ayrı ayrı yapılmış olmasından dolayı anılan her bir davalının tasarrufa konu taşınmazı elden çıkardıkları tarihte gerçek değer olan 8.000 YTL bedelden sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı olduğu gibi üç taşınmazın toplam değerleri olan 24.000. YTL'den müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulmaları doğru değildir. Diğer yandan tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir. Dava konusu olayda taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değerleri toplamı alacak miktarından fazladır. Bu durumda harç ve vekalet ücretinin aciz belgesindeki miktar üzerinden hesaplanması gerekirken dava dilekçesinde gösterilen değerin esas alınması ve hesaplamanın bu değer üzerinden yapılmasıda doğru değildir.


SONUÇ: Yukarıdaki (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına, (3) nolu bentte yazılı nedenlerle de hükmü temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılara geri verilmesine 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan imsel tasarrufun iptali davası (taşınmaz satışının iptaline yönelik) belirsiz alacak olarak açılabilir mi? aciz belgesindeki değer belli,tapu satışındaki değer biliniyor(düşük bedel)lakin bu halde belirsiz alacak olarak açılması sonucu davanın akıbeti hakkında görüşü olan meslektaşlarım cevabınıza teşekkür ederim şimdiden. saygılar

Bu konuda nasıl bir yol izlediniz meslektaşım? Ben de bir tasarrufun iptali davası açacağım ama gayrimenkulün değeri hakkında hiç bir fikrim yok.

Alıntı: Yazan Batu Han Bu konuda nasıl bir yol izlediniz meslektaşım? Ben de bir tasarrufun iptali davası açacağım ama gayrimenkulün değeri hakkında hiç bir fikrim yok.

Harca esas değer olarak minimum 10 bin TL göstermenizi öneririm. Varlık şirketi vekilliği yaptığım zamanlarda hep öyle yapardık. Ama 5 bin TL'lik bir borç için tasarrufun iptali davası açıp belirsiz alacak göstermiştik bir kere. Mahkeme dedi ki, taşınmazın değerinin 5 binden fazla olacağı çok açık o yüzden 5 bin üstünden harcı tamamla, kesin süre verdi. Dediğim gibi her türlü belirsiz alacak olarak açılabilir düşüncesindeyim (Yargıtay kararlarında hangisinin değerinin az olacağı bilirkişi marifetiyle tespit edileceğine işaret ettiği için). Mahkeme aksi kanaatte ise de süre verecektir diye tahmin ediyorum.

Alıntı: Yazan imsel tasarrufun iptali davası (taşınmaz satışının iptaline yönelik) belirsiz alacak olarak açılabilir mi? aciz belgesindeki değer belli,tapu satışındaki değer biliniyor(düşük bedel)lakin bu halde belirsiz alacak olarak açılması sonucu davanın akıbeti hakkında görüşü olan meslektaşlarım cevabınıza teşekkür ederim şimdiden. saygılar

Tapuda gösterilen düşük bedel esasa yönelik İİK kapsamında davayı kazanmanız ve ispat açısından önem arz ediyor, harçlandırmaya bir etkisi yok. Yargıtay kararları açık; tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değerine bakıyor. Alacak miktarı mı az, tasarruf konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki rayiç değeri mi az? Hangisi az ise ondan harçlandırmaya gidilir deniyor.