Beyana göre tedbir nafakası takdiri usulen doğru mudur?

Herkese merhabalar... Dün ruhsatımı aldım ve bugün kendimi bir boşanma davasının ilk duruşmasında buldum.. Daha önce duruşmalara girmedim mi ? evet girdim.. Ama bugün üzerimde avukat kimliğini gerçekten taşıyor olmanın farkındalığının verdiği ayrı bir heyecan vardı, artık omuzlarımda gerçekten ağır bir sorumluluk taşıdığımı ciddi anlamda bugün daha iyi hissettim sanırım artık bana ait bir cübbem olmasından kaynaklı ki onu fazlasıya benimsedim..Uzun lafın kısası sevgili meslektaşlarım;bu ilk duruşmamda stajı yanında tamamladığım avukat büyüğüm (ki girdiğim davayla ilgilenen avukat esasında kendisidir) bana ;delil sunmak için süre talep etmen yeterli olacaktır dedi.. Neyse efendim,ben yetki belgemi ibraz edip gereken konuşmamı yaptıktan sonra ve davalı tarafın da konuşmasının ardından bana hakim tarafından bir soru yöneltildi..."Avukat Hanım, müvekkilinizin mesleği ve kazancı ile ilgili beyanları onaylıyor musunuz? " Bendeniz, bu hususta bir bilgim yok sayın hakim,dedim.....aklımdan "heralde sosyal durum araştırması yaptırır" diye de geçirdim...ancak,,, hakim bey, davalıya dönerek "sizin beyanlarınıza itibar ediyorum veee 350 TL eş için 200 TL çocuk için tedbir nafakasına hükmetti...
Ben durumu büroya dönüp avukat beye izah ettiğimde öğrendim ki, müvekkilimizin mesleği hakkında davalı eş yalan beyanda bulunmuş... Müvekkilimiz polis emeklisi değil belediyede çalışan bir görevliymiş.. Yani nafaka miktarı da müvekkilimiz için oldukça fazla.. Şimdi,sizce bu durum için yapılabilecek birşeyimiz var mıdır? Sizce usulde bir hata yok mudur?

Alıntı: Yazan mahzen Herkese merhabalar... Dün ruhsatımı aldım ve bugün kendimi bir boşanma davasının ilk duruşmasında buldum.. Daha önce duruşmalara girmedim mi ? evet girdim.. Ama bugün üzerimde avukat kimliğini gerçekten taşıyor olmanın farkındalığının verdiği ayrı bir heyecan vardı, artık omuzlarımda gerçekten ağır bir sorumluluk taşıdığımı ciddi anlamda bugün daha iyi hissettim sanırım artık bana ait bir cübbem olmasından kaynaklı ki onu fazlasıya benimsedim..Uzun lafın kısası sevgili meslektaşlarım;bu ilk duruşmamda stajı yanında tamamladığım avukat büyüğüm (ki girdiğim davayla ilgilenen avukat esasında kendisidir) bana ;delil sunmak için süre talep etmen yeterli olacaktır dedi.. Neyse efendim,ben yetki belgemi ibraz edip gereken konuşmamı yaptıktan sonra ve davalı tarafın da konuşmasının ardından bana hakim tarafından bir soru yöneltildi..."Avukat Hanım, müvekkilinizin mesleği ve kazancı ile ilgili beyanları onaylıyor musunuz? " Bendeniz, bu hususta bir bilgim yok sayın hakim,dedim.....aklımdan "heralde sosyal durum araştırması yaptırır" diye de geçirdim...ancak,,, hakim bey, davalıya dönerek "sizin beyanlarınıza itibar ediyorum veee 350 TL eş için 200 TL çocuk için tedbir nafakasına hükmetti... Ben durumu büroya dönüp avukat beye izah ettiğimde öğrendim ki, müvekkilimizin mesleği hakkında davalı eş yalan beyanda bulunmuş... Müvekkilimiz polis emeklisi değil belediyede çalışan bir görevliymiş.. Yani nafaka miktarı da müvekkilimiz için oldukça fazla.. Şimdi,sizce bu durum için yapılabilecek birşeyimiz var mıdır? Sizce usulde bir hata yok mudur?

Öncelikle ruhsatınız hayırlı olsun diyorum. Sorunuza gelince...Boşanma davası açılmakla hakim davanın devamı sürecinde geçici önlemleri almak zorundadır. Bunlar eşlerin barınmasına, geçimine, çocukların bakım ve korunmasına ilişkin önlemlerdir(TMK m.169) Bu nedenle eş ve çocuğun mağdur olmaması için sonradan "artırılmak" veya "azaltılmak" üzere nafakaya hükmeder. Bazı hakimler, ekonomik ve sosyal araştırma yaptırdıktan sonra nafakaya hükmeder. Bazıları ise, ilk duruşmada eldeki verilere göre "makul" sayılabilecek bir nafaka miktarına hükmeder. Sizin olayınızda hakimin kabahati bulunmamaktadır. Neticede siz beyanda bulunamamışsınız.

Bundan sonra yapacağınız ilk iş, müvekkkilinizin gerçek mesleği ve maaşını kanıtlayacak belgeleri dosyaya ibraz ederek, nafakanın azaltılmasını talep etmek, olmalıdır.