Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

anlaşmalı boşanma ve yurtdışında bulunma sorunu

Yanıt
Old 07-03-2007, 19:09   #1
gencerx07

 
Varsayılan anlaşmalı boşanma ve yurtdışında bulunma sorunu

a ile b şahısları türk olup türkiyede evlenmiş ve hollanda da yaşamaktadırlar. bu kişiler anlaşmalı olarak türkiye boşanmak istiyorlar

müvekkilimin kendisi türkiyeye gelecek karşı tarafında avukatı gelecek böyle bir durumda anlaşmalı boşanma gerçekleşirmi taraflardan biri bizzat gelmediği için? böyle bir durumda karsı tarafın avukatı protokolü kabul eder ve 2 tane daha şahit bulursak bundan önceki forumlarda hakimin boşanmayı kabul ettiği söylendi.ama taraflar vekaletnameleri hollanda dan yollıyacaklar bu hakimin şahitleri inandırıca bulmama gibi bir durum yaratabilirmi? çünkü boşanma davasında ikametgahlarını istanbul göstereceğiz ve vekaletnameler hollandadan verilmiş olacak?

veya bana yapılacak en mantıklı yolu izah edermisiniz?
Old 07-03-2007, 23:21   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Hakimin, vekaletnamenin yabancı bir ülkeden verilmesine bir sonuç bağlaması takdir yetkisini aşan bir tasarruf olur. Aksini iddia eden yoksa dinlediği tanıkların beyanları ile bağlıdır. Vekaletnameler usulüne uygunsa bunun dışında vekaletnamelerin yurtdışında verilmiş olmasına bağlanabilecek bir sonuç yoktur. Aksi düşünce Anayasal bir hak olan seyahat özgürlüğünün kısıtlanması anlamına gelir. Ancak tanık dinletilecek davada protokole yer yoktur. Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle ve protokolsüz açılır. Tanıklar şiddetli geçimsizliğe yönelik olarak dinletilir ve boşanma talep edilir. Anlaşma ne şekilde ise (nafakasız, tazminatsız gibi) dava bu şekilde açılır ve buna göre karar verilir.
Old 08-03-2007, 00:23   #3
gencerx07

 
Varsayılan

yani anlaşmalı boşanma davası yerine şiddetli geçimsizliğe dayalı dava açmam mı gerekiyor? peki böyle bir davayı açtığımı farz edersem ve karşı taraf davayı kabul eder ilk celsede tanıkları dinletir isek bir duruşmna da sonuç alma imkanı varmıdır?
Old 08-03-2007, 00:25   #4
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Vardır. (dosyada ıvır zıvır kabilinden bir eksiklik olmaması kaydıyla)
Old 08-03-2007, 14:09   #5
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Evlilik birliğinin temelden sarsılma sebebiyle açılan boşanma davaları bence bir celse de bitecek bir dava değildir. "Ivırı zıvırı" hal olsa da tek celsede bitirilmemesi gereken bir dava çeşididir.

Kanun koyucu evliliği hayat boyu devam edecek bir birlik olarak kabul etmiştir. Bu açıdan sujektif esaslardan önce hakim objektif esaslarıda gözetmek zorundadır. Sözgelimi tarafların boşanma hususunda gösterdikleri arzular boşanma için ne bir sebep ne de bir sonuç doğurur.

Hakim öncelikle, evlilik birliğinin devamı eşlerden beklenebilir bir vaziyette olup olmadığını tespit eder, bu tespiti yaparken gerek tarafların beyanını gerek toplumsal gerçekleri bertaraf etmeden hareket eder.

Kısacası evlilik birliğinin temelden sarsılması (şiddetli geçimsizlik) tek celsede bitmeyecek olan bir davadır.

Ancak tarafların evlililik birliği temelden sarsılmış olup bunu bir anlaşma ile dayanlandırarak boşanmak istiyorlarsa hakim tarafları muhakkak dinler, şayet müvekkilinizin hakim önüne gelme imkanı yoksa sadece temelden sarsılma ile hareket etmenizi bende öneriyorum...
Old 08-03-2007, 15:00   #6
Av.ZAFER İŞERİ

 
Varsayılan

Sn. Balku'nun açıklamasına ben de katılıyorum. Anlaşmalı boşanma dışındaki davaların tek celsede bitmesi hele ki, tanık deliline dayanılıyorsa tek celsede bitmesi neredeyse imkansız bir yaklaşım olacaktır. Zira tanık dinletilmesi hususunda mahkemenin bu yönde vermiş olduğu bir karara ihtiyaç vardır. İlkcelse tanık dinletilebilmesi içinse bu husustaki talebin dava dilekçesinde yer alması ve mahkemenin tanık dinleme yönündeki kararını tensiple birlikte vermesi gerekmektedir.

Uygulamamızda en sağlıklı çözüm bu konuların tevzi yapılacak hakimle görüşülmesi olacaktır. Zira uygulama hakimden hakime değişebileceğinden, maksata ulaşmak da o oranda zorlaşacaktır.

Ancak acizane görüşüm, tarafların hazır bulunmadığı bu sebeple anlaşmalı boşanma kapsamına sokulamayacak, başka bir nedene dayanılacak boşanma davalarının tek celsede bitmeyeceği yönündedri. saygılarımla,
Old 08-03-2007, 15:14   #7
gencerx07

 
Varsayılan

uygulama da fazla tecrübem yok ama şlk aklıma geken hülya avsar evliliği.taraflar davaya gelmedi ve iki tanık dinletildi ilk celsede bitti..hukukun uygulamada onlara torpili değildir sanırım bu?
Old 08-03-2007, 15:51   #8
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan gencerx07
uygulama da fazla tecrübem yok ama şlk aklıma geken hülya avsar evliliği.taraflar davaya gelmedi ve iki tanık dinletildi ilk celsede bitti..hukukun uygulamada onlara torpili değildir sanırım bu?

Sayın gencerx07,

Sizin açacağınız dava teknik anlamda 'anlaşmalı boşanma' davası değildir. Yani TMK 166/3 e göre bir boşanma davası açamazsınız. Açacağınız davada 184 üncü madde gereğince, hakim delilleri serbestçe takdir eder, tarafların ikrarı hakimi bağlamaz.

Buraya kadar teorik olan bilgiler,Sayın Av.Selim Balku'yu doğrulamaktadır. Olayın pratiğine girecek olursak, ben de Sayın Doğanel'e katılmaktayım. Hakimle önceden yapacağınız bir görüşme ile, ilk celse tanıklarınızı dinleteceğinizi beyan edip, kabul ettirirseniz nüfus kaydı vs. gibi bilgiler de gelmişse ilk celsede boşanmaya karar verilir. Hazırlayacağınız protokol de hakimin işini kolaylaştıracaktır. Genellikle hakimler bu tür talepleri kabul etmektedirler. Önceden görüşürseniz duruşma saatini tanık dinleme saatleri(!) olan 11.00 ve sonrasına alırsınız. Çoğu hakim yıl içinde karara bağladığı dava sayısının artmasını istemektedir.

H.Avşar örneği gibi örnekler çoktur.

Saygılarımla
Old 08-03-2007, 17:05   #9
Defne Elif

 
Varsayılan

Sevgili Meslektaşlarım,
Bu soruya iki bakış çaısı ile yanıt verilmiş.Bir bakış açısı Yargıç gibi diğeri Avukat gibi.Yargıç gibi bakan iki arkadaş tek celsede bitmez diyor ama benim de katıldığım (burada önceden Yargıç ile kesin görüşmek gerekir) Avukat bakış açısına göre tek celsede bitmemesi için hiç bir neden yok.Özellikle küçük yerlerde bizim bu şekilde bitirdiğimiz bir çok boşanma dosyası var.Büyük şehirlerde aslında Yargıç dosyayı bitirmeye daha yatkındır diye düşünüyorum.O nedenle oralarda da sorun olacağını sanmıyorum.Baktınız bir Yargıç sorun çıkardı hemen başka Mahkemede (yine önceden konuşmak koşulu ile) tekrar dava açılabilir.Taraflar yetki ve derdestlik itirazı bildirmeyeceğine göre sorun yaşanmaz.Yalnız protokol yerine davacı tarafın istemlerinin davalı tarafça duruşmada kabul edilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum.Saygılarımla.Cavit Tuna
Old 08-03-2007, 17:24   #10
egelihukukcu

 
Varsayılan rahat olun!!!

sevgili meslektaşım öncelikle belirtmem gerekirse benzer bir davayı tek celsede bitirdim bu yüzden rahat olun!sizin için önemli olan protokolün iki tarafça serbest iradeleriyle imzalanmış olmasıdır.Vekaletnamenin nerden çıktığının hiç bir önemi yoktur!Sizin en azından 2 tanığınız varmış bizim elimizde sadece protokol ve 1 tanık vardı ama yinede hakimin takdir yetkisi olduğu için çok da kesin konuşmamakta fayda var!...iyi çalışmalar
Old 08-03-2007, 17:50   #11
gencerx07

 
Varsayılan

en yiyisi kapı kapı hakimleri ziyaret etmek birisi heralde sorun değil der istanbulda kaç adliye var) ne garip bir durum ama?
Old 08-03-2007, 18:03   #12
avukat zeynep

 
Varsayılan

Merhaba Meslektaşım,

Benim buna benzer bir davam var.Müvekkilim Amerika'da yaşıyor ve duruşmaya gelmek istemiyordu.Buraya geldiğinde Türkiye'de vekaletname çıkardı ve davalı ile protokol yaptık.Davayı şiddetli geçimsizlikten açtım.
Karşı taraf geldiği ve davayı kabul ettiği için davalıdan delil listesi istemedi fakat benden delil listesi istedi.
Bende size söylenilenler gibi duyduğum için ilk celse protokolümü sundum ve tanığımı hazır ettim.Buna rağmen hakim 'bu şekli bir mahkeme mi protokol yaptınız diye böyle olur mu 'deyip bana delil listesi sunmam için süre verdi.Benim davada, çift evlenip Amerika'ya gittiği için direk görgüye dayalı tanığım yok.Açıkçası tanıklarımdan da hakimde kanaat oluşmazsa son aşamada müvekkilimi çağırmayı düşünüyorum.
Benim davamda çiftin evlenip yurtdışına gittiğini beyan etmiştim.
Sanıyorum tanık için her hakim takdirine göre hareket ediyor.
Old 08-03-2007, 18:42   #14
gencerx07

 
Varsayılan

hangi adliye hakimi en azından birisini eledik desenize görüşme konusun da)

bu davayı küçük bir ilçede açmak en mantıklısı aynı konuda antalyada ki arkadaşlar antalyanın ilçelerinde açıyorlarmış...bilgiler için herkese teşekkürler fazlasıyla yardımcı oldunuz..ama sanırım bu konu bitmek bilmez...
Old 08-03-2007, 19:05   #15
Themis99

 
Varsayılan

Ben de buna benzer iki hatta üç dava açtım .davalarımı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayandırdım . Protokol ibraz etmedim. Davalı davayı kabul etti (tüm davalılarımda )ve iki tanıkla boşanma gerçekti. Ancak davamın birisinde hakimle görüşerek ilk celse tanık dinletmek isteğimi beyan ettim . Hakim bunun mümkün olmadığını, dosyanın henüz tekemmül etmediği ve benzeri sebeplerle tanık dinletme talebimi olumsuz yanıtladı. Ama duruşma gününü Ankara için yakın bir tarihe koyarak işimi kolaylaştırdı.Daha önce ki görüşler son derece doğru taraflar hazır olmadığından protokol sunmazında pratikte bir yararı yok.
Hakimin tanık dinletme talebi konusunda tensiple birlikte karar vermesi gerektiği yolunda ki görüşede katılmıyorum .ilk celse, tanıkları yormak pahasına, hazır bulundurabilir vr aynı celse hakimden, tanıklarınızın hazır olduğunu beyan ederek bir ara karar alabilir ve tanıklarınızı dinletebilirsiniz. Hakim ''hayır dinlemiyorum'' da diyebilir bu olasılık var. HUMK'ta hakimin, aynı celse de tanıkların dinlenilmesi yönünde ara kararı vererek tanıkların dinlenilmesine geçmesini engelleyen bir hüküm yok.Tam tersine HUMK madde 179 ve 180 hükümleri nazara dikkate alındığında tanıklarınızı dava dilekçenizde yada duruşma gününe kadar da bildirebilirsiniz.Böylece süre almanızı yada size süre verilmesini gerektirecek bir durumda bulunmaycaktır.Boşanma davalarıda diğer davalar gibi tek celsede bitirilebilir. HUMK'un sistematiğide bu yoldadır. Belirttiğim yolun usul ekonomisine de uygun olduğu düşüncesindeyim. Saygılar
Old 30-01-2008, 12:47   #16
av.araf

 
Varsayılan Yurtdışında bulunan müvekkilin boşanma davası

Değerli Meslektaşlarım yukarıda tartıştığınız sorunları içeren bir boşanma davasıyla karşı karşıya geldim ve bir müddet tereddütler yaşadıktan sonra sizlerden fikir almanın beni rahatlatacağını düşünüp bu başlık altına yazılan mesajları okudum ve davamı açtım.Aynı sorunları yaşayan meslektaşlarım için olayı kısaca özetlemek istiyorum; "Müvekkil yurtdışındadır ve Türkiyeye gelmesi mümkün değildir.Davalı eş de yurtdışındadır ve kısa bir süre için Türkiyeye gelmiştir.Tarafların ortak iradesi boşanma yönündedir ancak anlaşmalı boşanmanın şartlarından olan birlikte hakim huzurunda beyanda bulunma mümkün olmamaktadır.Bu sebeple Anlaşmalı boşanma yerine Şiddetli geçimsizliğe dayalı çekişmeli boşanma davası açtık.Her iki tarafında boşanmak istediğinin ,nafaka ve tazminata ilişkin aralarına ihtilaf olmadığını dilekçelerle mahkemeye sunduk.Her iki taraf içinde duruşma gününde hazır edilmek üzere tanık listelerimizi sunduk.Nüfus vs kayıtlarının duruşma gününden önce mahkemede hazır edilmesi hususunda özen gösterdik.Ve ilk celsede tarafların kabulleri , aralarında ihtilaflı bir mesele olmaması , tanık beyanları dikkate alınarak boşanma kararı verildi." Bu arada merak eden meslektaşlarım için ek bir bilgi olması yönünden Tarafların Türkiyede müşterek ve tekil ikametgahları bulunmamaktadır.Nüfus kayıtları ise Fatih ilçesindedir.Ancak biz davayı Kadıköy Aile Mahkemelerinde açtık.Yetki itirazı söz konusu olmadığı için ve daha öncesinde kalem yetkilileri ve hakimle görüştüğümüz için dava ilk celsede sorunsuzca sonuçlandı.
Hepinize teşekkür ederim .
Old 30-01-2008, 13:14   #17
ali ekmekçi

 
Varsayılan

bence hakim eğer evlilik bir yıldan fazla sürmüşsse tanık dinlemeden sırf tarafların beyanına göre hüküm davayı kabul etmelidir.Anlaşmalı olup da evlilik bir yıldan az sürmüş davaları hakim reddedecektir.Bunu telafi etmek için hakimler yakın gün tayini ile iki tanık dinleyerek nizalı boşanmaya göre karar veriyorlar.Öyle ise hakimle konuşmak önemlidir denilebilir.
Medeni Yasanın 166.maddesi okunduğunda tarafların bizzat hazır olması gerekip gerekmediği yasanın lafzından anlaşılmaktadır.Bu sebeple maddeyi okuyunuz .İyi çalışmalar...
Madde 166 – Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.
Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.
Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu hâlde boşanma kararı verilebilmesi için, hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hâkim, tarafların ve çocukların menfaat lerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü hâlinde boşanmaya hükmolunur. Bu hâlde tarafların ikrarlarının hâkimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.
Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi hâlinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Anlaşmalı Boşanma güzin Hukuk Soruları Arşivi 4 05-03-2007 17:26
Anlaşmalı Boşanma? arzaplı Hukuk Soruları Arşivi 3 27-07-2006 20:04
Anlaşmalı Boşanma denetim Hukuk Soruları Arşivi 2 07-02-2005 12:18
Anlaşmalı Boşanma CANOLA Hukuk Soruları Arşivi 1 25-09-2003 16:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06649709 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.