Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

89/3'e itiraz etmeyen 3. kişinin açacağı dava

Yanıt
Old 28-01-2018, 18:59   #1
butterfly

 
Acil 89/3'e itiraz etmeyen 3. kişinin açacağı dava

Merhabalar değerli meslektaşlarım,

Bir apartman görevlisinin bir avukata gidip çalıştığı apartmandan 10 yıldır maaş almadığını beyan etmesi ile, müvekkilin yaşadığı apartmana karşı 150 bin liralık icra takibi başlatılıyor ve tüm apartman maliklerine haciz ihbarnamesi gönderiliyor. Bunun üzerine tüm apartman malikleri itiraz ediyor ancak müvekkil 89/3'e bile itiraz etmeyip alacaklı vekili ile görüşüyor ve alacaklı vekili de ihbarnamede zaten apartmana olan borcunuz kadarını yatırması gerektiği açıkça yazılı olduğunu söyleyip müvekkilden 3.000 tl alıyor, karşılığında makbuzunu veriyor ve herhangi bir şey yapmasına gerek olmadığını söyleyerek müvekkili gönderiyor. Müvekkil de icra dairesine gitmeye gerek duymuyor nasılsa makbuzum var diyerek. Ve olaydan 7 ay sonra bugün, müvekkilin gayrimenkulu için kıymet takdiri yapılıyor.

Bu durumda, maalesef 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde menfi tespit davası açılması gerektiğinden bu davayı açamıyoruz, ancak istirdat açılması için de ödeme yapılmış olması gerekmekte. Gayrimenkul satılır ve ödeme yapılır ise bu alacaklıdan tek bir kuruş alamayız, zira adam apartman görevlisi, herhangi bir mal varlığı yok.

Bu konuda yardımcı olabilecek meslektaşların görüşleri benim için çok kıymetli.

Şimdiden çok teşekkür ederim.
Old 29-01-2018, 13:17   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için

Merhaba sayın meslektaşım,

1.Yönetici kat maliki mi, dışarıdan birisi mi? (KMK.m.34)

2.Takip alacaklısı kapıcı ile apartıman arasındaki iş sözleşmesi (?)

3.(10 yıllık 1?) Ücret alacağı iddiası ve belgesi (?)

4.Anagayrimenkulün Genel Giderlerine Katilma:KMK.m.20-a- Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avans

5.YÖNETİCİNİN Görevleri (KMK.m.35-f- f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü; İtiraz (?)

6.Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur (KMK.m.38)

7.Alacaklı vekili – müvekkile verilen makbuz ve içeriği (?), kendisiyle görüşülüp görüşülmediği

Kahve molası…
Old 30-01-2018, 08:58   #3
butterfly

 
Varsayılan

Üstadım,

Yönetici de kat maliki, takip alacaklısı apartmanda yıllardır çalışan görevli. Aralarında bir sözleşme olduğunu sanmıyorum ama adam apartmanın kapıcı dairesinde yaşamış 10 yıl kadar. İddia sadece avukata gidip böyle bir alacağım var demesi ile ilamsız takip yoluna başvurma.

Bizim için önemli olan unsur ; tüm malikler haciz ihbarnamelerine itiraz ederken bizim müvekkil etmemiş ve şuanda bizim müvekkilin gayrimenkulü satış aşamasında. Bu durumda ne davası açacağız? Menfi tespit açılamaz, hak düşürücü süreden ötürü, 89/5'e göre açsak henüz ödenmiş bir para yok, ne yapacağımızı şaşırdık.
Old 30-01-2018, 09:43   #4
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

89 gönderilebilmesi için yönetime ya da tüm kat maliklerine karşı başlatılan takibin kesinleşmiş olması gerekir. Takip nasıl kesinleşmiş. İtiraz mı yok? İtiraz iptal mi edilmiş vs. Yani takip nasıl kesinleşmiş de 89 aşamasına gelinmiş.

Kesinleşen takip yönünden apartman yönetimi veya tüm kat maliklerinin birlikte menfi tespit davası açmaları gerekir. Bu davada satış durdurulabilir. (Dosya borcu + %15 teminat vs.) (Haczedilen taşınmaz da dikkate alınır)
Old 30-01-2018, 10:01   #5
butterfly

 
Varsayılan

Üstadım, takip kesinleşmiş, itiraz yok.

Kesinleşen takip yönünden apartman yönetimine menfi tespit açalım diyoruz ancak zamanaşımı ile ilgili şüphelerimiz var. Burda 15 günlük hak düşürücü süre geçerli olmaz mı?
Old 30-01-2018, 10:46   #6
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

"Apartman yönetimine" menfi tespit mi? "Apartman Yönetimi adına" menfi tespit mi? Sanırım ikincisi..

Aparman yönetimine karşı yapılan takip kesinleşip, o takip üzerinden kat maliki olarak müvekkilinize 89 gönderilmiş. Bu durumda Tüm kat malikleri yönünden risk ve dolayısıyla apartman yönetiminin sorumluluğu devam ediyor.

Borcun tamamı sizden isteniyorsa kat maliki sıfatıyla müteselsil sorumluluk gereği taşınmazın satışından tüm borç ödenirse diğer kat maliklerine payları oranında rücu edebileceğinize göre apartman yönetiminin bu takibe karşı dava açma mecburiyeti bulunmaktadır. Yapılacak iş öncelikle yönetimi bu davayı açmaya ikna etmektir.

Bahsedilen İİK m. 72'deki borçlunun açacağı menfi tespit davasıdır. Takip devamı süresince ve borcun ödenmesi halinde ödemeden sonraki 1 yıl içerisinde istirdat davası olarak açılır.

Müvekkiliniz 89 tebliğ edilen 3. şahıs. Ancak bir yönüyle de kat maliki oluşu itibariyle yönetimin sebep olduğu apartman giderlerinden yani asıl borçtan da sorumluluğu bulunmakta. Siz asıl borçluya (yönetim) dava açtırarak asıl takibi hükümsüz hale getirerek hem kat maliki olarak sorumluluğunuzdan, hem de 3. şahıs olarak sorumluluğunuzdan kurtulmaya çalışacaksınız.
Old 30-01-2018, 16:36   #7
butterfly

 
Varsayılan

Apartman yönetimi haricinde bizim açabileceğimiz bir dava var mıdır sizce? Ödeme yaptıktan sonra açılabilir ancak satışın durdurulması amaçlı ?
Old 31-01-2018, 07:53   #8
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Bu konularda apartman yönetiminin taraf sıfatı da aslında karmaşık bir konu. Her davada ve takipte apartman yönetimi pasif husumet ehliyetine sahip değil. Yargıtay'ın içtihatları biraz karışık bu konuda. Bazı durumlarda apartman yönetiminin aktif veya pasif husumet ehliyetini kabul ederken, bazı durumlarda tüm kat maliklerinin davacı-davalı ya da alacaklı-borçlu gösterilmesi gerektiğini söylüyor.
Dava açmaya yanaşmıyorlarsa yönetimin pasif husumet ehliyeti olmadığından bahisle tüm kat malikleri adına takip yapılmadığından takibin iptalini sağlamaya çalışabilirsiniz. Ancak takipte borçlu sıfatınız olmadığı için Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali açamazsınız. Yine yönetim adına bu davanın açılması gerek.
Sulh Hukuk Mahkemesine durumu bir dilekçe ile anlatarak yönetici atanması talebinde bulunabilirsiniz. Ancak öncelikle yönetime dava açılması talebinizi yazılı olarak iletip, bu noktada hareketsiz kalmaları halinde bu yola gitmelisiniz.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ölüm Halinde Hayat Sigortası Yaptıran Kişinin Mirasçılarının Açacağı Dava lawyer4343 Meslektaşların Soruları 3 03-01-2020 10:48
kira alacağına itiraz etmeyen kefil mkaraca Meslektaşların Soruları 1 17-01-2017 16:15
Hastanede memur olarak çalışan kişinin açacağı davada husumet Av.ilkay Meslektaşların Soruları 3 30-09-2011 11:04
Limited Şirketin açacağı menfii tespit davası ve 3. kişinin kötüniyetinin ispatı. Av.BORA VARDAR Meslektaşların Soruları 6 30-03-2011 15:50
Kambiyo takibine itiraz etmeyen borçlu nizar Meslektaşların Soruları 8 24-12-2007 16:07


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05088210 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.