teminat senedi

İyi çalışmalar...Müvekkil şirket kuyu sondajı yapıyor ve davalıyla buna ilişkin hususlar sözleşmede kararlaştırılarak imzalanıyor. Müvekkil şirket edimlerini yerine getirerek işi tamamlıyor ancak kararlaştırılan bedelin tamamı ödenmediğinden alacak davası açıyor. Ancak asıl mesele şu ki; müvekkil şirket alınan avansa karşlılık davalıya teminat senedi veriyor ve açılan alacak davasında iş bu senedin iadesi de talep ediliyor. Dava açıldıktan hemen sonra iş bu senedi ciro alan üçüncü şahıs icra takibine girişiyor. Bu senedin teminat olarak verildiğine ilişkin ayrı bir belge düzenlenmediği gibi senette teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare yok. O senedin o sözleşmeye ilişkin teminat olarak verildiğine dair tek kanıt sözleşmede geçen "alınan avansa karşılık .... bedelli teminat senedi verilmiş olup işin bitiminde iadesi gerekir." ibaresi...Yani senedin sözleşmeye ilişkin olduğunu gösteren tek şey bedel ve ben bunun ispat açısından yeterli olmayacağını, ayrıca takibi başlatan şahsın iyiniyet iddiasında bulunacağını düşünüyorum Bu durumda müvekkil şirketin hakkının zayi olmaması için nasıl bir hukuki yol izlemeliyim?Zaman ayırdığınız için teşekkürler.

Bence ispat yükünü karşı tarafa atmaya çalışmalısınız.Örneğin senedin düzenleniş sebebini duruşmada meslektaşınıza yöneltin.Nakten yahut malen yazıyor ve tam tersini söylüyorsa ispat yükü onlara geçer.Şirkete de teminat senedinin bu senet olduğu çünkü taraflar arasında başka bir senet düzenlenmediği konusunda baskı yapabilirsiniz.başka bir senet olup olmadığını sorun cevap versinler.tek senet o ise ve zaten senedin arkasında ciroları var ise en azından 3. kişiye ödemek zorunda kalsanızda senet artı zarar ziyanınızın tamamını şirketten talep edebilirsiniz.iyi çalışmalar...

3.kişinin açtığı icra takibine karşı yapılabilecek tek şey; ödeme yapmanız durumunda 'borcu kabul anlamında olmamak kaydıyla icra tehdidi altında olunduğundan bahisle' şeklinde kayıt düşerek ödeme yapılması olabilir bence.
söylediğiniz gibi; 3. kişinin iyiniyeti korunması gerekir.
İcra tehdidi altında ödemek durumunda olduğunuz bu parayı olduğu gibi (icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte) davacıdan ayrı bir alacak davası açarak isteyebilirsiniz.
olayın ayrıntısını bilmemekle sözleşmedeki metnin senedin teminat senedi olduğuna ilişkin yeterli olduğunu düşünüyorum. ancak bu sözleşme tabiki yalnız taraflarını bağlar.
Açacağınız davada sebepsiz zenginleşmeye de dayanmayı unutmayın.
kolay gelsin

Sayın meslektaşlarım bahsettiğim icra takibine ilişkin itirazda bulunduk ancak icra mahkemesi senet alacaklısının iyiniyetli olduğu ve senedin diğer muhattabınında alacaklı olmadığından itirazın yalnız senet alacaklısını bağlayacağı gerekçesiyle davayı reddetti. Bu aşamadan sonra istirdat davası açmayı düşünüyorum ama aynı neticeyle karşılaşmak yönünde tereddütlerim var hakkın zayi olmaması için ne yapmalıyım?Teşekkürler.

Burada senetin lehdarına karşı dava açarak zararınızı istemeniz gerekir. Bu dava istirdat davası olmaz çünkü kanunen ödenmesi gereken bir borcu ödediniz.

Telaşla düşünemedim tabiki istirdat davası borcu ödediğimiz kişiye karşı açılabilecek bir dava, ödeme yaptığımız kişi iyiniyetli olduğunu iddia ettiğine göre ve mahkemede bunu gerekçe göstererek davayı reddettiğine göre takip alacaklısına karşı yapabileceğim bişey yok. O halde lehdar aleyhine sebepsiz zenginleşmeye bağlı bir alacak davası açılmalı öylemi? Teşekkürler

Evet lehdara verilen senetin teminat amaçlı olmasına rağmen cirolandığı ve bu sebeble zararınıza sebeb olunduğunu iddia ederek dava açabilirsiniz. Elinizde sözleşmede olduğu için ispat açısından fazla zorluk çekeceğinizi düşünmüyorum. Açacağınız dava da sözleşmeye aykırılık sebebiyle olmalıdır.