Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

işyeri kira tespiti

Yanıt
Old 27-08-2008, 10:09   #1
avgubse

 
Varsayılan işyeri kira tespiti

Sayın meslektaşlarım.açmış olduğum kira tespit davasında mahkeme kira bedelinin ....ytl olarak tespitine şeklinde karar verdi.Ancak net mi brüt mu olduğunu belirtmedi.yargıtay kararı onadı ve hüküm bu haliyle kesinleşti.davayı açarken kiracının ödediği miktar stopaj hariç kira bedeli idi.şimdi mahkemenin belirlediği bu miktar sizce stopajlı kira mı yoksa net kira mı ben kiracıdan talep ederken nasıl bir yol izlemeliyim.şimdiden teşekkür ederim.
Old 27-08-2008, 10:26   #2
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Sayın avgubse

Mahkemece kira tesbit davasında tayin edilen kira net değil, brüt kiradır. Taraflar arasındaki sözleşmede ödenecek kiranın net olduğu yazsa da mahkemece yapılan kira tespitlerinde belirlenen kirayı brüt olarak kabul etmek gerekir.

Saygılarımla
Old 27-08-2008, 12:07   #3
TRINITY

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/8378
Karar: 2004/8819
Karar Tarihi: 06.12.2004

ÖZET: Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin kira tespit kararında … tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren belirlenen ….-TL kira miktarının net olarak tespit edildiği kararda belirtilmediğinden bu kiranın brüt kira olarak belirlendiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece net kira miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi, neticesine göre temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması, alacak miktarının da belirlenen net kira miktarına göre hesap edilmesi gerekir.

(818 S. K. m. 260)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, davalıların kiralananda kiracı olarak bulunduklarını 1.9.2001 tarihinden itibaren kira bedellerinin mahkeme kararı ile belirlendiğini, keşide edilen ihtara rağmen ödenmesi gerekli üç yıllık kira bedeli 36.000.000.000.-TL kira alacağının yasal 30 günlük sürede ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı stopajın vergi dairesine yatırılmasından sonra bakiye kiranın davacı tarafa ödendiğini, 2003 yılı kirasının ise muaccel hale dönüşmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyizi itirazları yerinde değildir.

Ancak; Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.12.2002 gün ve 2001/383 esas-2002/466 karar sayılı kira tespit kararında 1.9.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren belirlenen 12.000.000.000.-TL kira miktarının net olarak tespit edildiği kararda belirtilmediğinden bu kiranın brüt kira olarak belirlendiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece net kira miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi, neticesine göre temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması, alacak miktarının da belirlenen net kira miktarına göre hesap edilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Old 27-08-2008, 12:54   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Genel olarak, Sayın Av. Armağan Konyalı'nın yazdıklarına katılıyorum. Yukarıdaki kararlar gibi kararlar da bulunmaktadır.

Somut olay şöyle olsa idi cevap ne olurdu? Kira aylıkları net 1.000 YTL olarak yatarken(Ödenen kira aylıklarında ihtilaf da yok), kiralayan yeni dönem için kira tespit davası açmış olsun. Dilekçesinde de net-brüt ayrımı yapmadan "1.000 YTL olan kira aylığının 1.500 YTL olarak tespitine karar verilmesini" istese; bilirkişi incelemesinden sonra mahkeme "kira aylığının 1.200 YTL olarak tespitine" karar verse ve net-brüt ayrımı yapmasa;

Yargıtay kararlarına göre bu ilamdaki kira aylığının brüt olarak tespit edildiğini kabul edersek;

1.200 YTL Brüt=960 YTL net kira olacaktır. Dava açılmadan önce 1.000 YTl kira alan ve az bulan kiralayan, artırım davası kısmen kabul edildiğinden 40 YTl daha az alacaktır. Hakkaniyete uygun olup olmaması bir yana ilama aykırı bir durum olmayacak mıdır? Çünkü dava kısmen de olsa kabul edilmiştir.

Ne dersiniz?
Old 27-08-2008, 14:07   #5
TRINITY

 
Varsayılan

Alıntı:
T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/2726
Karar: 2004/3013
Karar Tarihi: 01.04.2004

ÖZET : Dava kira tespitine ilişkindir. Mahkemece önceki dönem ödenen kira parasının "stopaj ve fon giderleri" hariç ( net ) olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra endeks uygulamasına göre kira parası belirlenmeli, hak ve nesafete göre tespit edilecek kira parasının endekse göre belirlenen miktardan ve yeni dönemde davalının ödediği kira parasından az olamayacağı da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmelidir.Bu hususlar dikkate alınmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirir.



(818 S. K. m. 248)

Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.2003 gününden başlayarak aylık net:500.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının bürüt: 552.500.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davada, 1.7.2003 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenmiştir.

Mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre 552.000.000-TL. kiraya hükmedilmiştir.

Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre kural olarak hak ve nesafete göre belirlenecek kira bedeli endeks uygulamasına göre saptanacak miktardan az olamaz. Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve orada vurgulanan "hak ve nesafet" ilkesine aykırıdır.

Bundan ayrı olarak yeni dönem kira parası tespit edilirken, hükmedilen kira parasının davalı tarafından yeni dönemde artırılarak ödenen miktardan az olamayacağı hususu gözönünde bulundurulmalıdır.

Bu nedenle, mahkemece önceki dönem ödenen kira parasının "stopaj ve fon giderleri" hariç ( net ) olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra endeks uygulamasına göre kira parası belirlenmeli, hak ve nesafete göre tespit edilecek kira parasının endekse göre belirlenen miktardan ve yeni dönemde davalının ödediği kira parasından az olamayacağı da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmelidir.
Ayrıca, davalı vekili tarafından usulüne uygun vekaletname ibraz edilmediği ve duruşmalara katılmadığı halde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın Ergin,
Yeni dönemde tespit edilen brüt kira bedelinin netinin önceki kira bedelinin netinden az olamayacağına dair bir karar okumuştuma ama bulamadım. Yukarıdaki karar da ona yaklaşık olsa da asıl kararı bulursam siteye ileteceğim.
Saygılar...
Old 14-04-2010, 16:17   #6
Stj. Av. Oya

 
Önemli

aynı sorunla şuan biz de karşı karşıyayız. mahkeme kararlarında kira bedelinin net yada brüt olacağı belli olmalıdır aksi halde karar bozulur, diyordu Yargıtay son yıllara kadar. fakat son zamanlarda mahk.ler yine belli olmayan kararlar veriyor (bizim davada olduğu gibi). kira bedeli ... TL'dir diyorlar.
ayrıca bizim kira sözleşmemiz de net bedel üzerinden belirlenmiştir.
bu halde mahk. kararındaki bedel brüttür mü diyeceğiz yoksa sözleşmemiz net dediği için net mi ödenecek?

yeni uygulama nedir bilen varsa yardımcı olabilir misiniz?
Old 15-04-2010, 11:11   #7
avgubse

 
Varsayılan

sayın oya, ben şu neticeye varmıştım; eğer kararda net yahut brüt diye belirtmiyorsa ,mahkemece tespit edilen bedel brut kiradır.ancak bende davayı kira parasının ....tl olarak tespitine diye açmıştım.şimdi yeni bir tespit davası açıyorum ve özellikele belirtiyorum net kira bedelinin ...tl olarak tespitine diye,bakalım sonuç ne olacak..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kira tespiti mi yoksa kira uyarlaması davası mı? av_sibelll Meslektaşların Soruları 6 04-12-2022 00:07
kira sözleşmesi olmaksızın kira tespiti talep edilebilir mi putto Meslektaşların Soruları 14 25-11-2015 16:56
Kira Müddettinin Sona Ermesi ( Tahliye mi Kira Tespiti mi) Avukat Kamer Akgül Meslektaşların Soruları 8 18-08-2008 12:42
şifahi kira akdi - Işyeri Ihtiyacı Için Tahliye ocean10 Meslektaşların Soruları 9 03-04-2007 17:56
Kira Miktarının Tespiti Nur Hukuk Soruları Arşivi 2 11-06-2003 03:30


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02859092 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.