İCRA HUKUKU, Rehin, Takip, Tedbir, Mükerrerlik

OLAY: A ile B evlidirler. Birlikte oturdukları ve “aile konutu” olan evleri, A’ya aittir. A, B’nin rıza ve olurunu almadan Ü’nün çektiği bir krediye kefil olur, adına kayıtlı evi M’ye rehin olarak gösterir.
Ü, kredi borcunu ödemeyince, M tarafından A aleyhine rehnin paraya çevrilmesi suretiyle 2008/1 Esasıyla takip yapılır.
B, “aile konutu” kavramına istinaden (kendisinin oluru olmadığı gerekçesiyle) M aleyhine Aile Mahkemesinde dava açar. Aile konutu kavramına istinaden takibin durdurulmasını, kötü niyet tazminatı ve mahkeme sonucunda takibin iptalini ister. Aile Mahkemesi takibi tedbiren durdurur. Ancak Mahkeme sonucunda davanın reddine karar verir. B, bu kararı temyiz eder. Dosya halen temyiz merciindedir.
M, 2008/1 Esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi suretiyle takip dosyasına talep açarak “ İİK m. 150e-150e/2 gereğince, 2 sene içerisinde satış istenilmediğinden haciz ve takibin düştüğünü, yeni baştan takip yapılması gerektiğini,bu yüzden dosyayı işlemden kaldırdıklarını” beyan ederek dosyadaki tüm ipotek evraklarını almıştır. Akabinde 2011/1 Esasla tekrar aynı evraklarla A aleyhine rehnin paraya çevrilmesi suretiyle takip yapmıştır.
2. defa aynı konuda takibe maruz kaldığını gören A, İcra Mahkemesinde takibin durdurulmasını, kötü niyet tazminatı ve “mükerrer takip” iddiasıyla da takibin iptalini istemiştir. İcra Mahkemesi takibi durdurur, Aile Mahkemesi dosyasını ister. M, ise cevap olarak yukarıdaki talebini gerekçe olarak göstererek takibin mükerrer olmadığını, davanın reddini ve kendi lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep eder.
SORULAR:
1- M iddiasında haklı mıdır?
Aile Mahkemesinin tedbir kararı –dosya kesinleşmediğinden- devam etmekte midir? Bu tedbir kararı, M’nin dosyasındaki süreleri de durdurmakta mıdır? Yoksa, M’nin bir çıkar yolu olmadığından yeni bir takip yapması zorunlu mudur?
2- A, iddiasında haklı mıdır?
A, Aile Mahkemesinin tedbir kararının 2008 esaslı dosyadaki süreleri durdurduğunu, bu nedenle M nin iddia ettiği sürelerin işlemediğini, M’nin 2008 Esaslı dosyayı işlemden kaldırmasını “hakkından vaz geçme” olarak algılanması gerektiğini, 2011 Esaslı dosyanın kötü niyetle yapıldığını – Aile mahkemesinde devam eden yargılama sürecini M’nin kendi lehine baltalaması olduğunu-düşünmektedir.
3- A’nın mükerrerlik iddiası dışında açması gerekli bir dava veya hukuki bir talep bulunmakta mıdır?
4- Tarafların istemiş oldukları kötü niyet tazminatlarından hangisi veya hangilerine Mahkemece hükmedilmelidir veya hükmedilmeli midir?