İş davasında tanık delili/Tanığın sonradan dava açması

Herkese iyi çalışmalar dilerim.
Devam eden bir iş davasında 2 tanık dinlendi ve dosya bilirkişiye gitti.Tanıklardan biri şimdi işverene karşı iş davası açmak istiyor.Her ne kadar tanık olarak dinlendiği sırada işverene karşı açılmış bir davası ve husumeti yok ise de tanıklıktan çok kısa bir süre sonra dava açarsa bu durum devam eden davamıza bir etkisi olur mu emin olamadım.Yardımcı olacak herkese şimdiden teşekkürler.

Mahkemece davacının işçilik ücreti alacaklarına yönelik olarak, davacının dinlettiği tanık YD'ın ve YA'nin ise aynı konuda mahkemede yargılanması devam eden davalarının bulunduğu, davacı ve tanıkların birbirlerine mesailer konusunda tanıklık yaptıkları, davalıyla husumetli oldukları dikkate alındığında tanıklıklarına itibar edilemeyeceği, bu sebeple davalı tanık beyanlarına göre de davacının fazla mesai çalışmasının, hafta sonu çalışmasının ve genel tatil çalışmasının bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı ve tanıkları aynı işyerinde aynı işi yapan, aynı çalışma şartlarına sahip ve ayni şekilde mağdur olan kişilerdir. Bu sebeple aynı taleplerle dava açmış olmaları çok doğaldır. Hatta bu tanıklar dışında da söz konusu HES projesinde çalışan tüm işçiler ayın taleplerle dava açmışlardır. Bu durum, tanıklıklarının geçersiz olduğunu değil aynı sıkıntıları yaşadıklarını kanıtlamaktadır. Bu tanıklıklara itibar edilmemesi durumunda davacının, iş yeri koşullarını bilen tanık bulma şansı yoktur...ücret alacakları yönünden de davasının kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozma nedenidir." Y7HD, E.2014/15057, K.2014/19544, T.27/10/2014 bkz.

"Davacı ve tanıkları aynı işyerinde aynı işi yapan, aynı çalışma şartlarına sahip ve aynı şekilde mağdur olan kişilerdir. Bu nedenle aynı taleplerle dava açmış olmaları çok doğaldır. Hatta bu tanıklar dışında da söz konusu HES projesinde çalışan tüm işçiler aynı taleplerle dava açmışlardır. Bu durum, tanıklıklarının geçersiz olduğunu değil, aynı sıkıntıları yaşadıklarını kanıtlamaktadır. Bu tanıklıklara itibar edilmemesi durumunda davacının, iş yeri koşullarını bilen tanık bulma şansı yoktur. İş hukukunun genel ilkelerine göre de, davacının ücret alacaklarının ödendiğini davalının ispat etmesi gerekir. Davacının fazla mesai yaptığı, dini bayramlar dışında ulusal bayram ve genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığı, ancak davalının bunun karşılığını ödemediği dosya kapsamı ile sabit olmasına göre davacının emsal dosyalarda olduğu gibi ücret alacakları yönünden de davasının kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır." Yargıtay 7. HD. 2014/15058 E., 2014/19544 K.

Yukarıdaki Yargıtay kararından da anlaşıldığı üzere aynı işyerinde çalışıp ta aynı işverene karşı açılan işçilik alacağı davalarında işçilerin birbirlerinin davalarında tanıklık yapmasında bir sakınca yok. Tabii uygulamada içtihat birliği olmadığı için arada sıkıntı çıkabiliyor ancak bu Yargıtay kararı benim bir çok davada işimi gördü. Açtığım seri dosyalarda işçiler birbirlerinin davasında tanık olarak dinlendiler.

herkese selamlar , benim de teyit etmek istediğim bu hususa benzer bir mesele söz konusu. sgk primlerinin eksik ödenmesi dolasıyla haklı fesih sonucu sadece kıdem tazminatı talepli işçi alacağı davasında elden maaş ödemesi yapıldığı yönünde aynı işverene karşı davacı konumunda bulunan tanığın beyanlarına itibar noktasında bir sorun yaşanabilir mi?(çalışmaya devam eden personeller genel olarak tanıklıktan çekiniyor) anladığım kadarıyla davacı tanığın beyanlarının gözardı edilmesi ihtimali fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı meselesinde ve başkaca bir delilin bulunmaması durumunda gündeme geliyor. bahsettiğim mesele de ise tüik ve emsal ücret araştırması da yapılacağı için davacı tanığın beyanlarının göz ardı edilmesi söz konusu olmayacaktır sanırım.

Meslektaşım; bu konuda dosyanızdan ne gibi bir karar verildi? Paylaşabilme şansınız varmıdır