CMUK yardımı ve ceza avukatlığı

Arkadaşlar;

Savunman tutamayacak insanlara ücretsiz savunman sağlanması gibi bir uygulama başladı.

Buna karşı değilim. Ama bana bazı sorunları da beraberinde getirdi gibi geliyor.

Bir avukat arkadaşımız görevlendiriliyor ve bu avukat arkadaşımız asgari ücret tarifesinin de altında bir ücretle davayı sürdürüyor/sürdürmek zorunda kalıyor.

Kuşkusuz ki insanları savunma hakkından yoksun bırakmak doğru değildir. Kendileri savunman tutamıyorlarsa bu karşılanmalıdır. Temel olara bu görüşteyim.

Ama uygulamada sanıkların hiç bir sorumluluğu yok.

Sizce şöyle bir uygulama daha doğru olamz mı?

CMUK tarifesi sadece hazırlık aşamasına ilişkin işler için uygulanmalı, hazırlık aşamasından sonra avukatın görevi bitmelidir. Duruşma aşamasında sanık istiyorsa kendi savunmanını bulmalı, istiyorsa bunu devletten istemelidir. Buradaki prosedür adli yardım kuralları gereğince yerine getirilmeli, sanıktan daha sonra avukatlık ücreti yasa gereği tahsil edilmelidir.

Farklı öneriler de gelebilir. Ne dersiniz?

CMK uygulamasında karlı çıkan 2 taraf devlet ve vatandaştır. Zararı olan ise avukatlardır.

Vatandaş, ücretsiz müdafii sayesinde avukata başvurarak normal seviyeden vekalet ücreti vermekten kurtulmaktadır.

Devlet, vatandaşa sağlamak zorunda olduğu ücretsiz avukatlık hizmetini çok komik rakamlara yaptırmakta ve bu parayı çok geç ödemektedir.

Avukatların zararı ise 2 türlüdür. Birincisi, "sözde ücretsiz avukatlık servisi" nedeniyle ceza avukatlarının işleri azalmaktadır. İkincisi CMK'da görev alan avukatlar, hiç ön masraf almadan kendi ceplerinden para harcayarak iş yapmakta ve emeklerinin karşılığını geç almaktadırlar.Sonuç olarak bu işten tek zararı olanlar avukatlardır, hatta bana göre avukatlar kendi rızlarıyla resmen sömürülmektedir. Bunun sebebi ise yine "avukat enflasyonu"dur. Bu komik rakamlara çalışmaya reddeden avukat sayısı çok fazla olsa zaten böyle bir sorun olmazdı.

Çözüm, CMK'da göev alan avukatlara "asgari ücret çizlgesindeki rakamlar + masraflar" ödenmelidir. Bunun yapılabilmesi için bütün barolar birlik olarak tepki koymalı ve bu talep yerine gelene kadar CMK servislerini durdurmalıdır.

Sn. tractatus;

Banim için birincil sorun ceza avukatlarının işlerinin azalması değil. (kuşkusuz ki bu da önemlidir. Geçimini sağlayamayan bir avukatın hali ne olur?) Bu açıdan bakarsak artık insanlar hakim çocuğu olan avukatlara iş veriyorlar. Buna karşı çıkmak gibi bir şansımız yok. Bir insana hakim çocuğusun avukatlık yapamazsın diyebilir miyiz?

Banim açmak istediğim tartışma sistemin nasıl doğru bir biçimde oturtulacağının tartışılması.

Bu arada bir açıklamada bulunayım. Ben bir ceza avukatı değilim. Şu anda elimde sadece bir ceza davası var. Ben sistemin birlikte yaşadığına inanan bir avukat olarak bu kadar gereksiz tartışmaları açıyorum.İnsanlardan dinliyorum, meslektaşlarımın sorunları benim de sorunumdur diye bakıyorum.

Sistemin birlikte yaşadığından kastım: Hukuk kuralları içinde yer alan hiç bir maddenin diğerini yadsıyacak şekilde konulmaması/yorumlanmamasıdır. Ceza hukuku ile ilgim daha çok bu açıdan orteye çıkmaktadır. Kuşkusuz bir de olsa davalarımın da etkisi var. Ama bu ara buna da özen gösterilmiyor.

Saygılarımla.

Avukatlığın cezacılığımı olur Avukat Avukat'tır ve hepsi birbirinin eşitidir.
Zorunlu müdafilik ve müdahil vekilliği ülkemiz için adı üstünde zorunludur.
Uygulamada yasa zorunluluk getirmediği sürece insanların talepleri halinde kendilerine Avukat atanacağı kesinlikle özenle hatırlatılmamaktadır.
Sırf avukatı olmadığı için temyiz dahi edilemeyen dosya sayısı bu yeni döneme kadar kaç adettir kim bilir...

Burada bence yapılması gereken en önemli iş zorunlu yada ihtiyari avukat atamasında avukata verilen ücretin( hazırlık aşamasındaki hukuki yardım ücreti dahil) yargılama giderleri arasına sokulması ve beraat etmeyenlere bu giderin yükletilmesi.Beraat halinde ise vekalet ücretinin devletin üzerinde kalmasıdır. Çocuk yargılamasında her halukarda ücret devlet üzerinde bırakılmalıdır.

Hazırlık aşamasındaki işlerde

Herkese Merhaba,


1990lı yılların başında İstanbul Barosu CMK servisinin kurulması yönünde özverili çalışmalarda bulunan meslekdaşlarımızın öncülüğünde kurulmuş ve faaliyetine başlamış bir servis. Devamında aynı özveri kadın hakları ve çocuk hakları servislerinde de gösterilmiş ve bu çabalar neticesinde adli ve hukuki yardıma muhtaç sanık, kadın ve çocukların -önceleri gönüllülük esasına dayalı- (herhangi bir ücret alınmaksızın) müdafiiliğinin CMK servisi avukatlarınca üstlenilmesi hedeflenmiştir.


Bu emek ve çabaların gözardı edilemeyeceği açık bir gerçek..

Ancak günümüz suç ve suçlu (erişkin ya da çocuk ) popülasyonunda gerçekleşen artış ürkütücü boyutlara varmıştır. Kamunun can ve mal güvenliğini tehdit eder hale gelen suç artışında müdafilik ve mağdur vekilliği görevlerinin halihazırda gönüllülük esasına dayandırılması mümkün olmamaktadır.

CMK meslekdaşlar için ayrıca fazlasıyla bir iş, mesai ve masraf yükü haline gelmiştir.

Bu iş, zaman ve masraf yükünün bir karşılığı olmalıdır.

Bu durumun -baro başkanlığı seçimleriyle ilgili maddenin ivedilikle değiştirilmesinde olduğu gibi- ya yasa kapsamının daraltılması ya da ödemelere ilişin yönetmelikte değişikliğe gidilmesi yönünde acil bir şekilde bir çözümlenmesi gerekmektedir.


Bu konuda CMK avukatları olarak ikinci sözde değil gerçek bir eylem yapmak gerekirse de yapılmalıdır..

Bu konuda meslek odalarımız, Barolarımızın desteği arkamızdadır. Maliye Bakanlığı ile görüşmeleri de gerçekleştirmişlerdir. Teşhis yapılmıştır. Tedavi, yara kangren olmadan yapılmalıdır.


Saygılarımla,

CMUK gereğince görevlendirilen Avukatın ücretinin tamamenDevlet tarafından karşılanması gerekir. sanığın maddi durumu müsait olsa zaten Mahkemelerden biran önce kurtulmak için kendisi Avukat tutar.Hükümet yetkilileri, Kanun çıkaranlar genelde kendi bildikleri gibi Kanun çıkarıyorlar. Bir bilene danışmaları gerekirken, kendilerini çok bilmiş ve herkesten üstün görüyorlar. Bu da Meslek sahibi olan veya olmayan herkesin mağduriyetine sebebiyet veriyor.Sayın Hukukçu arkadaşların tüm konularda, Hükümet yetkililerini Hukuki açılardan uyarmaları gerekir.Hak ve Adalet dağıtanlar olarak tüm arkadaşlardan bu yönde ilgililere bildirimlerde bulunmalarını istiyorum.Yaşam boyu sağlık ve mutluluklar dilerim.

cmk gönüllüsü avukatlara ödenen ücretlerin çok düşük olduğu ortada ve bu noktada gelen, en azından aaüt'teki ücretlerin uygulanması önerilerine katılmaktayım. ancak;

Alıntı: Burada bence yapılması gereken en önemli iş zorunlu yada ihtiyari avukat atamasında avukata verilen ücretin( hazırlık aşamasındaki hukuki yardım ücreti dahil) yargılama giderleri arasına sokulması ve beraat etmeyenlere bu giderin yükletilmesi.Beraat halinde ise vekalet ücretinin devletin üzerinde kalmasıdır.

maaselef bu görüşe katılamayacağım. savunma hakkının kutsal olduğuna inanmaktayım, bir kişinin 12 yıl ceza alacağı yerde 10 yıl ceza alması dahi uygun bir savunma hizmetinden yararlandığına karine teşkil edebilir. kişi eğer suçlu ise, zaten cezasını hükümle almaktadır. karşısında hakim, çaprazında savcı var iken sağ tarafa baktığında avukatını görmesi, avukatlık hizmetinden yararlanması ve bu yararlanmanın bila ücret olması kişinin suç işleyip işlemediğinden bağımsızdır. devlet eğer "senin bir suç işlediğin kanısındayım, seni yargılayacağım, eğer suçlu bulursam 10 yıl cezaevinde tutacağım." diyor ise, (ki modern devlet zaten bunu diyen devlet değil midir?) o kişiye avukatlık hizmeti de sağlayacaktır. yargılama giderlerinin dahi, ceza alan sanığa yüklenmesine kesinlikle karşıyım.

Sanık suçlu bulunsun veya bulunmasın, sanığın savunmasını yapması için atanan avukat için takdir ve tahakkuk edecek ücreti vekaletin her halükarda devlet bütçesinden karşılanması gerekir.adalet bakanlığının suçüstü giderleri, kovuşturma giderleri diye harcama kalemleri vardır. Oradan ödenmesi gerekir.sanıktan alınması hak ve hukuk anlayışına sığmaz. Sanık zengin ise zaten kendisi avukat tutar.sanığın maddi durumu iyi olmadığı için devletçe görevlendirilen avukatlarca savunulmaktadır ve ücretlerini de devletin ödemesi gerekir.sanık veya zanlı ister suçlu olsun, isterse suçsuz olsun, hiçbir şekilde avukatlık ücreti veya yargılama giderleri kendisine yüklenemez. Tüm çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Tüm bu anlatılanlardan sonra merak ediyorum, avukatlığa yeni başlayan biri için ceza avukatlığı, CMK yardımından yararlanma faydalı mıdır acaba?

Alıntı: Yazan Tractatus CMK uygulamasında karlı çıkan 2 taraf devlet ve vatandaştır. Zararı olan ise avukatlardır. Vatandaş, ücretsiz müdafii sayesinde avukata başvurarak normal seviyeden vekalet ücreti vermekten kurtulmaktadır. Devlet, vatandaşa sağlamak zorunda olduğu ücretsiz avukatlık hizmetini çok komik rakamlara yaptırmakta ve bu parayı çok geç ödemektedir. Avukatların zararı ise 2 türlüdür. Birincisi, "sözde ücretsiz avukatlık servisi" nedeniyle ceza avukatlarının işleri azalmaktadır. İkincisi CMK'da görev alan avukatlar, hiç ön masraf almadan kendi ceplerinden para harcayarak iş yapmakta ve emeklerinin karşılığını geç almaktadırlar.Sonuç olarak bu işten tek zararı olanlar avukatlardır, hatta bana göre avukatlar kendi rızlarıyla resmen sömürülmektedir. Bunun sebebi ise yine "avukat enflasyonu"dur. Bu komik rakamlara çalışmaya reddeden avukat sayısı çok fazla olsa zaten böyle bir sorun olmazdı. Çözüm, CMK'da göev alan avukatlara "asgari ücret çizlgesindeki rakamlar + masraflar" ödenmelidir. Bunun yapılabilmesi için bütün barolar birlik olarak tepki koymalı ve bu talep yerine gelene kadar CMK servislerini durdurmalıdır.

Bu konuda okuduğum en güzel yazı, teşekkürler meslektaşım. Ancak bütün sorumluluğu barolara yüklememek lazım.
Kabahatin büyüğü, bu sistemi kabul eden avukatlarda.