Sulh halinde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilir mi?

İyi günler,
Ölümlü trafik kazası sebebi ile sigorta şirketine karşı açılmış olan maddi tazminat davasında sigorta şirketi tarafımıza sulh teklif etmiş olup belli bir miktar üzerinde anlaşma sağlanmıştır.
Sulh olayını davalı şirketin mahkemeye bildirmesi durumunda AAÜT'nin 6.maddesi uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedileceğini düşünüyorum.Ben mi maddeyi yanlış yorumluyorum acaba?Bu konuda bana yardımcı olursanız sevinirim.

Sayın nçoban ;

Sulh olunan miktar üzerinden size nisbi vekalet ücretine hükmedilecektir.

Sorunuzdan sulh sözleşmesinde vekalet ücretine dair bir hüküm olmadığını çıkardım.

ben maddeyi yanlış anladım o zaman ben davalı şirkete hükmedilecek şeklinde yorumladım maddeyi

Sayın meslektaşım,

Vekalet ücretini belirleyen, sulhü Mahkemeye hangi tarafın bildirdiği değildir. Anladığım kadarı ile de sizin olayınızda Mahkeme dışı sulh söz konusu. Eğer öyle ise burada sulh protokolünün içeriği önemlidir. Taraflar sulh protokolünde, birbirlerinden herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını da beyan etmiş olabilirler.

Ayrıca Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 315/1, sulh kapsamında iki şekilde karar verilebileceğini düzenler. (Madde metni mahkeme içi sulhü düzenliyor.) Dolayısıyla sorunuza sağlıklı bir yanıt verilebilmesi için öncelikle sizde mahkeme dışı bir sulh protokolü mü var ve varsa burada yarg. giderleri ile avukatlık ücreti ne şekilde düzenlendiğini bilmek gerekiyor.

Sulhun etkisi

MADDE 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Siz ya da davalı yan , protokolü mahkemeye sunup sulhe göre karar verilmesini mi isteyecek - ki bu durumda sulh protokolünün avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hükümlerini bilmek önem taşıyor-? Yoksa Mahkemeden, "karar verilmesine yer olmadığına" mı karar vermesi talep edilecek?

Bana göre sulh olurken, protokole vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin düzenlemenin yazılması ve Mahkemeden sulh protokolüne göre karar verilmesini talep etmek hukuken en doğru olandır.

İşin doğrusu şu ki sigorta şirketi bize tek taraflı ibraname gönderdi imzalamamız için,tabii ki sadece bize ilişkin hükümler mevcut.Muhtemelen parayı bize yatırdıktan sonra sigorta şirketi ödemeyi yaptığını mahkemeye bildirecek ve maddi tazminat açısından kabul kararı verilmemesini isteyecek.Bu durumda da ben HMK 315.maddesinde sulhe göre karar verilmesinin istenmemesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği kanaatindeyim.Bu durumda o zaman mahkemenin HMK md 331 uyarınca bizim lehimize vekalet ücretine hükmetmesi gerekir diye düşünüyorum.

Alıntı: Avukatlık Kanunu Madde 165: İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.

Madde hükmü gereğince vekalet ücreti alınabilir.

Müvekkilin kredi dosya masrafı için THH'ye başvuruda bulundum, banka müvekkili aramış, parasını vermiş ve bu şekilde sulh yoluna gitmiştir. Müvekkil ile aramızda hiçbir yazışma yoktur ancak elbette ki vekalet ücretini hak ettiğim ve ancak bunun sulh ile yandığı yönünde sms mesajlarım vardır. Bu durumda da habersiz sulh nedeniyle vekalet ücretine istinaden müvekkile icra takibi başlatabilir miyim?

Alıntı: Yazan burç Müvekkilin kredi dosya masrafı için THH'ye başvuruda bulundum, banka müvekkili aramış, parasını vermiş ve bu şekilde sulh yoluna gitmiştir. Müvekkil ile aramızda hiçbir yazışma yoktur ancak elbette ki vekalet ücretini hak ettiğim ve ancak bunun sulh ile yandığı yönünde sms mesajlarım vardır. Bu durumda da habersiz sulh nedeniyle vekalet ücretine istinaden müvekkile icra takibi başlatabilir miyim?

Avukatlık Kanunu m. 165:

"... İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar..."

http://www.turkhukuksitesi.com/mevzu...id=236#ictihat

http://www.turkhukuksitesi.com/mevzu...id=235#ictihat

THH'ne, müvekille gidip, onun adına olan dilekçe ile mi başvurdunuz yoksa vekaletle siz mi?

İkinci halde taraflar müteselsil sorumlular...Her iki tarafı gösterip, ilamsız takip yapabilirsiniz... İlk halde ise sadece müvekkilinize ilamsız takip yaparsınız. İtiraz ederse, mahkemede yazışmaları delil olarak gösterebilirsiniz. Ancak ücretinizi de ona göre belirlersiniz( dilekçe yazma veya doğrudan başvurma haline göre...)