İş makinelerinin kazalarında sigortadan tahsili

Merhabalar değerli meslektaşlarım;
1- Karayolu yapımında çalışan bir loder(kepçe), aynı işte çalışan harfiyat kamyonunun çarpması sonucu, loder şarampolden yuvarlanıp kullanılmaz hale gelmiştir.
2- Kamyonun trafik sigortasına başvurumuz sonucu; K.T.K madde 2 nedeniyle(iş faaliyeti esnasında) ret edilmiştir
soru:
1- İlgili sigorta şirketine dava açma niyetindeyiz, bu hususta emsal karar elinde olan varmı?
2- Bu konuyla ilgili görüşlerinizi ayrıca istirham ederim!
Katkılarınızdan ötürü şimdiden teşekkür ederim

İş makineleri de KTK kapsamında motorlu araçtır. Ancak karayolları dışında ya da kullanıma açık olmayan bir yolda meydana gelen kazalar KTK kapsamında değildir.


Aşağıdaki Yargıtay kararında, KTK kapsamında kalan bir uyuşmalık bulunmadığı belirtmesi nedeniyle alıntılanmıştır, yani şunu diyor, kendi aracının kaskosuna dayanır zorunlu mali sigortaya dayanamaz. :

Yargıtay
11. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/11319
Karar : 2002/3794
Tarih : 01.01.2002



Özet:



Taraflar arasında görülen davada Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.02.2000 tarih ve 1998/179-2000/3 sayılı kararın YARGITAY'ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortasıyla sigortalı aracın, davalıların malik, işleten ve sürücüsü olduğu kepçe'nin çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, sigortalılarına ödedikleri 954.000.000 TL.nin, ödeme tarihinden itibaren reeskont oranında temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve DAVA ETMİŞTİR.

Davalı Turhan Bağdaş hakkındaki dava, 14.01.2000 tarihli dilekçeyle atiye TERK EDİLMİŞTİR.

Davalı Kocaman İnş. A.Ş. cevabında kepçe iş makinasının kira sözleşmesi uyarınca kiralandığını, sorumluluğun malikte olduğunu, olayın iş kazası niteliğinde olup, Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanma imkanının bulunmadığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini TALEP ETMİŞTİR.

Davalı Mehmet İrik vekili, olayın iş kazası olup KTK.nun uygulanma yerinin olmadığını, aracın kanunun tanımladığı motorlu araç olmadığını, müvekkilinin davalı Kocaman İnş. A.Ş. bünyesinde dozer operatörü olarak çalıştırıldığını, işverenin talimatı ile iş yaparken kazanın meydana geldiğini, aracın arızalı olduğunun işverene anlatıldığını, tamir için götürülürken şirket yetkilisinin emriyle getirilip dava konusu olaya neden olunduğunu, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini TALEP ETMİŞTİR.

Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 954.000.000 TL.nin davalılar Kocaman İnş. A.Ş. ve Mehmet İrik'ten müteselsilen tahsiline KARAR VERİLMİŞTİR.

Kararı, davalılardan Kocaman İnş. A.Ş.vekili TEMYİZ ETMİŞTİR.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu alacak kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış olup, KTK.dan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaması karşısında, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına KARAR VERİLMİŞTİR.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42.896.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2002 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.