süresinde ibraz edilmeyen çekte yetki ve görev

Merhaba
2008 yılı Kasım ayı keşide tarihli çek, süresinde ibraz edilmemiş ve bu sebeple çek hükmünü kaybederek , yazılı delil başlangıcı niteliği kazanmış, zamanaşımı dolmadan, keşideciye karşı İstanbul İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Çekin keşide yeri İstanbul'dur. Keşideci şirket yetki ve borca itiraz etmiştir.
Bu çek, keşideci şirket ile gerçek kişinin birlikte başlayacakları bir iş için müvekkil tarafından borç olarak verilen paranın karşılığında düzenlenmiştir.(başlanacak işte müvekkil ortak değildir, sadece borç vermiştir) Ancak ilgili para transferi çekle ilgisi bulunmayan gerçek kişi hesabına yapılmıştır. Bu kapsamda, itirazın iptali davası için çekin keşide yeri olan İstanbul mahkemeleri yetkili olduğunu ve Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu düşünmketeyim ancak Yargıtay kararı bulamadım. Bu konuda bilgi, tecrübe ve görüşlerinizi rica ederim.
Saygılarımla.

Merhabalar,
Çek süresinde ibraz edilmemiş veya zamanaşımına uğamış ise dediğiniz gibi yazılı delil hükmünü kazanmışsa takip türü 7 örnek olacak ve genel yetki kuralları uygulanacaktır. Ayrıca bakıznız; http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=43329

Değerli meslektaşım char7, aslında sorunuzun içinde cevabı vermişsiniz şöyle ki;

Alıntı: Yazan char7 çek, süresinde ibraz edilmemiş ve bu sebeple çek hükmünü kaybederek , yazılı delil başlangıcı niteliği kazanmış

Alıntı: Yazan char7 Çekin keşide yeri İstanbul'dur

Yukarıda sizden yaptığım iki hükmü dikkatli okumanızı istiyorum. Ortada artık bir kambiyo senedi (çek) olma vasfına haiz olmayan kağit parçasındaki keşide yerinin yetkiyi belirlemesi düşünülemez dolayısıyla bu durumda genel yetki kuralları dikkate alınmalı. Saygılarımla.