nişan hediyelerinin iadesi.

Sayın Site Üyesi hukukçular;TMK 122. maddesi kapsamında nişanın bozulması nedeni ile mutad dışı (altın ziynetler)hediyelerin iadesi için dava açtım.Karşı taraf alınan takıları ve iade etmediklerini kabul etti. Müvekkilim nişanı,nişanlısı kız hakkındaki yaygın söylenti sebebi ile bozmuştu.Biz dava dilekçemizde yasa gereği kusur tartışması yapmadık. Ancak dava öyle bir aşamaya geldi ki dosyaya sunduğum 2005 ve 2006 tarihli Yargıtay kararları ve kanun maddesinin açıklığına rağmen mahkeme kusurlu taraf kusursuz taraf tartışmasına girdi. Bilirkişiler de mahkemenin isteği ile davanın esastan çözümü açısından tamamen gereksiz konularda beyanda bulundular.(nişanı kim atarsa kusurluymuş,kusurlu hediyeleri iade etmezmiş de kusurlu olan taraf hediyeleri iade edermiş gibi)Karşı tarafın vekili dosyada müvekkiline iftira atıldığını müvekkilinin bakire olduğunu ve hediyeleri iade etmemesi gerektiğini beyan ederek,dosyaya üstelik bir de bekaret raporu sundu.Oysaki bilirkişiler sadece yöredeki örf ve adet ve tarafların mali ekonomik durumlarına göre alınan hediyelerin mutad olup olmadıkları hakkında beyanda bulunmalıydılar. Kaldı ki yargıtay, altın ve ziynet eşyalarının mutad dışı hediye olduğunu ve iade edilmesi gerektiği konusunda 2006 senesinde çok açık br karar vermiş.Açıkçası davanın gereksiz şekilde uzayarak farklı tarafa çekilmesinden dolayı muzdarip oldum.Sizin de bu konudaki görüşlerinizi bekliyorum.Elinizde TMK 122. md. kapsamında açılan davalarda kusur tartışması yapılmadığına ilişkin karar varsa ana yollarsanız sevinirim.Yasa çok açık olmasına rağmen yine de mahkemeye sunmak istiyorum. Teşekkürler.

Sayın Hatice hanım bulduğum yargıtay kararı eski medeni kanununun 86.maddesi kapsamında ama tam da sizin konunuzla ilgili.Belki yardımcı olur diye düşündüm.
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi

Esas : 1991/6627
Karar : 1991/4927
Tarih : 09.03.1992

ÖZET : Türk Medeni Yasanın 86. maddesi hükümleri uyarınca, taraflar arasındaki nişanın bozulmasında kusur aranmaksızın, davacı nişanlı tarafından davalı nişanlıya verildiği ve iade edilmediği iddia edilen nişan hediyelerinin ispatı yönü üzerinde durularak, bunların ispatlandığı oranda aynen veya bedelinin geri alınmasına karar verilmesi gerekir.

(743 sayılı MK. m. 86)

KARAR METNİ :
Dava dilekçesinde, nişanın bozulması sebebiyle 3.482.000 TL. değerindeki hediyelerin aynen veya bedelen faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Mahkemece dava, taraflar arasındaki nişanın davacının kusuruyla bozulduğunun belirlendiğinden ve kusurlu olan tarafın verdiği hediyeleri geri alma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Oysa ki; Türk Medeni Yasasının 86. maddesinde nişanın bozulmasından dolayı verilen hediyelerin geri alınması, kusur koşuluna bağlı kılınmamıştır.

O halde; anılan yasa maddesi hükümleri uyarınca, taraflar arasındaki nişanın bozulmasında kusur aranmaksızın, davacı nişanlı tarafından davalı nişanlıya verildiği ve iade edilmediği iddia edilen nişan hediyelerinin ispatı yönü üzerinde durularak, bunların ispatlandığı oranda (ve halen mevcut olup olmadıkları da saptanmak ve dava tarihindeki değerleri de uzman bilirkişi aracılığıyle tespit edilmek suretiyle sonucuna göre) aynen veya bedelen geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen biçimde davanın reddedilmesi doğru değildir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin ödenen temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 9.3.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İyi çalıimalar...